Решение по делу № 2-190/2023 от 24.05.2023 - о взыскании процентов, судебных расходов.

Дело № 2-190/2023

УИД № 34RS0039-01-2023-000165-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Старая Полтавка 24 мая 2023 г.

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи А.В. Полковникова,

при секретаре судебного заседания Михайловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность «Агенство Финансового Контроля», подписанному и поданному представителем ФИО1, к ФИО2 о взыскании процентов, судебных расходов,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с исковым заявлением, подписанным и поданным представителем ФИО1, к ФИО2 о взыскании процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с 20 апреля 2015г. по 10 марта 2023г. в размере 93376 руб. 04 коп.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 20 апреля 2015г. по 10 марта 2023г. в размере 22947 руб. 93 коп.; расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3527 руб. 00 коп.; издержек, связанных с рассмотрением дела: почтовых расходов по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 88 руб. 20 коп.

В обоснование иска в заявлении представитель истца указал, что ООО "ХКФ Банк" и ФИО2 (далее - заемщик/должник) заключили договор кредита/займа № от 16 мая 2008 года. ООО "ХКФ Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 20 апреля 15 года (далее - договор уступки прав), в соответствии с которым право требования по договору № от 16.05.2008 года было передано ООО "АФК" в размере задолженности 35375 руб. 19 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного постановления № от 13 февраля 2012 г., вынесенного мировым судьёй судебного участка №122 Центрального района г. Волгоград, с должника ФИО2 в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 35375 руб. 19 коп.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 10 марта 2023г.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 21 апреля уступки прав) по 10 марта 2023г. подлежат уплате в размере 93376 руб. 04 коп., расчёт прилагается. Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности подлежат уплате проценты, расчет процентов, за указанный период по ст. 395 ГК РФ прилагается.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 апреля 2015г. по 10 марта 2023г. в размере 22947 руб. 93 коп., расчёт процентов за указанный период по ст. 395 ГК РФ прилагается.

ООО «АФК» просит суд о взыскании с ФИО2 процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с 20 апреля 2015г. по 10 марта 2023г. в размере 93376 руб. 04 коп.; процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 20 апреля 2015г. по 10 марта 2023г. в размере 22947 руб. 93 коп.; расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3527 руб. 00 коп.; издержек, связанных с рассмотрением дела: почтовых расходов по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 88 руб. 20 коп.

Истец ООО «АФК», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. Его представитель ФИО1 обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, извещённая о времени и месте судебного заседания, не явилась в судебное заседание, не представила сведения о причинах неявки, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП ГУФССП России по г. Волгоград, извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился в судебное заседание, не представил сведения о причинах неявки, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из содержания статьи 167 ГПК РФ не следует право суда обязать сторону по делу лично участвовать в судебном заседании. Часть пятая статьи 167 данного Кодекса прямо закрепляет право сторон просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направить им копии решения суда, суд же в таком случае либо рассматривает дело в отсутствие стороны, либо принимает определение об отложении разбирательства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2008 №468-О-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Участвующие по делу лица извещались публично путём заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Старополтавского районного суда Волгоградской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, по смыслу норм ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны явиться в суд; обязанность представить суду доказательства об уважительности неявки в судебное заседание лежит на лице, не явившемся в судебное заседание.

Основания для заочного производства указаны в ст. 233 ГПК РФ: в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, поскольку ст. 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, кроме того, они несут и процессуальные обязанности.

При таких обстоятельствах суд, с соблюдением требований ст.167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано, как предусмотрено ст. 307 ГК РФ, совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа, как предписано п. 1 ст. 810 ГК РФ, в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В случае, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Последствия нарушения заемщиком договора займа перечислены в ст. 811 ГК РФ: 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

По смыслу и содержанию положений главы 25 ГК РФ, взыскание процентов за пользование чужими денежными является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В Определении Верховного Суда РФ от 06.08.2013 № 20-КГ 13-20 указано, что поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору возлагает на указанное в нём лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

На основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов, уплата которых установлена положениями ст.395, 809 ГК РФ.

Из смысла и содержания ст.819 ГК РФ следует, что: 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В судебном заседании установлены исследованными материалами дела вышеизложенные обстоятельства возникшего спорного правоотношения, подтверждены доводы истца, изложенные в исковом заявлении.

На день обращения истца с иском к ответчику задолженность по кредитному договору за период с 13.02.2012 по 10.03.2023 заемщиком погашена в размере 35375 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 335 руб. 50 коп. возмещены.

Из представленных в Старополтавский районный суд Волгоградской области истцом расчётов следует, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность по уплате процентов (в порядке ст.809 ГК РФ) за период с 21.04.2015 (после уступки прав) по 10.03.2023 в сумме 93376 руб. 04 коп. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных по судебному постановлению № от 13.02.2012, задолженность ФИО2 по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 20.04.2015 по 10.03.2023 составила 22947 руб. 93 коп., подлежащая взысканию в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Расчёты задолженности по процентам, представленные истцом, проверены, признаны правильными и соответствующими требованиям закона.

Иных расчётов задолженности ответчиком не представлено.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

Доводы истца нашли своё подтверждение исследованными в судебном заседании материалами дела: копией судебного приказа № мирового судьи судебного участка №122 Центрального района г. Волгоград; определением от 19.04.2016 мирового судьи судебного участка №122 Центрального района г. Волгоград о замене стороны взыскателя; платёжным поручением № от 24.03.2023; договором №; договором уступки требования от 20.04.2015 № с перечнем кредитных договоров.

Согласно представленных истцом документов им понесены почтовые расходы в размере 88 руб. 20 коп. в связи с направлением ответчику копии искового заявления с приложенными документами (порядковый № списка от 03.04.2023 №, партия 5040).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что приведённые выше исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, подтверждают доводы истца об обоснованности исковых требований.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд пришёл к выводу, что требования истца обоснованы, законны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Факт имеющейся задолженности по уплате процентов по кредитному договору вследствие неисполнения его условий заемщиком при рассмотрении дела в судебном заседании нашёл своё подтверждение. Доказательств, свидетельствующих о необоснованности предъявления иска, ответчиком не представлено, что позволило суду сделать вывод о том, что заявленные истцом требования законны, обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном размере.

При обращении истца в суд с исковым заявлением была оплачена государственная пошлина в сумме 3527 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением № от 24.03.2023.

Исходя из этого, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в вышеуказанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового Контроля» проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 20.04.2015 по 10.03.2023 в сумме 93376 (девяносто три тысячи триста семьдесят шесть) рублей 04 копейки; проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 20.04.2015 по 10.03.2023 в сумме 22947 (двадцать две тысячи) девятьсот сорок семь) рублей 93 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 ГК РФ, подлежат взысканию до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового Контроля» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3527 (трёх тысяч пятисот двадцати семи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового Контроля» почтовые расходы в размере 88 (восьмидесяти восьми) рублей 20 копеек.

Решение суда в окончательной форме принято 24 мая 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья А.В. Полковников.