Судья Кострыкина И.В. Дело № №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., рассмотрев материал по частной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области на определение Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ о возврате административного искового заявления,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года административное исковое заявление оставлено без движения в связи с непредставлением документов, подтверждающих вручение административному ответчику административного искового заявления с приложенными документами, предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года административное исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области ставит вопрос об отмене определения районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года о возврате административного искового заявления в связи с его незаконностью и необоснованностью. В обоснование жалобы указано, что копия определения суда об оставлении административного иска без движения от ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области не поступала, в связи с чем Управление не имело возможности устранить недостатки в срок. Кроме того, определение о возврате административного иска от ДД.ММ.ГГГГ года направлено в адрес налогового органа с нарушением установленного законом срока лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения районного суда о возврате административного искового заявления в связи с неправильным применением норм процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Согласно части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Этой норме права корреспондируют положения пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которым если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

На административного истца, обладающего государственными или иными публичными полномочиями, законом возложена обязанность по направлению другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют и по предоставлению суду доказательств вручения им этих документов.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда указал на то, что оно не соответствует требованиям статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку к иску не приложены документы, подтверждающие вручение административного иска с приложением документов ответчику.

При таких обстоятельствах, установив, что административное исковое заявление налогового органа не соответствует предъявляемым к нему требованиям, судья, руководствуясь положениями части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правомерно оставил его без движения, предоставив административному истцу срок для устранения допущенных им недостатков.

Вместе с тем, срок для устранения недостатков установлен без соблюдения принципа разумности.

Как следует из представленных материалов, судья районного суда установил Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно сопроводительному письму копия определения Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года об оставлении административного искового заявления без движения в нарушение требований части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации направлена в адрес Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области только ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Неполучение определения об оставлении административного иска без движения лишило налоговый орган возможности его исполнить, устранив в установленный срок имеющиеся в административном иске недостатки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о продлении срока исправления недостатков – в течение 10 дней со дня вручения Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области настоящего апелляционного определения.

Учитывая, что срок для устранения недостатков, установленный в определении от ДД.ММ.ГГГГ года, не отвечает требованиям разумности и оснований для возвращения административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области в соответствии с частью 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации у районного суда не имелось, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года о возвращении административного искового заявления.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года о возврате административного искового заявления отменить.

Продлить срок исправления недостатков - в течение 10 дней со дня вручения Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области апелляционного определения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.