Решение по делу № 2А-211/2023 от 18.04.2023 - о признании отказа в предварительном согласовании земельного участка незаконным, возложении обязанности.

Дело № 2а-211/2023 УИД 74RS0017-01-2022-004239-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» апреля 2023 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Щелокова И.И.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Златоустовского городского округа о признании отказа в предварительном согласовании земельного участка незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Златоустовского городского округа (далее – администрация ЗГО), в котором просил:

- признать незаконным отказ администрации ЗГО в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, для ведения огородничества, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №;

- обязать администрацию ЗГО принять решение о предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, для ведения огородничества.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, для ведения огородничества. Вместе с тем, письмом администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу было отказано в предварительном согласовании земельного участка на основании пп.1 п. 8 ст. 39.15, пп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а именно с указанием о том, что образование земельного участка в соответствии со сложившимся порядком землепользования перекрывает доступ к землям общего пользования – проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, правообладателем которых ФИО1 не является. Однако, с вышеуказанным отказом администрации ЗГО административный истец не согласен, поскольку проезд, обозначенный в ответе, является стихийным, самовольно образованным собственниками земельных участков с кадастровыми номерами №. Согласно позиции административного истца, проезд к данным земельным участкам можно организовать иным способом – не через испрашиваемый ФИО1 земельный участок; утверждение администрацией ЗГО схемы расположения земельного участка в испрашиваемых границах не исключит доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами №; оспариваемый отказ не конкретизирован и основан на общих фразах и формулировках. Также в обоснование заявленных требований указано, что после принятия оспариваемого процессуального решения административным ответчиком был утверждён изменённый генеральный план города, в соответствии с которым испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне, в которой отсутствует вид использования «для ведения огородничества», в связи с чем на администрацию ЗГО следует возложить обязанность именно предварительно согласовать предоставление земельного участка, так как в случае повторного рассмотрения соответствующего заявления ФИО1, административный ответчик будет руководствоваться изменённым генеральным планом города (л.д. 4, в том числе оборот).

В силу положений ч. 3 ст. 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешёл к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (л.д. 34).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о дате и времени слушания дела; просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие (л.д. 147).

Ранее в ходе судебного разбирательства административный истец, а также его представитель ФИО2, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства ФИО1, заявленные требования поддержали, настаивая на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика администрации ЗГО ФИО3, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 32-33,45), при рассмотрении дела возражал относительно предъявленных ФИО1 требований, указывая на то, что отказ в предварительном согласовании земельного участка, выраженный в письме администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ №, является законным и обоснованным.

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лицпривлечены, соответственно, орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее – ОМС «КУИ ЗГО»), Управление Росреестра по Челябинской области, ППК «Роскадастр» (до смены наименования ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Челябинской области), ФИО4 и ФИО6, ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области (л.д. 34,41,54-55,81-82,128).

Представители заинтересованных лицУправления Росреестра по Челябинской области, ППК «Роскадастр», ОГУП «Областной центр технической инвентаризации», заинтересованные лица ФИО4, ФИО6, в ходе судебного разбирательства участия не принимали, будучи надлежащим образом извещёнными о дате и времени рассмотрения дела (л.д. 144, 149,151-154).

Представитель заинтересованного лица ОМС «КУИ ЗГО» ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75), в судебном заседании указал, что разрешение настоящего спора зависит от установления обстоятельств того, является ли дорога, проходящая через испрашиваемый административным истцом земельный участок, изображённая на публичной кадастровой карте «законной», либо «стихийно образованной».

Заинтересованным лицом ФИО4 в материалы дела представлен отзыв на административное исковое заявление ФИО1, в соответствии с которым последняя полагает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат, поскольку предварительное согласование спорного земельного участка перекроет доступ к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему ФИО4 на праве собственности, проезд и проход к которому осуществляется с земель Златоустовского городского округа (л.д. 135).

Представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО8, допущенный к участию в деле протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании позицию своего доверителя, изложенную в письменном возражении на административное исковое заявление, поддержал; просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

В соответствии со ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, принявших участие в ходе судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Положениями ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдены ли требования нормативных правовых актов; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в администрацию Златоустовского городского округа с заявлением, в котором просил предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения огородничества на праве аренды без проведения торгов на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.26 ЗК РФ, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>. К обозначенному заявлению ФИО1 была приложена, в частности, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 50-52).

По результатам разрешения вышеуказанного заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за № заместителем Главы Златоустовского городского округа по имуществу и финансам ФИО5 дан ответ, в котором указано, что заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, для ведения огородничества, рассмотрено на заседании комиссии по отдельным вопросам землепользования на территории Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №. Из содержания обозначенного ответа также следует, что административным ответчиком принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку образование земельного участка в соответствии с приложенной к заявлению схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии со сложившимся порядком землепользования перекрывает доступ к землям общего пользования – проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами №, правообладателем которых заявитель не является;нормативно причины отказа основаны на положениях пп. 1 п. 8 ст. 39.15, пп.3 п. 16 ст. 11.10, п.6 ст. 11.9 ЗК РФ (л.д. 53,93).

Как следует из представленного в материалы дела протокола заседания комиссии по отдельным вопросам землепользования на территории Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, подпунктом 23.2 рассматривалось заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресному ориентиру: Челябинская область, г. №, для ведения огородничества. По результатам разрешения вышеуказанного заявления комиссией по отдельным вопросам землепользования на территории Златоустовского городского округа принято решение рекомендовать администрации Златоустовского городского округа принять решение об отказе в предварительном согласовании земельного участка на основании пп. 1 п. 8 ст. 39.15, пп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ (образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами). Образование земельного участка в соответствии с приложенной к заявлению схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии со сложившимся порядком землепользования перекрывает доступ к землям общего пользования – проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами №, правообладателем которых заявитель не является (проголосовало «За» - 8, «против» - нет, «воздержалось» - нет). Из обозначенного протокола также следует, что на заседании комиссии присутствовало восемь человек, заявители на заседание комиссии не приглашались; комиссия действовала в составе председателя комиссии, заместителя председателя комиссии, секретаря комиссии и членов комиссии (л.д. 139-14).

В силу положений ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из материалов дела, настоящее административное исковое заявление было подано ФИО1 в Златоустовский городской суд Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, при этом копия оспариваемого ответа администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № направлялась для сведения административному истцу простым почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля отделения почтовой связи (л.д. 4, 9 (оборот)), таким образом, срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании отказа администрации ЗГО в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не пропущен.

При рассмотрении дела также установлено, что оспариваемый административным истцом ответ дан заместителем Главы Златоустовского городского округа по имуществу и финансам ФИО5, который назначен на соответствующую должность распоряжением Главы Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 90).

Постановлением администрации Златоустовского городского округа от 30.03.2022 № 126-П/АДМ «О полномочиях заместителей Главы ЗГО и руководителя аппарата администрации ЗГО», в частности, распределены полномочия и направления деятельности, курируемые заместителями Главы Златоустовского городского округа.

В соответствии с Положением о распределении полномочий заместителей Главы Златоустовского городского округа, являющимся Приложением № 1 к вышеуказанному постановлению администрации ЗГО, заместитель Главы ЗГО по имуществу и финансам контролирует и координирует и контролирует, в частности, деятельность по предоставлению гражданам и юридическим лицам земельных участков, а также иные вопросы, связанные с землепользованием на территории ЗГО; заместитель Главы ЗГО по имуществу и финансам наделяется полномочиями на рассмотрение и подписание распоряжений и постановлений администрации ЗГО по координируемым направлениям деятельности, в том числе о создании комиссий, рабочих групп и советов, а также положений о порядке их создания и работе; о предварительном согласовании предоставления земельных участков; об утверждении схем расположения земельных участков; руководит работой комиссий, образуемых для решения вопросов, входящих в его компетенцию (л.д. 182-199).

Решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 10.05.2018 № 35-ЗГО утверждены Положения о комиссиях по отдельным вопросам землепользования, по территориальному планированию (л.д. 110-114).

В соответствии с Положением о комиссии по отдельным вопросам землепользования на территории Златоустовского городского округа (с учётом изменений, внесенных решениями Собрания депутатов ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), комиссия создается в целях коллегиального, всестороннего рассмотрения заявлений с последующей подготовкой рекомендаций по ним, а также в целях обеспечения требований законодательства РФ, Челябинской области, Правил землепользования и застройки, предъявляемых к землепользованию и застройке на территории Златоустовского городского округа (п.2). Заседание комиссии правомочно, если на нём присутствуют не менее двух третей от численности постоянно действующих членов комиссии и председатель комиссии, либо заместитель председателя комиссии. Решение комиссии правомочно, если оно принято большинством голосов от утверждённого состава комиссии (п.5). Протокол комиссии содержит рекомендации по каждому обсуждаемому вопросу, которые включены в повестку заседания комиссии. Последующие решения принимаются администрацией ЗГО, Главой ЗГО в соответствии с действующим законодательством с учётом рекомендаций комиссии (пп. 7). Основными задачами комиссии являются, в частности, рассмотрение заявление о предварительном согласовании предоставления земельных участков (п. 8). Пунктом 4 обозначенного Положения также утверждён персональный состав постоянной действующей комиссии по отдельным вопросам землепользования на территории Златоустовского городского округа, в который входят, в частности, председатель комиссии, заместитель председателя комиссии, секретарь комиссии и члены комиссии (л.д. 104-109, 115-127).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый административным истцом отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженный в ответе заместителя Главы Златоустовского городского округа по имуществу и финансам ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесен должностным лицом, уполномоченным на его разрешение, в установленных законом и муниципальными правовыми актами порядке.

Кроме того, обозначенный отказ должностного лица органа местного самоуправления принят с учетом рекомендаций комиссии по отдельным вопросам землепользования на территории ЗГО, к полномочиям которой относится разрешение вопросов по рассмотрению заявлений, поступивших в администрацию Златоустовского городского округа, относительно предварительного согласования предоставления земельных участков.

При этом суд также учитывает, что заседание комиссии по отдельным вопросам землепользования, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, послужившее одним из оснований для принятия должностным лицом органа местного самоуправления оспариваемого ответа, является правомочным, поскольку кворум соблюдён.

Относительно существа оспариваемого административным истцом ФИО1 отказа администрации ЗГОв предварительном согласовании предоставления земельного участка, суд учитывает следующее.

Согласно положениям ст. 11 ЗК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пунктом 11 ст. 27 Устава Златоустовского городского округа, принятого решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа Челябинской области от 23.06.2005 № 10-ЗГО, предусмотрено, что к компетенции администрации ЗГО относится подготовка генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, документации по планировке территории; резервирование и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд; осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

В силу положений ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 39.15 ЗК РФ установлено, что к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается, в частности, схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Согласно положениям ст. 11.10 ЗК РФ, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 11.10 ЗК РФ, подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Согласно п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В соответствии с подп.1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ,уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований, а именно схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 16 ст. 11.10 ЗК РФ установлены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Соответственно, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в частности, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подп.3).

Положениями п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу положений п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Как отмечено выше, в оспариваемом административным истцом письме администрации Златоустовского городского округа за № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что образование земельного участка в соответствии с приложенной к заявлению схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии со сложившимся порядком землепользования перекрывает доступ к землям общего пользования – проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами №.

В этой связи суд учитывает, что как установлено при рассмотрении дела, и административным истцом в ходе судебного разбирательства не опровергнуто, -предварительное согласование предоставления ФИО1 земельного участка согласно приложенной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории с заявленными координатами точек (л.д. 52) сделает невозможным проезд (проход) заинтересованных лиц ФИО4, ФИО6 к принадлежащим им на праве собственности земельным участкам с кадастровыми номерами, соответственно, №, расположенным по адресам: <адрес> (л.д. 60-74). Указанное обстоятельство также подтверждается представленным в материалы дела заинтересованным лицом ФИО4 фотоматериалом, содержащим изображения спорного проезда (л.д. 161-165), а также сведениями, отраженными на публичной кадастровой карте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 47), на которой обозначен проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами №.

При этом, как полагает суд, вопреки позиции административного истца, не имеет какого-либо правового значения для разрешения настоящего спора, тот факт поставлен ли на кадастровый учёт проезд, обозначенный в оспариваемом ФИО1 отказе администрации ЗГО, в качестве автодороги, либо он является стихийно образованным, поскольку как следует из информации, отраженной на публичной кадастровой карте, земельные участки с кадастровыми номерами № на местности расположены таким образом, что проход (проезд) к ним с других сторон ограничен нахождением других земельных участков, а также <адрес>.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый административным истцом отказ администрации ЗГО в предварительном согласовании земельного участка, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, является законным и обоснованным. При этом нормативное обоснование причин отказа ФИО1 административным ответчиком приведено верно, - в оспариваемом ответе содержатся ссылки, в частности, на положения п. 6 ст. 11.9ЗК РФ, в силу которых образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Относительно факта обращения ДД.ММ.ГГГГ заинтересованного лица ФИО4 в администрацию ЗГО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресному ориентиру: <адрес> в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, суд учитывает, что само по себе указанное обстоятельство на выводы суда относительно принятого процессуального решения повлиять не может.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным отказа администрации ЗГО в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженного в ответе заместителя Главы Златоустовского городского округа по имуществу и финансам ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, то не подлежат удовлетворению и производные требования административного истца об обязании административного ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, западнее земельного участка с кадастровым номером №, для ведения огородничества; по той же причине не могут быть приняты во внимание доводы административного истца о необходимости учёта изменений, внесённых в генеральный план города после принятия административным ответчиком оспариваемого отказа.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 14, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к администрации Златоустовского городского округа о признании отказа в предварительном согласовании земельного участка незаконным, возложении обязанности, - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: подпись И.И. Щелоков

Мотивированное решение по делу изготовлено 03.05.2023.