гр. дело №2(3)-187/2022
УИД 56RS0007-03-2022-000418-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Северное 25 августа 2022 года
Оренбургская область
Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кривобоковой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Кирдиной Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский славянский банк» (далее по тексту «Банк», КБ «Русславбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Срок договора до 19 августа 2016 года. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчик неоднократно допускал просрочки погашения кредита. 24 июня 2020 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее ИП ФИО2) и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требований (цессии) №. При этом ИП ФИО2 приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к ответчику на основании договора уступки требований (цессии), заключенного с Банком. Истцом направлено ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику надлежит незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору. Указанное требование ответчиком не выполнено. Фактическая задолженность по кредитному договору составляет: основной долг срочный – 0 руб., основной долг просроченный - 31395,82 руб.; проценты срочные – 0 руб., проценты просроченные 70701,82 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 21 августа 2013 года по состоянию на 17 мая 2022 года в размере 102097,64руб., в том числе основной долг в размере 31395,82 руб., проценты в размере 70701,82 руб., также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке, предусмотренной договором, с 18 мая 2022 года по дату фактического погашения долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3241,95 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещён надлежащим образом. В письменном ходатайстве просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление просил в иске отказать. При этом просил применить срок исковой давности.
Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
Третье лицо ООО «Инвест-проект» согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № № прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства 13 сентября 2021 года.
Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу положений п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Требование к форме кредитного договора определено ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами которого установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения ими договора на определенных условиях. Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату.
Пункт 1 ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из искового заявления 21 августа 2013 года между КБ «Русский славянский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Срок договора до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 17 мая 2022 года в размере 102097,64руб., в том числе основной долг в размере 31395,82 руб., проценты в размере 70701,82 руб. Также из текста искового заявления следует, что выписка по банковскому счету ответчика у истца отсутствует.
В обоснование заключения договора истцом представлены суду условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк», введенные в действие с 01 марта 2013 года, расчет фактической задолженности, заявление-оферта № от 21 августа 2013 года, уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, направленное в адрес ответчика 12 июля 2020 года.
Также истцом представлен договор уступки прав требования по кредитному договору от 29 октября 2014 года №, заключенный между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-проект», договор уступки права требования (цессии) от 25 октября 2019 года, заключенный между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО3, договор уступки прав требований (цессии) от 24 июля 2020 года №, заключенный между ИП ФИО3 и ООО «Нэйва», с приложениями к указанным договорам, из которых следует, что право требовать возмещения задолженности по кредитному договору, заключенному 21 августа 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1, перешло к ООО «Нэйва».
Определением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 30 июня 2022 года истцу разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По ходатайству истца судом направлен запрос в КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о предоставлении суду выписки по банковскому счету, анкеты-заявления, условий заключения договора, оформленных на имя ФИО1
Согласно ответу КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 21 июля 2022 года № с даты отзыва лицензии у Банка (10 ноября 2015 года) по настоящее время от заемщика платежи в погашение задолженности по кредитному договору не поступали. Материалы кредитного досье по кредитному договору переданы цессионарию на основании договора цессии. Выписки по расчетным счетам и счетам учета задолженности физических лиц, права требования по кредитным договорам к которым уступлены банком по договору цессии, а также общие условия кредитования переданы ИП ФИО2 24 июня 2021 года на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2020 года и постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда города Москвы от 16 декабря 2020 года.
Данная информация нашла свое подтверждение в указанных судебных актах Арбитражного суда города Москвы и Девятого Арбитражного апелляционного суда города Москвы.
В связи с изложенным 02 августа 2022 года судом направлены запросы ИП ФИО2, ООО «Инвест-проект» об истребовании выписки по банковскому счету, анкеты-заявления, условий заключения договора, оформленных на имя ФИО1 Ответы на указанные запросы не поступили.
Поскольку ООО «Нэйва» является цессионарием по договору уступки прав требований (цессии) от 24 июля 2020 года, заключенный между ИП ФИО3 и ООО «Нэйва», истцу судом было предложено предоставить требуемые документы.
В соответствии с п.4.1.1 договора уступки прав требований (цессии) от 24 июля 2020 года №, заключенный между ИП ФИО3 и ООО «Нэйва» цедент обязуется в течение 7 рабочих дней, начиная с даты перехода прав требований, передать Цессионарию оригиналы кредитной документации по уступленным правам (требованиям) и исполнительные документы. Кредитная документация передается в том объеме, в котором была получена Цедентом по договорам уступки прав требования от 25 октября 2019 года и достаточном для взыскания задолженности в порядке искового производства.
Однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ООО «Нэйва» требуемые документы не предоставило, направило в адрес суда оригинал заявления-оферты № от 21 августа 2013 года и публичную оферту АКБ «Русславбанк» (ЗАО).
Как следует из заявления-оферты, ФИО1 просит АКБ «Русславбанк» заключить с ним посредством акцепта настоящего заявления-оферты: договор банковского счета в валюте Российской Федерации и договор потребительского кредита на сумму 49811,20 руб. на срок с 21 августа 2013 года по 19 августа 2016 года под , и согласен с тем, что решение о заключении договора с ним банк может принять в течение 30 дней со дня получения заявления-оферты.
В соответствии с п. 6 Публичной оферты АКБ «Русславбанк» (ЗАО) Contakt24 эмитент вправе отказать в заключении договора.
Согласно п. 7 Публичной оферты договор считается заключенным на условиях настоящей оферты с момента первого увеличения остатка на Электронном счете держателя.
Из п.12.1 Публичной оферты срок действия предоплаченной кредитной карты банка ContaktCard неограничен.
В соответствии с п. 2.2 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (далее Условия кредитования) банк в срок, указанный в Заявлении-оферте заемщика акцептирует заявление-оферту или отказывает в акцепте.
Согласно п. 2.3.2 предоставление заемщику кредита в сумме, указанной в заявлении-оферте, путем перечисления денежных средств на банковский счет. Заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептированным банком, а кредитный договор заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на банковский счет.
Из п. 3.2 Условий кредитования следует, что банк может потребовать от заемщика досрочного погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов в соответствии с графиком. В указанном случае заемщик обязан возвратить банку всю сумму непогашенного кредита и уплатить проценты, на эту сумму, начисляемые на дату фактического возврата путем перечисления денежных средств на счет банка, указанный в условиях кредитования, в течение 10 календарных дней с даты направления соответствующего письменного требования банка по адресам заемщика, указанным в его заявлении-оферте.
Согласно п. 3.3 Условий кредитования банк имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения кредитного договора (расторгнуть кредитный договор) в случаях, предусмотренных п. 3.2 Условий, в том числе после предъявления банком требования к заемщику о досрочном погашении кредита. О расторжении договора банк направляет письменное уведомление заемщику. В указанную банком дату расторжения кредитного договора заемщик обязан возвратить банку в полном объеме сумму кредита в начисленных на дату расторжения кредитного договора процентов.
Судом из материалов гражданского дела № по заявлению ООО «Нэйва» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 запрошены копии заявления ООО «Нэйва» о вынесении судебного приказа, судебного приказа от 25 сентября 2020 года № 5-555/93/2020, возражений ФИО1 на данный судебный приказ, определения об отмене судебного приказа от 23 октября 2020 года. С возражениях на судебный приказ ФИО1 указывает, что просит отменить вынесенный в отношении него судебный приказ, поскольку денежных средств в данной организации не брал, кредитный договор не заключал.
В своем заявлении, адресованном суду, ответчик ФИО1 просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям. Суд не может рассмотреть данное заявление по существу, поскольку истцом не предоставлено сведений о последнем платеже, совершенном заемщиком, сведений о периодичности и сроках допущенных им нарушений, о направлении банком письменного требования о досрочном погашении образовавшейся задолженности и о расторжении договора, о получении ответчиком уведомления об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, направленного истцом ФИО1 12 июля 2022 года простым почтовым отправлением.
Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
К письменным доказательствам, согласно ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Обязанность по доказыванию факта возникновения между сторонами заемных правоотношений возложена на истца.
Исходя из реальной природы договоров займа и кредитных договоров, такие договоры могут считаться заключенными и порождать соответствующие права и обязанности у сторон только после момента передачи (предоставления) заемных (кредитных) денежных средств, тогда как подтверждений предоставления денежных средств истцом в распоряжение ответчику, равно как и передачу таковых третьим лицам по поручению и/или в интересах ответчика с его согласия, истцом не представлено.
Несмотря на требования о представлении подлинного кредитного договора, выписки из лицевого счета, документов, подтверждающих факт получения ФИО1 денежных средств от банка, истцом запрашиваемые документы в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены не были.
Таким образом, представленные в материалы дела документы достоверно не подтверждают входящие в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и невыполнения последним обязательств по их возврату.
Представленные истцом заявление-оферта, публичная оферта АКБ «Русславбанк» (ЗАО), условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), расчет задолженности не содержат необходимых признаков, которые позволили бы характеризовать правоотношения сторон, как кредитные обязательства, заключенные надлежащим образом. Подлинник подписанного сторонами договора, на основании которого истец просит взыскать с ответчика денежные средства, суду не представлен, не представлено и иных документов, которые в совокупности можно было бы расценить как заключенный договор. Каких-либо документов, подтверждающих выдачу денег ФИО1, истцом не представлено.
Поскольку основанием иска было указано привлечение ФИО1 к ответственности за неисполнение договорных обязательств, факт недоказанности заключения кредитного договора являлся достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Представленные истцом документы не являются надлежащим доказательством заключения между сторонами 21 августа 2013 года кредитного договора или договора кредитной карты, так как согласно условиям кредитования в течение 30 дней банк мог принять решение не только о предоставлении кредита лицу, обратившегося в заявлением-офертой, но об отказе в этом.
При указанных обстоятельствах, суд исходит из того, что допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора истцом не представлено, в связи с этим исковые требования ООО «Нэйва» не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Е.Н. Кривобокова
Мотивированное решение суда составлено 01 сентября 2022 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).
Председательствующий: Е.Н. Кривобокова