Дело № 2-6316/2025
УИД 50RS0031-01-2024-022438-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2025 года г. Одинцово
Московской области
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чингири И.В.,
при секретаре Архицкой З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Управляющая компания Центр Менеджмент» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания Центр Менеджмент» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 29.11.2023 года между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры №, обязательства по которому истцом были исполнены, ответчик, в свою очередь передал квартиру с существенными недостатками, которые были обнаружены истцом после заселения в жилой дом. В соответствии с проведенной по заказу истца экспертизой ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований» стоимость устранения строительных недостатков в квартире истца составила 774 309,9 руб. Расходы по оплате экспертизы составили 60 000 руб. Истцом в адрес ответчика 11.09.2024 года была направлена претензия с требованием об установлении факта недостатков в квартире и возмещении расходов на их устранение в 10-дневный срок с момента ее получения, которая не исполнена. Неправомерными действиями ответчика ввиду задержки восстановительных работ по устранению выявленных недостатков истцу причинен моральный вред, выразившийся в отсутствии возможности пользоваться квартирой.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГКП РФ, истец просит суд признать подпункты «е», «и» пункта 6 уведомления об обстоятельствах, имеющих значение при заключении договора (приложение № к договору купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ) недействительными, взыскать с ответчика ООО «Управляющая компания Центр Менеджмент» в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 744 309 руб., неустойку за период с 27.09.2024 по 07.10.2024 в размере 85 173 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1% в день на сумму 744 309 руб. за период с 08.10.2024 по день вынесения решения, неустойку за в размере 1% в день на сумму 744 309 руб., начиная с даты вынесения решения до дня фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 890 руб., нотариальные расходы в размере 2 000 руб.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ООО «Управляющая компания Центр Менеджмент» представил возражения на иск и дополнения к ним, в которых просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку является ненадлежащим ответчиком по делу, истец при покупке квартиры не обеспечила доступ в жилое помещение для проведения осмотра и выявления недостатков в нем, все выявленные истцом недостатки являются явными, могли были быть обнаружены самостоятельно покупателем во время приемки квартиры, вместе с тем истец при приемке объекта недвижимости не указала на наличие недостатков в передаваемом жилом помещении, подписала передаточный акт без каких-либо замечаний, судебные расходы на оплату досудебной экспертизы полагал необоснованными, просил суд отказать в их удовлетворении, как и в требованиях о взыскании компенсации морального вреда, в случае удовлетворения требований снизить размер неустойки и штрафа. Также ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Из положений ст. 469 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В силу п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В силу п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.
В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст. 557 ГК РФ).
Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 477 ГК РФ).
Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (п. 2 ст. 477 ГК РФ).
Аналогичная норма предусмотрена п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п. 1 ст. 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
Исходя из п. 6 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.10.2024, покупатель вправе предъявить продавцу требование в отношении недостатков товара, на который не установлены гарантийные сроки или сроки годности, если эти недостатки обнаружены в пределах двух лет со дня передачи ему товара и более длительные сроки не установлены законом или договором.
Судом установлено, что 29.11.2023 года между ООО «Управляющая компания Центр Менеджмент» ФИО1 паевым инвестиционным фондом комбинированным ООО «Сибпромстрой Югория» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство передать в собственность истца, а истец обязалась принять и оплатить квартиру № площадью 43,2 кв. м, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый №.
В соответствии с п. 4 договора купли-продажи цена квартиры составила 7 300 000 руб.
Оплата за квартиру произведена истцом в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось.
Согласно п. 5 договора купли-продажи квартира к моменту подписания передаточного акта квартира покупателем осмотрена.
На основании передаточного акта от 30.11.2023 года продавец передал, а покупатель принял в собственность указанную выше квартиру.
Из п. 2 и п. 3 передаточного акта следует, что квартира передана покупателю в соответствии с условиями договора купли-продажи и соответствует техническим характеристикам, указанными в Приложении № 2 к договору купли-продажи, квартира передается в том состоянии, в котором она находится на момент ее передачи, с учетом особенностей и обстоятельств, изложенных в уведомлениях обстоятельствах, имеющих значение при заключении договора, изложенных в Приложении № 4 к договору купли-продажи. На момент подписания передаточного акта покупатель произвел осмотр квартиры, замечаний и претензий по переданной квартире у покупателя к продавцу не имеется.
Согласно акту осмотра от 29.11.2023 при осмотре в квартире по адресу: АДРЕС, недостатки не выявлены, замечаний нет.
Вместе с тем, при эксплуатации квартиры истцом выявлены недостатки.
В соответствии подпунктами «е», «и» п. 6 уведомления об обстоятельствах, имеющих значение при заключении договора (приложение № 4 к договору купли-продажи квартиры № от 29.11.2023 г.) предусмотрено, что покупатель предупрежден (информирован) о том, что: окна, балконная и входная двери в квартире, остекление лоджии, имеют недостатки, такие как неотрегулированность, отклонение от прямолинейности кромок деталей балконной двери либо створок оконного блока, отклонение от плоскости и прямолинейности дверного полотна и коробки входной двери, в т.ч. превышающие предельно допустимые значения, приведенные в ГОСТах, но не влияющие на работоспособность, а также механические повреждения в виде царапин, потертостей и окалин на стеклопакетах и кромках деталей дверей и оконных блоков. Покупатель извещен о таких недостатках, соглашается с их наличием и принимает квартиру с ними, без права последующего предъявления к продавцу требований об их устранении, либо или иных связанных с этим требований; на створках оконных блоков имеются сквозные технологические отверстия, предназначенные для установки приточных клапанов «Aereco», и которые закрыты временными заглушками. В квартире имеются перепады высот в уровне пола (как в одном помещении, так и между помещениями), данный недостаток квартиры не является существенным и не препятствует использованию квартиры по назначению, покупатель извещен о таком недостатке, соглашается с его наличием и принимает квартиру с ним, без права последующего предъявления к продавцу требований об его устранении, либо иных связанных с этим недостатком.
Истец просит признать вышеназванные пункты недействительными, поскольку они нарушатся ее права, как потребителя.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены.
Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.
Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.
Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.
В соответствии с ч. 2 указанной выше статьи предусмотрено, что к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе, условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом.
Как следует из п. 6 договора купли-продажи гарантийный срок на переданную квартиру - 2 года, то есть 24 месяца, следующих подряд. Гарантийный срок исчисляется с даты разрешения на ввод объекта (многоквартирного дома) в эксплуатацию. В случае если в пределах гарантийного срока, установленного настоящим пунктом, покупателем будут выявлены недостатки, не оговоренные продавцом и не выявленные покупателем во время осмотра и приемки квартиры, покупатель вправе обратиться к продавцу с требованием об их устранении силами и за счет продавца. Стороны пришли к соглашению, что срок на устранение продавцом таких недостатков составляет 45 (сорок пять) календарных дней. В случае, если во время устранения недостатков станет очевидным, что они не будут устранены в определенный настоящим пунктом срок, стороны обязуются заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков.
В соответствии с п. 7 договора купли-продажи в случае невыполнения покупателем требований приложения № 4 к настоящему договору гарантийные обязательства продавца в отношении квартиры прекращаются с момента выявления нарушения. Гарантийные обязательства в отношении систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в МКД (вентиляции, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения) прекращаются досрочно также в случае несанкционированного вмешательства в эти системы иными собственниками помещений в МКД, если это вмешательство нарушило работу системы в квартире покупателя. В частности, гарантийные обязательства продавца в отношении вентиляции квартиры прекращаются в случае нарушения работы вентиляционного стояка собственниками квартир, находящимися па других этажах выше и/или ниже квартиры покупателя.
Таким образом, не только вышеприведенными положениями п. 1 ст. 457 ГК РФ, но и условиями самого договора купли-продажи квартиры № от 29.11.2023, заключенного между сторонами спора, непосредственно предусмотрено право истца при выявлении не оговоренных таким договором недостатков, которые не были им обнаружены при осмотре и приемке квартиры, обратиться с требованиями к ответчику об их устранении.
Как следует из подпунктов «е», «и» п. 6 уведомления об обстоятельствах, имеющих значение при заключении договора (приложение № 4 к договору купли-продажи квартиры № от 29.11.2023), стороны в нем оговорили имеющиеся в квартире истца недостатки, с которыми ФИО2 согласилась, приобретая у ответчика квартиру.
Таким образом, продавец известил покупателя об имеющихся недостатках, с чем покупатель согласилась, подписала приложение № 4 к договору купли-продажи квартиры № от 29.11.2023, а также подписала передаточный акт от 30.11.2023 с недостатками, указанными в подпунктах «е», «и» п. 6 уведомления об обстоятельствах, имеющих значение при заключении договора (приложение № 4 к договору купли-продажи квартиры № № от 29.11.2023).
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для признания недействительными подпунктов «е», «и» п. 6 уведомления об обстоятельствах, имеющих значение при заключении договора (приложение № 4 к договору купли-продажи квартиры № от 29.11.2023).
Согласно экспертному заключению ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований» № от 21.08.2024 квартира по адресу: АДРЕС, имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ, стоимость затрат на устранение дефектов в квартире по состоянию на 21.08.2024 составила 774 309,9 руб.
Истцом в адрес ответчика 11.09.2024 была направлена претензия с требованием о фиксировании недостатков в назначенный день – 26.09.2024 и возмещении расходов на их устранение в 10-дневный срок с момента ее получения, в ответ на которую ответчиком в адрес истца направлено письмо от 23.09.2024, в соответствии с которым претензия оставлена без рассмотрения, поскольку недостатки квартиры на момент ее приема покупателем указаны не были, часть возможных недостатков в квартире была указана в договоре купли-продажи.
Определением Одинцовского городского суда Московской области от 26.05.2025 по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено штатным экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».
В соответствии с выводами, содержащимися заключении АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» №-СТЭ, несоответствие квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, требованиям градостроительных регламентов, а также условиям договора купли-продажи квартиры № от 29.11.2023 не установлено, все выявленные недостатки являются устранимыми, могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени, следовательно, не являются существенными и не препятствуют использованию квартиры по прямому назначению. Недостатки, нарушающие условия договора купли-продажи квартиры № от 29.11.2023, отсутствуют, в связи с чем рыночная стоимость их устранения экспертами не рассчитывалась.
Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты.
Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.
При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу представленное истцом экспертное заключение ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований» № П997/08.24 от 21.08.2024, поскольку выводы эксперта составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
В силу ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, статья 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» связывает необходимость предоставления информации потребителю только об обязательных свойствах товара, а также о таких качествах, которые являются определяющими для потребителя при его выборе. В силу этого, включив в договор купли-продажи квартиры № от 29.11.2023 условия, которые истцом не оспариваются, продавец ООО «Управляющая компания Центр менеджмент» исполнил свою обязанность по предоставлению информации в объеме, необходимом для свободного заключения договора. Применение же стандартов при осуществлении отделки относится к правомочиям застройщика, в договоре купли-продажи отсутствуют обязательства ответчика осуществить в квартире до ее отчуждения истцу какие-либо отделочные работы, истец по акту приняла квартиру в том состоянии, в котором она находилась, претензий по качеству квартиры при ее получении не высказывала, в связи с чем условия договора купли-продажи, указанные ООО «Управляющая компания Центр менеджмент» прав истца не нарушают, доказательств наличия на момент передачи недвижимого имущества каких-либо недостатков, о которых истец не была осведомлена, суду не представлено.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ФИО2 к ООО «Управляющая компания Центр менеджмент» о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков квартиры.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении основной части исковых требований о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустоек, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг экспертной организации, почтовых расходов, нотариальных расходов также не имеется.
Разрешая заявление ответчика ООО «Управляющая компания Центр менеджмент» о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ответчиком ООО «Управляющая компания Центр менеджмент» понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., что подтверждается договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику отказано, у последнего возникло право на компенсацию понесенных им судебных расходов. Таким образом, заявление ответчика ООО «Управляющая компания Центр менеджмент» о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Определяя разумный предел присуждаемого заявителю (ответчику) с истца возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что со стороны истца отсутствуют какие-либо возражения относительно размера заявленной к взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем приходит к выводу, что с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. Данная сумма расходов в наибольшей степени отвечает требованием разумности. Оснований для снижения расходов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Управляющая компания Центр Менеджмент» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ООО «УК «Центр Менеджмент» (ИНН <***>) расходы по оплате услуг представителя в сумме 60 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.В. Чингири
Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.11.2025.