РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Уда 28 декабря 2022 года

Усть-Удинский районный суд в составе председательствующего судьи Максименко О.В., при секретаре Зиминой Е.В., с участием административного истца – представителя территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Удинскому лесничеству ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № <обезличено> по административному исковому заявлению территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Удинскому лесничеству к МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области Ш.А.П.., ГУФССП по Иркутской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Территориальное управление министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Удинскому лесничеству (далее по тексту - ТУ МЛК Иркутской области по Усть-Удинскому лесничеству) обратилось в Усть-Удинский районный суд Иркутской области с административным исковым заявлением к МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области Ш.А.П.. об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области Ш.А.П.. от <дата обезличена> в рамках исполнительного производства № <обезличено> от <дата обезличена>

В обоснование исковых требований указано, что решением Усть-Удинского районного суда Иркутской области от <дата обезличена> на территориальное управление министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Удинскому лесничеству возложена обязанность по организации очистки от порубочных остатков лесных участков, расположенных в Усть-Удинском лесничестве. Решение вступило в законную силу <дата обезличена>

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем М.В.А. возбуждено исполнительное производство № <обезличено> с вышеуказанным предметом исполнения.

<дата обезличена> в Усть-Удинское лесничество поступило постановление ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области Ш.А.П. от <дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей в рамках исполнительного производства № <обезличено>-ИП. Данным постановлением лесничеству установлен новый срок исполнения - в течении 10 дней с момента получения настоящего постановления.

Требования судебного акта носят длящийся характер и требуют значительного финансирования из областного бюджета. Возможность исполнения судебного акта по делу № <обезличено> с момента его вступления в законную силу у лесничества фактически отсутствовала, ввиду отсутствия бюджетных средств и не предоставления лесничеству средств из областного бюджета на осуществление очистки лесных участков. В соответствии с п.10 Положения о территориальном управлении, утвержденного приказом министерства лесного комплекса Иркутской области от 06.10.2017 №90-мпр, территориальное управление финансируется за счет средств федерального бюджета, поступающих в форме субвенций на осуществление полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, переданных органом государственной власти субъекта Российской Федерации за счет средств областного бюджета. Территориальному управлению в 2020-2022 гг. не было выделено финансирование для организации очистки лесных участков от порубочных остатков.

Лесничество не уклоняется, а предпринимает все меры для надлежащего исполнения. Территориальным управлением в министерство лесного комплекса Иркутской области были направлены служебные записки с просьбой о выделении денежных средств для очистки лесных участков от порубочных остатков (для исполнения судебных решений) и включении в государственное задание Усть-Удинскому филиалу ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» на 2022 год и последующий год данного мероприятия. Однако обращения остались без внимания.

По указанной причине в 2022 году силами сотрудников территориального управления совместно с арендаторами лесных участков организованы и проведены субботники по очистке лесных участков от порубочных остатков.

Территориальным управлением составлен план-график проведения субботников по очистке от порубочных остатков лесных участков, указанных в решении Усть-Удинского районного суда по делу № <обезличено> и субботники, которые будут проводится после схождения снежного покрова.

Кроме того, в адрес министерства лесного комплекса будут направлены служебные записки о необходимости выделения денежных средств для очистки лесных участков от порубочных остатков (для исполнения судебных решений) и включении в государственное задание Усть-Удинскому филиалу ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» на 2023 год данного мероприятия.

Таким образом, учитывая, что территориальным управлением принимались меры по исполнению указанного судебного акта, при этом указанное решение Усть-Удинского районного суда Иркутской области не исполнено территориальным управлением в 5-дневный срок для добровольного исполнения по объективным причинам, правовые основания для взыскания с министерства исполнительского сбора отсутствуют.

Административный истец полагает, что ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ ГУФССП России по Иркутской области Ш.А.П. при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора не был учтен факт отсутствия вины территориального управления в неисполнении требований исполнительного документа в предусмотренный законом срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В порядке подготовки к судебному разбирательству определением судьи Усть-Удинского районного суда Иркутской области от <дата обезличена> к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика - ГУФССП России по Иркутской области, в качестве заинтересованного лица – министерство лесного комплекса Иркутской области.

Представитель административного истца ФИО1 требования административного иска поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в нем. Также представлена служебная записка № <обезличено> от <дата обезличена> направленная в адрес министерства лесного комплекса Иркутской области, с аналогичным содержанием имеющимся в деле служебных записок.

В представленном суду письменном отзыве на административное исковое заявление административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области Ш.А.П. просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку все действия, совершенные судебным приставом-исполнителем, являются законными и обоснованными, применены в соответствии с Федеральными законами, регулирующими условия и порядок принудительного исполнения решения суда. Со стороны должника не представлено сведений об исполнении требований исполнительного документа, как и сведений о невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Представители административных ответчиков МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области, ГУФССП по Иркутской области, а также заинтересованных лиц прокурора Усть-Удинского района Иркутской области, министерства лесного комплекса Иркутской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 3 ст. 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 124 КАС РФ перечень способов защиты, которые может использовать административный истец, является открытым.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 22 КАС РФ установлено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Положения части 2 статьи 22 КАС РФ применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

По смыслу Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Правовое значение при определении подсудности заявления имеет место осуществления действий по исполнению требований исполнительного документа, а именно, по месту нахождения должника.

В силу статей 12, 13 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.12.2022) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.12.2022) определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе

В соответствии со статьями 2, 5 Закона N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку взыскания исполнительского сбора (утвержденными ФССП России 07.06.2014), исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.

Таким образом, исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Судом установлено и следует из материалов административного дела № <обезличено> что решением Усть-Удинского районного суда Иркутской области от <дата обезличена> на территориальное управление министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Удинскому лесничеству возложена обязанность по организации очистки от порубочных остатков лесных участков: <данные изъяты>

Решение вступило в законную силу <дата обезличена>

В соответствии с положениями статьи 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после его вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Из материалов исполнительного производства № <обезличено>-ИП следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области М.А.В. <дата обезличена> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС № <обезличено> от <дата обезличена>, выданного Усть-Удинским районным судом Иркутской области на основании решения суда от <дата обезличена>, вступившего в законную силу <дата обезличена>, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данное постановление получено должником – территориальным управлением министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Удинскому лесничеству <дата обезличена> посредством заказной корреспонденции Почта России (ШПИ № <обезличено> В постановлении о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Документальное подтверждение исполнения требований решения Усть-Удинского районного суда Иркутской области от <дата обезличена> в материалах исполнительного производства отсутствует, в связи с чем <дата обезличена> ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области Ш.А.П. вынесено постановление о взыскании с должника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Удинскому лесничеству исполнительского сбора по исполнительному документу неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей, и установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа в течение 10 дней с момента получения постановления.

Постановление поступило в территориальное управление министерства лесного комплекса Иркутской области <дата обезличена>

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствие с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документ требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной власти или бюджетного учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как следует из пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Административным истцом в качестве доказательств отсутствия вины в неисполнении им исполнительного документа, выданного на основании решения Усть-Удинского районного суда Иркутской области от <дата обезличена>, вступившего в законную силу <дата обезличена>, представлены: служебная записка № <обезличено> от <дата обезличена>; № <обезличено> от <дата обезличена>; служебная записка № <обезличено> от <дата обезличена>; план-график проведения субботников по очистке от порубочных остатков земель лесного фонда прилегающих к населенным пунктам муниципального образования «Усть-Удинский район».

В соответствии со служебной запиской ВЗД начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Удинскому лесничеству Ц.И.Г на имя министра лесного комплекса Иркутской области Ч.В.В. № <обезличено> от <дата обезличена>, территориальное управление просит оказать содействие в решении вопроса о внесении изменений и включении в государственное задание Удинскому филиалу ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» на 2022 год и последующий год данного мероприятия, а именно «санитарно-оздоровительные мероприятия – уборка неликвидной древесины», с последующим финансированием данного мероприятия, объем работ, необходимый для включения в план государственного задания составляет от 5 до 10 га площади лесного фонда. Территориальным управлением внесена часть данных лесных участков лесного фонда в план-график проведения субботника по очистке от порубочных остатков земель лесного фонда, прилегающих к населенным пунктам МО «Усть-Удинский район».

Из служебной записки начальника территориального управления министерства лесного комплекса <адрес обезличен> по Усть-Удинскому лесничеству Ц.И.Г. на имя заместителя министра лесного комплекса Иркутской области Б.Р.С. № <обезличено> от <дата обезличена>, территориальное управление просит оказать содействие в решении вопроса о внесении изменений и включении в государственное задание Удинскому филиалу ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» на 2023 год и последующий год данного мероприятия, а именно «санитарно-оздоровительные мероприятия – уборка неликвидной древесины» с последующим финансированием данного мероприятия, объем работ, необходимый для включения в план государственного задания составляет от 5 до 10 га площади лесного фонда. Территориальным управлением внесена часть данных лесных участков лесного фонда в план-график проведения субботника по очистке от порубочных остатков земель лесного фонда, прилегающих к населенным пунктам МО «Усть-Удинский район», на 2022 год и после схода снежного покрова на 2023 год.

Представленная в судебное заседание служебная записка № № <обезличено> от <дата обезличена> повторяет содержание исследованных служебных записок.

Административным истцом представлен план-график проведения субботников по очистке от порубочных остатков земель лесного фонда, прилегающих к населенным пунктам муниципального образования «Усть-Удинский район», утвержденный территориальным управлением министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Удинскому лесничеству, и согласованный с администрацией Усть-Удинского района, период проведения мероприятия согласно плану-графику: с <дата обезличена> <дата обезличена>, <дата обезличена>

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Административным истцом представлены служебные записки, направленные в адрес министерства лесного комплекса Иркутской области о выделении финансирования на проведение мероприятий, связанных с осуществлением санитарно-оздоровительных мероприятий – уборку неликвидной древесины (для исполнения судебных решений), однако каких-либо данных, подтверждающих совершение административным истцом действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно проведение мероприятий по очистке лесных участков Усть-Удинского лесничества от порубочных остатков, указанных в решении суда, в материалы дела не представлено, как и не представлено сведений о невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств и других непреодолимых препятствий, с уведомлением об этом судебного пристава-исполнителя и представлением в подтверждение доказательств.

Кроме того, представленный административным истцом план-график составлен на период сентябрь-октябрь 2022 года, тогда как решение суда вступило в законную силу <дата обезличена>, направлено в адрес должника <дата обезличена> (дело № <обезличено>), постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена> получено должником <дата обезличена> в связи с чем у административного истца имелось достаточно времени для организации проведения мероприятий, указанных в решении суда. Кроме того, к представленному плану-графику не приложено документов, подтверждающих проведение должником запланированных мероприятий, а также письменное уведомление судебного пристава-исполнителя о проведенных мероприятиях.

Вопреки доводам административного истца, отсутствие у должника, органа государственной власти или бюджетного учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Анализируя установленные обстоятельства, принимая во внимание длительность неисполнения решения суда, отсутствие со стороны должника действенных мер, направленных на исполнение требований решения суда, исходя из необходимости достижения баланса интересов должника, с учетом возложенных на него задач в сфере лесного хозяйства, в том числе принятие мер пожарной безопасности, и взыскателя, действующего в интересах неопределенного круга лиц, обратившегося с целью недопущения возникновения лесных пожаров и соблюдения прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, обязательность исполнения решения суда, при той степени ответственности, заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, суд приходит к выводу о том, что территориальное управление министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Удинскому лесничеству не предприняло надлежащих и своевременных действий, направленных на исполнение вступившего в законную силу решения суда и не доказало отсутствие вины в неисполнении исполнительного документа.

При таких обстоятельствах административное исковое требование к МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области Ш.А.П. ГУФССП по Иркутской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № <обезличено>, в размере <данные изъяты> рублей суд находит не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Удинскому лесничеству к МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области Ш.А.П.., ГУФССП по Иркутской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.В. Максименко

Мотивированный текст решения составлен <дата обезличена>