Решение по делу № 2А-747/2022 от 03.10.2022 | Бокситогорский городской суд (Ленинградская область)

(УИД47RS0001-01-2022-000918-93)

Решение по делу № 2а-747/2022

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Телешман И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП по Ленинградской области, УФССП по Ленинградской области о признании действий незаконным и обязании устранить допущенные нарушения

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП по Ленинградской области, УФССП по Ленинградской области о признании действий незаконным и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа Исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бокситогорским городским судом по делу № по иску ФИО1 к гр. Д. об устранении препятствий в общении с несовершеннолетним ребенком и определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком - внуком гр. С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бабушки ФИО1, которым определен следующий порядок общения с внуком: один раз в две недели по субботам в период с 10 часов до 14 часов несовершеннолетний гр. С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пребывает совместно со своей бабушкой ФИО1 , в том числе и по месту ее жительства по адресу: <адрес> без участия матери гр. Д., но с ее уведомлением о месте нахождения ребенка в период установленного времени.

Как было установлено в судебном заседании, местом жительства внука было определено как: <адрес>. В ходе исполнения судебного решения гр. Д. сменила место жительства, переехав в <адрес>, что создало препятствие для общения ФИО1 с внуком и сократило время для общения, в связи с необходимостью проезда до места нахождения внука.

Впоследствии гр. Д. направила на имя начальника отделения - старшего судебного пристава Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО4 заявление о выезде гр. Д. на выходные в <адрес>, то есть за пределы <адрес>, что еще больше усложняет общение с внуком и сокращает время общения с ним, в связи с отсутствием как развлекательных объектов на территории <адрес>, так и удаленностью от места жительства ФИО1, где она могла проводить время с внуком, и где как было установлено судом, созданы условия для такого общения.

Истица полагает, что решение и действия судебного пристава-исполнителя Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО2 об изменении порядка общения по адресу нахождения ребенка: <адрес>, то есть за пределы <адрес>, препятствует общению ФИО1 и сокращает время общения, не обеспечивает исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком, а препятствует данному общению.

Ссылаясь на ч. 3 ст. 109.3 Федерального закона от 02.10.2007года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч.1 ст. 441 ГПК РФ, ст. 218-220 КАС РФ, истица просит:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО2 об изменении установленного Бокситогорским городским судом по делу № по иску ФИО1 к гр. Д. об устранении препятствий в общении с несовершеннолетним ребенком и определением порядка общения с несовершеннолетним ребенком - внуком гр. С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бабушки ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., и переносе места свидания за пределы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечить надлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО2 беспрепятственного общения ФИО1 как взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа Исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бокситогорским городским судом по делу №.

Административным ответчиком – представителем Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области представлены в суд возражения относительно заявленных требований, согласно которых просит в удовлетворении иска отказать. В обоснование своей позиции указывает, что судебным приставом-исполнителем Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС №№, выданного Бокситогорским городским судом Ленинградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении препятствий в общении с несовершеннолетним ребенком - внуком гр. С. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., и определении порядка общения с несовершеннолетним внуком ФИО1 в отношении матери ребенка - должника гр. Д., зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Согласно решения суда один раз в две недели по субботам с 10.00 до 14.00 и по определенному судом графика общения ФИО1 встречается с несовершеннолетним ребенком - внуком гр. С. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., в день их свидания по месту фактического нахождения ребенка с матерью гр. Д. Установленный порядок общения целиком и полностью направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетнего ребенка гр. С. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., и принят судом для максимально возможной защиты права ребенка знать своих родственников и общаться с ними. Согласно решения суда, ФИО1 самостоятельно забирает ребенка - внука гр. С. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту жительства ребенка с матерью гр. Д. и он общается со своей бабушкой (без участия матери) по месту своего жительства с матерью, в том числе при желании и по месту жительства бабушки ФИО1, но с уведомлением матери гр. Д. о месте нахождения сына в период установленного времени.

ДД.ММ.ГГГГ от матери ребенка гр. Д. судебному приставу- исполнителю поступило заявление с просьбой сообщить ФИО1 о том, что ввиду фактического нахождения (проживания) ее и ребенка гр. С. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес>, свидание ДД.ММ.ГГГГ бабушки ФИО1 с внуком гр. С. пройдет в 10.00 по указанному адресу, откуда она может забрать своего внука для проведения встречи.

О том, что свидание состоится по адресу: <адрес> личного телефона ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство №, было отправлено смс - уведомление об изменении места нахождения ребенка гр. С. и откуда бабушка ФИО1 может забрать его для проведения свидания. От взыскателя, бабушки ребенка — ФИО1 письменного возражения на поступившее заявление от гр. Д. относительно места (адреса), откуда она может забрать своего внука для проведения свидания, от ФИО1 судебному приставу-исполнителю не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ от матери ребенка гр. Д. судебному приставу- исполнителю поступило заявление с просьбой сообщить ФИО1 о том, что ввиду фактического нахождения (проживания) ее и ребенка гр. С. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес>, свидание ДД.ММ.ГГГГ бабушки ФИО1 с внуком гр. С. пройдет в 10.00 по адресу: <адрес>, откуда она может забрать своего внука для проведения предстоящей с ним встречи.

О том, что свидание состоится по адресу: <адрес> личного телефона судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство №, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО1 было отправлено смс - уведомление об изменении места нахождения ребенка гр. С. и откуда бабушка ФИО1 может забрать его для проведения свидания. От взыскателя ФИО1 письменного возражения на поступившее заявление от гр. Д. относительно места (адреса), откуда она может забрать своего внука для проведения свидания с ним, от ФИО1 судебному приставу-исполнителю не поступало.

В судебном решении, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не оговаривается конкретное местонахождение ребенка и откуда взыскатель должен забирать ребенка, допускается совместное местонахождение матери гр. Д. и ее сына гр. С. , которое она не скрывает и предоставляет ребенка для свидания по конкретным дням и часам.

Ребенок гр. С. виду малолетнего возраста постоянно находится с матерью, нахождение ребенка в дни их совместного отдыха в выходные дни с матерью за пределами <адрес> не воспрещаются, откуда ФИО1 должна самостоятельно забирать внука для дальнейшего общения с ним в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, в решении суда не оговаривается.

Все вопросы по месту нахождения несовершеннолетнего внука ФИО1 оговариваются заранее.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются расписки. Истцом ФИО1 представлено в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью ее представителя ФИО5, которым также представлено в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его занятостью. При этом суд полагает необходимым отметить, что время судебного заседания было определено судом с учетом занятости представителя истца ФИО5, указанной в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований ч. 2 ст. 150 КАС РФ доказательств, подтверждающих невозможность явки в суд представителем истца не представлено, истица также не воспользовалась своим правом явки в суд, а потому, с учетом наличия сведений о надлежащем извещении истца и его представителя о времени и месте рассмотрения дела, суд с соблюдением требований 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО2, представители Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области, УФССП по Ленинградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются расписки.

Заинтересованное лицо гр. Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. По месту жительства заинтересованного лица неоднократно направлялись судебные извещения, которые возвращены в суд без вручения с указанием «истек срок хранения». В соответствии с п. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В связи с чем суд находит, что заинтересованное лицо уклонилось от получения судебного извещения, в связи с чем его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела. Ненадлежащая организация в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого заинтересованного лица.

В соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления к производству, совершении процессуальных действий была своевременно размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № гр. Д. обязана не чинить препятствий ФИО1 в общении с несовершеннолетним внуком гр. С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определен следующий порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним внуком гр. С. :

один раз в две недели по субботам в период с 10 часов до 14 часов несовершеннолетний гр. С. пребывает совместно со своей бабушкой ФИО1, в том числе и по месту её жительства по адресу: <адрес>, без участия матери гр. Д., но с её уведомлением о месте нахождения ребенка в период установленного времени.

ФИО1 и гр. Д. предупреждены о необходимости соблюдения прав и интересов несовершеннолетнего гр. С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также гр. Д. предупреждена о возможном применении к ней мер, предусмотренных законодательством в случае невыполнения решения суда.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бокситогорского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ свидание с внуком было перенесено судебным приставом-исполнителем ФИО2, на основании заявления должника гр. Д., за пределы <адрес>, а именно: <адрес>, что препятствует и усложняет общение с внуком, сокращает время общения с ним, в связи с отсутствием как развлекательных объектов на территории <адрес>, так и удаленностью от места жительства ФИО1, где она могла проводить время с внуком, не обеспечивает исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком, а препятствует данному общению.

Как усматривается из представленных истцом распечаток телефонных сообщений, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 сообщила ФИО1 о том, что ее встреча с внуком ДД.ММ.ГГГГ состоится в 10 часов утра по адресу нахождения ребенка <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 сообщила ФИО1 о том, что ее встреча с внуком ДД.ММ.ГГГГ состоится в 10 часов утра по адресу фактического нахождения ребенка с матерью в <адрес>.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решений, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 3 ст. 109.3 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 109.3 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком.

Как установлено судом, решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ по делу № определен конкретный порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним внуком гр. С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения: один раз в две недели по субботам в период с 10 часов до 14 часов несовершеннолетний гр. С. пребывает совместно со своей бабушкой ФИО1, в том числе и по месту её жительства по адресу: <адрес>, без участия матери гр. Д., но с её уведомлением о месте нахождения ребенка в период установленного времени.

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 КАС РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Административными ответчиками в рамках настоящего спора не представлено доказательств законности оспариваемых действий по переносу свидания ФИО1 с внуком гр. С. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за пределы <адрес>, при этом учитывая, что местом жительства несовершеннолетнего с матерью является адрес: <адрес>, местом жительства ФИО1 является адрес: <адрес>, где согласно судебному решению несовершеннолетний гр. С. может пребывать совместно со своей бабушкой ФИО1, без участия матери гр. Д., но с её уведомлением о месте нахождения ребенка в период установленного времени, а также с учетом того, что расстояние от <адрес> до <адрес> составляет более 40 км, суд находит, что оспариваемые административным истцом действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 являются незаконными, поскольку не обеспечивают беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

Доводы административного ответчика о том, что от взыскателя ФИО1 письменного возражения на поступившее заявление гр. Д. относительно места (адреса), откуда она может забрать своего внука для проведения свидания, судебному приставу-исполнителю не поступало, суд не может принять во внимание, поскольку они не имеют правового значения, кроме того, административным ответчиком не доказано (не представлено в суд) заявление гр. Д. о переносе места свидания, доказательств направления (вручения) данного заявления ФИО1 для возможности возражать относительно указанных в нем обстоятельств.

В связи с вышеизложенным, судебному приставу-исполнителю Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО2 необходимо обеспечить надлежащее исполнение беспрепятственного общения ФИО1 как взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа Исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бокситогорским городским судом по делу №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226-227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы в Бокситогорский городской суд Ленинградской области.

Решение суда в окончательной форме принято 04 октября 2022 года.

Судья: