Решение по делу № 2-4629/2023 от 23.11.2023

№2-4629/2023

УИД 22RS0013-01-2023-005294-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Максимовой Н.С.,

при секретаре Мецлер К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства Администрации города Бийска" о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства Администрации города Бийска" (далее по тексту - МКУ "Управление капитального строительства Администрации города Бийска"), в котором с учетом уточнения исковых требований (л.д. 75-77), просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по муниципальному контракту от 25.11.2014 № 16 за 2022 год в размере 1 998 423,90 руб., пени за период с 01.01.2023 по 26.09.2023 в сумме 149 348,88 руб.; задолженность по муниципальному контракту от 26.08.2015 № 02 за 2022 год в размере 124 175,10 руб., пени за период с 01.01.2023 по 26.09.2023 в сумме 9 280,01 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 760 руб.; неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени, начисленную на суммы основного долга по муниципальном контрактам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 27.09.2023 по дату фактического погашения указанной задолженности.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает на заключение между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени Вениамина Моисеевича Мозырского» (далее по тексту - ООО «ПО «Железобетон» им. В.М. Мозырского») договора от 23.06.2023 № купли-продажи дебиторской задолженности ООО «ПО «Железобетон» им. В.М. Мозырского», в соответствии с которым право требования дебиторской задолженности указанного общества к МКУ «Управление капитального строительства Администрации города Бийска» в сумме 4 245 198 руб. 00 коп. основного долга, в том числе право на взыскание процентов, штрафов, компенсаций, подлежащих уплате в связи с неисполнением должником данного обязательства, а также право на индексацию присужденных сумм передана ФИО1

Размер передаваемого права требования дебиторской задолженности ответчика за 2022 и 2023 составляет 4 245 198 руб. 00 коп., возникло из следующих обязательств: 3 996 847 руб. 80 коп. по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, 248 350 руб. 20 коп. по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ООО «ПО «Железобетон» им. В.М. Мозырского» от 02.10.2023 ответчик не производил гашение задолженности по указанным муниципальным контрактам, в связи с чем общая сумма основного долга за 2022 год по данным муниципальным контрактам составила 2 122 599 руб. (1 998 423,90 руб. + 124 175,10 руб.).

О состоявшейся уступке ФИО1 в адрес ответчика 14.08.2023 направлено уведомление с приложенными документами.

16.08.2023 в адрес МКУ "Управление капитального строительства Администрации города Бийска" направлена претензия с требованием погасить задолженность по муниципальным контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в течении 7 (семи) рабочих дней, с момента получения претензии, а в случае полного или частичного отказа в удовлетворении требования (претензии) в указанный срок, указано на взыскание задолженности в судебном порядке.

До настоящего времени ответчиком требование ФИО1 МКУ "Управление капитального строительства Администрации города Бийска" не исполнено задолженность за 2022 по муниципальным контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, основываясь на положениях ст. 309, 310, 527, 711, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал в суммах и по основаниям, указанным в уточнённом исковом заявлении. Дополнительно указал, что гашение задолженности ответчиком не производилось.

Представитель ответчика МКУ "Управление капитального строительства Администрации города Бийска" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен им образом.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «ПО «Железобетон» им. В.М. Мозырского» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежаще по адресу юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. В суд возвращены повестки с направлявшейся в адрес третьего лица корреспонденцией с отметкой почты об истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). П.5 ст.113 ГПК РФ предусмотрено, что судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения третьего лица о времени и месте судебного заседания по адресу нахождения юридического лица, неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ООО «ПО «Железобетон» им. В.М. Мозырского» о времени и месте судебного заседания (ст.117 ГПК РФ), а потому судебное разбирательство возможно в отсутствие его представителя.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.11.2014 между ООО «ПО «Железобетон» им. В.М. Мозырского» (застройщик, исполнитель) и МКУ «Управление капитального строительства администрации города Бийска» (заказчик, покупатель) был заключен муниципальный контракт № (далее – контракт №) (л.д. 10-25) с учетом дополнительного соглашения от 23.12.2015 (л.д. 21-23).

Согласно пункту 1.1 контракта № предметом контракта является приобретение у застройщиков жилых помещений для предоставления переселяемым гражданам из аварийного жилищного фонда города Бийска, в целях реализации краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы».

В соответствии с пунктом 1.2 контракта № застройщик обязуется в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилые помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, стр. № – (перечень жилых домов с указанием индивидуальных характеристик каждого жилого помещения: адреса дома, этаж, номер квартиры, площадь квартиры, общая площадь жилого помещения определен в Приложении № 1) и передать жилые помещения в муниципальную собственность, а заказчик обязуется уплатить обусловленную контрактом цену. При приобретении в муниципальную собственность жилых помещений в многоквартирном доме переходит доля в общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

26.08.2015 между ООО «ПО «Железобетон» им. В.М. Мозырского» (застройщик, исполнитель) и МКУ «Управление капитального строительства администрации города Бийска» (заказчик, покупатель) заключен муниципальный контракт № (далее – контракт №) (л.д. 26-31).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта № застройщик обязуется в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилые помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Бийск, в 40 м. западнее жилого <адрес> Жилой <адрес> по <адрес> (<адрес>, <адрес>) – (перечень жилых домов с указанием индивидуальных характеристик каждого жилого помещения: адреса дома, этаж, номер квартиры, площадь квартиры, общая площадь жилого помещения определен в Приложении №) и передать жилые помещения в муниципальную собственность, а заказчик обязуется уплатить обусловленную контрактом цену. При приобретении в муниципальную собственность жилых помещений в многоквартирном доме переходит доля в общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.06.2020 по делу № А03-11054/2018 (л.д. 38-42), в контракты №, № внесены изменения, в том числе:

- статья 3 контракта № дополнена пунктом 3.7 и изложена в следующей 3 редакции: «Превышение фактической площади жилых помещений составляет 9 992 119,50 (девять миллионов девятьсот девяносто две тысячи сто девятнадцать рублей) 50 копеек, без учета НДС и оплачивается из бюджета города в следующем порядке с разбивкой по годам: в 2019г. платеж составляет 1 998 423, 90 (один миллион девятьсот девяносто восемь тысяч четыреста двадцать три) рубля 90 копеек; в 2020г. платеж составляет 1 998 423, 90 (один миллион девятьсот девяносто восемь тысяч четыреста двадцать три) рубля 90 копеек; в 2021г. платеж составляет 1 998 423, 90 (один миллион девятьсот девяносто восемь тысяч четыреста двадцать три) рубля 90 копеек; в 2022г. платеж составляет 1 998 423, 90 (один миллион девятьсот девяносто восемь тысяч четыреста двадцать три) рубля 90 копеек; в 2023г. платеж составит 1 998 423, 90 (один миллион девятьсот девяносто восемь тысяч четыреста двадцать три) рубля 90 копеек. Ипотека в пользу Застройщика не возникает»;

- статья 4 контракта № дополнена пунктом 4.7 и изложена в следующей редакции: «Превышение фактической площади жилых помещений составляет 620 875,5 (шестьсот двадцать тысяч восемьсот семьдесят пять рублей) 50 копеек, без учета НДС и оплачивается из бюджета города в следующем порядке с разбивкой по годам: в 2019 платеж составляет 124 175,10 (сто двадцать четыре тысячи сто семьдесят пять) рублей10 копеек; в 2020 платеж составляет 124 175,10 (сто двадцать четыре тысячи сто семьдесят пять) рублей 10 копеек; в 2021 платеж составляет 124 175,10 (сто двадцать четыре тысячи сто семьдесят пять) рублей 10 копеек; в 2022 платеж составляет 124 175,10 (сто двадцать четыре тысячи сто семьдесят пять) рублей 10 копеек; в 2023 платеж составляет 124 175,10 (сто двадцать четыре тысячи сто семьдесят пять) рублей 10 копеек. Ипотека в пользу Застройщика не возникает».

Согласно ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Заказчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по внесению платежей за 2022 год, в связи с чем у него образовалась задолженность в общей сумме 2 122 599,00 руб., в том числе 1 998 423 руб. 90 коп. по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и 124 175 руб. 10 коп. по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

23.06.2023 между ООО «ПО «Железобетон» им. В.М. Мозырского» (продавец) и ФИО1 (покупатель) по результатам проведенных торгов на основании протокола № по лоту № от 13.06.2023 заключен договор купли-продажи № дебиторской задолженности (право требования), в соответствии с которым дебиторская задолженность ООО «ПО «Железобетон» им. В.М. Мозырского» к МКУ «Управление капитального строительства Администрации города Бийска» в сумме 4 245 198 руб. 00 коп. основного долга передана ФИО1, в том числе в виде платежей за 2022 и 2023 годы по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-50).

14.08.2023 ФИО1 в адрес МКУ "Управление капитального строительства Администрации города Бийска" направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования от 09.08.2023 (л.д. 53-54, 55).

16.08.2023 ФИО1 в адрес МКУ "Управление капитального строительства Администрации города Бийска" направлена претензия с требованием погасить задолженность за 2022 по муниципальным контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в течении 7 (семи) рабочих дней, с момента получения претензии (л.д. 56-57, 58).

Как следует из ответа, представленного конкурсным управляющим ООО «ПО «Железобетон» им. В.М. Мозырского» ФИО2 от 02.10.2023, платежи за 2022 год в размере 1 998 423 руб. 90 коп. по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 124 175 руб. 10 коп. по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ "Управление капитального строительства Администрации города Бийска" в пользу ООО «ПО «Железобетон» им. В.М. Мозырского» не вносило, денежные средства по указанным обязательствам не поступали (л.д. 81).

Доказательств оплаты задолженности по данным муниципальным контрактам за 2022 год ответчиком суду не представлено.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.01.2023 (мотивированное решение от 06.02.2023) по делу № А03-18302/2022 с МКУ Управление капитального строительства Администрации города Бийска" в пользу ООО «ПО «Железобетон» им. В.М. Мозырского» взыскана задолженность: по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № основной долг за 2020, 2021 годы - 3 996 847,80 руб., неустойка за период с 01.01.2021 по 07.11.2022 – 493 111,10 руб.; по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № основной долг за 2020, 2021 годы – 248 350,20 руб., неустойка за период с 01.01.2021 по 07.11.2022 – 30 640,21 руб.

Учитывая наличие решения Арбитражного суда Алтайского края от 15.06.2020 (мотивированное решение от 22.06.2020) по делу № А 03-11054/2018 о взыскании денежных сумм с МКУ Управление капитального строительства Администрации города Бийска" по муниципальным контрактам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, которая на дату рассмотрения настоящего дела за период 2022 года не погашена, принимая во внимание договор № от 23.06.2023 купли-продажи дебиторской задолженности, истребуемая ФИО1 задолженность по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за 2022 в размере 1 998 423 руб. 90 коп., по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за 2022 в размере 124 175 руб. 10 коп. подлежит взысканию с ответчика МКУ "Управление капитального строительства Администрации города Бийска" в пользу истца в полном объеме.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Условиями вышеуказанных контрактов (п. 5.2. контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 6.7. контракта № от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрена ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств, а также в иных случая неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

За просрочку внесения платежей истец начислил пеню по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 348 руб. 88 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 280 руб. 01 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт просрочки подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Указанные суммы начисленных пени за просрочку исполнения обязательств по указанным муниципальным контрактам не противоречат закону и условиям заключенных контрактов, предусматривающих обязанность заказчика отвечать за не исполнение обязательств в полном объеме.

Расчет сумм пени признан судом арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, а потому принимается судом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Следовательно, по смыслу ст.395 ГК РФ ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

На основании п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика МКУ "Управление капитального строительства Администрации города Бийска" неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени, начисленную на суммы основного долга по муниципальным контрактам в размере 1 998 423,90 руб. и 124 175,10 руб. за период с 27.09.2023 по дату фактического погашения указанной задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК PФ, стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату госпошлины.

Следовательно, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 606 руб., несение которых истцом подтверждено документально (1 875 руб. (л.д. 9) + 17 731 (л.д. 95)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства Администрации города Бийска" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО10 (ИНН №) задолженность по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № за 2022 год в размере 1 998 423,90 руб., пени за период с 01.01.2023 по 26.09.2023 в сумме 149 348,88 руб., задолженность по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № за 2022 год в размере 124 175,10 руб., пени за период с 01.01.2023 по 26.09.2023 в сумме 9 280,01 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 606 руб., всего 2 300 833,89 руб.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства Администрации города Бийска" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО11 (ИНН №) неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени, начисленную на суммы 1 998 423,90 руб. и 124 175,10 руб. за период с 27.09.2023 по дату фактического погашения указанной задолженности.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Максимова

Дата составления мотивированного решения 30 ноября 2023 года.