№1-14/2023
28RS0004-01-2021-005461-53
Копия
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Благовещенск 14 августа 2023 года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующей судьи Вохминцевой Е.М.,
при секретаре Федоренко М.А.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Пичуевой И.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Бабича В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ***, не судимого:
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
с 26.07.2023 года содержащегося под стражей
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:
9 марта 2020 года около 16 часов 08 минут ФИО1 в состоянии опьянения вызванным употреблением алкоголя, находился в гостях у Потерпевший №1 в ***, где на тумбочке, расположенной в правом углу комнаты, увидел телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 В эхо же время ФИО1, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, из корыстных побуждений, решил тайно похитить указанный телевизор марки чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Так, 9 марта 2020 года около 16 часов 08 минут ФИО1, находясь в комнате ***, следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, достоверно зная, что его действия носят тайный характер, так как Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, взял с тумбочки расположенной в правом углу комнаты, телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета, в руки, и удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета стоимостью 7000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.
Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Бабич В.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ) значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Суд, принимая во внимание материальное и семейное положение потерпевшего Потерпевший №1 считает, что действиями ФИО1 ему причинён значительный материальный ущерб.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.
Оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судом не установлено и суду не представлено.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа не может быть назначено подсудимому ФИО1 в связи с тем, что в настоящее время ФИО1 не трудоустроен, поэтому назначение данного вида наказания отразится на его материальном положении, а также суд не находит оснований для назначения наказания в виде обязательных работ либо исправительных работ.
Учитывая изложенные выше данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному, суд полагает, что достижение целей наказания путём назначения ФИО1 более мягких видов наказания, чем лишение свободы, невозможно, при этом его исправление возможно без реальной изоляции от общества и считает возможным применить к нему условное осуждение с применением правил, установленных ст. 73 УК РФ.
При этом суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учётом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.
Преступление, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Учитывая, личность подсудимого и обстоятельства уголовного дела, у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.
Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшим в период предварительного следствия, суд приходит к следующим выводам:
В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск на сумму 7 000 рублей. Потерпевший в полном объеме поддержал заявленный гражданский иск, суду пояснил, что до настоящего времени ущерб ему не возмещен в полном объеме.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в полном объеме поддержал государственный обвинитель.
В судебном заседании ФИО1 с исковыми требованиями о возмещении причинённого материального ущерба Потерпевший №1 согласился в полном объёме, суду пояснил, что до настоящего времени ущерб не возмещён.
На основании ст. 15, 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, подлежит удовлетворению в полном объёме и взысканию с подсудимого ФИО1
Вещественные доказательства в деле отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей:
- самостоятельно встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, по месту жительства;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых;
- ежемесячно являться в указанный орган для регистрации;
- не совершать правонарушений.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Освободить ФИО1 из – под стражи в зале суда немедленно.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба 7 000 (семь тысяч) рублей.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, <...>), через Благовещенский городской суд Амурской области.
Судья Благовещенского городского
суда Амурской области Е.М. Вохминцева