Дело № 2-1454/2025

61RS0002-01-2025-001979-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2025 г. г. Ростова-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.

при секретаре судебного заседания Переверзевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ООО «Доверие» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Доверие» о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг №. По условиям договора исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать юридические услуги, указанные в п. 1.2 договора, для чего обязуется совершать юридические и иные, связанные с ними, действия в объеме, оговоренном в договоре (п. 1.1. договора).В соответствии с п. 1.2. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: правовое заключение, основанное на изучении и разборе юридической ситуации клиента с изучением представленных документов; при необходимости подача жалоб в органы военной прокуратуры, в том числе различных инстанций; при необходимости, подготовка и подача искового заявления в суд; представление интересов в органах Министерства обороны России (в том числе военных госпиталях); юридическое сопровождение при проведении ВВК.

Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора, составляет 380 000 руб., а именно: правовое заключение, основанное на изучении, и разборе юридической ситуации клиента - 50 000 руб.; составление проектов документов - 100 000 руб.; представление интересов заказчика в органах Министерства обороны (войсковых частях) с целью исполнения предмета договора, с учетом выезда к месту прохождения службы 100 000 руб.; сопровождение припрохождении военно-врачебной комиссии -130 000 руб.

Согласно п. 3.2. договора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внесла в кассу ООО «Доверие» 380 000 руб. В день передачи денег исполнителем изготовлено письмо Уполномоченному по правам человека в Ростовской области. Письмо отправлено сотрудником ООО «Доверие» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.Иных юридических услуг, предусмотренных договором ответчиком выполнено не было. Акты о сдачи-приемки выполненных услуг истец не подписывала.Добровольно ответчик возвращать деньги отказался. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отправила ответчику претензию о возврате 380 000 руб. ООО «Доверие» уклоняется от возврата денег.

Истец, ссылаясь на положения ГК РФ и Закона о защите прав потребителей,с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Доверие» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 380 000 руб.; сумму неустойки в размере 3% от стоимости услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 380000 руб., сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца;сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить иск в полном объеме, дала суду объяснения, аналогичные по содержанию изложенным в обоснование иска, дополнительно пояснила, что ее сын ФИО5 должен был обследоваться и проходить лечение после ранений, никакой помощи в организации ВВК в отношении ее сына ответчик не оказал, ДД.ММ.ГГГГ УсокД.Э.был задержан в связи с самовольным оставлением воинской части, сейчас находится в СИЗО.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, дополнительно пояснила, что исполнение обязательств в полном объеме стало невозможно по объективным причинам (задержание ФИО5), ООО «Доверие» оказало юридические услуги по договору на общую сумму 250000 рублей.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Доверие» (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг №. По условиям договора исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать юридические услуги, указанные в п. 1.2 договора, для чего обязуется совершать юридические и иные, связанные с ними, действия в объеме, оговоренном в договоре (п. 1.1. договора).В соответствии с п. 1.2. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: правовое заключение, основанное на изучении и разборе юридической ситуации клиента с изучением представленных документов; при необходимости подача жалоб в органы военной прокуратуры, в том числе различных инстанций; при необходимости, подготовка и подача искового заявления в суд; представление интересов в органах Министерства обороны России (в том числе военных госпиталях); юридическое сопровождение при проведении ВВК.Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора, составляет 380 000 руб., а именно: правовое заключение, основанное на изучении, и разборе юридической ситуации клиента - 50 000 руб.; составление проектов документов - 100 000 руб.; представление интересов заказчика в органах Министерства обороны (войсковых частях) с целью исполнения предмета договора, с учетом выезда к месту прохождения службы 100 000 руб.; сопровождение припрохождении военно-врачебной комиссии -130 000 руб. Срок исполнения обязательств сторонами сделки не согласован, поскольку данное условие в договоре отсутствует.

Ответчиком не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с п. 3.2 договора оплачено в пользу ООО «Доверие» 380 000 руб.

В материалы дело ответчиком в подтверждение факта исполнения обязательств перед истцом представлены следующие документы: письмо Уполномоченному по правам человека в Ростовской области по вопросу направления ФИО5 на лечение и последующее освидетельствование военно-врачебной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ, обращения от ДД.ММ.ГГГГ к командиру в/ч 72162, командующему Южным военным округом, военному прокурору Объединенной группировки войск, заместителю Генерального прокурора РФ, полномочному представителю Президента РФ в ЮФО аналогичного содержания, с доказательствами направления адресатам ДД.ММ.ГГГГ, а также правовое заключение от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, представлен акт об оказанных юридических услугах от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный со стороны истца, подтверждающий подготовку и направление адресатам указанных выше документов, за исключением правового заключения. Подпись на данном акте истица не оспаривала. Иных юридических услуг, предусмотренных договором ответчиком выполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец, полагая, что обязательства по направлению ее сына на ВВК не будут исполнены ответчиком, направила в адрес ответчика досудебную претензию о возврате денежных средств, отказавшись в одностороннем порядке от заключенного с ответчиком договора.

На дату рассмотрения дела денежные средства ответчиком не возвращены, мировое соглашение не достигнуто.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, адругой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К отношениям между истцом и ответчиком подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, так как одной из сторон выступает гражданин (истец), использующая результат выполняемых ответчиком работ для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - индивидуальный предприниматель (ответчик), осуществляющий выполнение работ по договору строительного подряда.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч. 4 п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

По смыслу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, должник вправе при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства предложить кредитору принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. При отказе кредитора принять исполнение, в том числе посредством уклонения от принятия, он считается просрочившим (статья 406 ГК РФ).

Истица пояснила, что обратилась в ООО «Доверие» с целью максимально оперативного разрешения вопроса направления ее сына на военно-врачебную комиссию в связи с имеющимися у него заболеваниями. Поскольку в разумный срок обязательства ответчиком не были исполнены, во время оказания услуг стало очевидным, что они не будут выполнены, ФИО1 приняла решения об отказе от договора.

В соответствии с п. 1 ст. 872 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Ответчиком не оспаривалось, что в настоящее время обязательства по представлению интересов заказчика в органах Министерства обороны, сопровождение при прохождении военно-врачебной комиссии невозможно в силу объективных обстоятельств (арест сына ФИО1), однако, денежные средства, полученные по договору, не возвращены.

В силу ч. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В обстоятельствах настоящего спора суд приходит к выводу, что ответчик не в полном объеме исполнил перед истцом взятые на себя обязательства. Документально подтверждено оказание услуг на сумму 150000 рублей, а именно: правовое заключение- 50 000 руб. (согласно п. 3.3. договора выдается по письменному заявлению заказчика); составление проектов документов - 100 000 руб.

Обязательства на сумму 230 000 рублей: представление интересов заказчика в органах Министерства обороны (войсковых частях) с целью исполнения предмета договора, с учетом выезда к месту прохождения службы (100 000 руб.); сопровождение при прохождении военно-врачебной комиссии (130000 руб.)ответчиком не исполнены.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом установленных судом обстоятельств исковые требования ФИО1 к ООО «Доверие» о взыскании денежных средств подлежат частичному удовлетворению в размере 230000 рублей.(380000-150000)

В силу п. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителя, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч. 1 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку ответчик не возвратил истцу денежные средства, уплаченные по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 230 000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы, составляет 230 000 рублей.

При расчете неустойки суд исходит из следующего.

Поскольку заявленное истцом требование о возврате уплаченной по договору от ДД.ММ.ГГГГ суммы денежных средств согласно отчету об отслеживании отправления почтовым идентификатором должно было быть получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (более ранняя дата указанного события материалами дела не подтверждается), обязательства по договору считаются прекращенными, требования истца о возврате денежных средств должны были быть исполнены ответчиком в течение 10 дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учетом праздничных дней). На дату рассмотрения судом исковых требований требования истца ответчиком не исполнены.

Истцом неправильно определена дата начала периода начисления неустойки, а также сумма основной задолженности, в связи с чем общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, рассчитанный за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.06.2025составит 262200 рублей, что превышает предельную сумму неустойки, установленной ч. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, соответственно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 230000 руб., уплаченной истцом ответчикуза услуги, от которых заказчик отказался.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер нравственных страданий истца, выраженных в эмоциональном дискомфорте и стрессе от общения с ответчиком, необходимость обращения в правоохранительные органы, фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень и длительность нарушения ответчиком прав истца.

С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком до обращения истца в суд не было исполнено в добровольном порядке требование о возврате денежных средств, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в сумме 235 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 14000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Доверие» о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Доверие» (ИНН <***>) в пользуФИО1(ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) денежные средства, оплаченные за услуги, в размере 230 000 рублей, неустойку в размере 230 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 235 000 рублей.

Взыскать с ООО «Доверие» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 20.06.2025