Дело № 2-2474/2023
УИД 54RS0002-01-2023-002773-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» августа 2023 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,
при секретаре Плужникове А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору ** от 08.02.2014 в размере 317304,17 рублей, в том числе: 236940,64 руб. - сумма основного долга, 80363,53 рублей - сумма процентов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6373,04 руб.
В обоснование исковых требований указано, что **** Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор **, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 322 700 руб. на срок до **** под 19,7 % годовых.
Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в резултате чего образовалась задолженность.
**** между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) **/** по которому цедент Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию ООО «Компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписке из акта приема-передачи к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору ** от **** с ответчиком.
В период с **** (дата заключения договора цессии) по **** (дата составления искового заявления) ответчик не исполнял свои обязательства по уплате задолженности по кредитному договору, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил к судебному заседанию заявление о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 68), в котором указал, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Так, истец ссылается на кредитный договор, график платежей по которому закончился ****, заявление в суд подано ****. Соответственно, срок исковой давности по защите нарушенного права кредитора истекает ****.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Обязанность заемщика по возврату суммы займа, исходя из общих положений об исполнении обязательств, закрепленных в п. 1 ст. 309, ст. 310 ГК РФ, должна исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от ее исполнения не допускается.
На основании ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что **** между Банком ВТБ24 (ЗАО) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор **.
По условиям указанного кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме в размере 322700 руб. сроком по ****, а заемщик – возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 19,7 % годовых.
Размер ежемесячного платежа составил 8580,84 руб., платежная дата - 20-е число каждого календарного месяца.
Данные условия усматриваются из содержания имеющегося в деле согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 28).
Во исполнение обязательств по кредитному договору банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 322700 руб., что не оспорено заемщиком.
**** между Банком ВТБ (ПАО) (правопреемником ВТБ 24 (ЗАО)) и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) **/** в соответствии с которым банк уступил истцу право требовать взыскания задолженности по кредитному договору ** от **** с ФИО1
Согласно выписке из акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) **/** от ****, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Компания Траст» к ООО «Компания Траст» перешло право требовать взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному в пределах 317304,17 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 236940,64 руб., задолженность по процентам – 80363,53 руб.
Согласно расчету истца (л.д. 9), по состоянию дату уступки права требования по кредитному договору у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере 317304,17 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 236940,64 руб., задолженность по процентам – 80363,53 руб.
Как указывает истец, за период с **** и по дату обращения в суд каких-либо платежей от ответчика в счет исполнения обязательств по кредитному договору не поступало, требования истца о погашении задолженности, направленные в целях досудебного урегулирования спора, ответчиком проигнорированы.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу приведенной выше нормы права, содержание которой следует рассматривать содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в предмет доказывания при разрешении спора о взыскании задолженности по кредитному договору входит установление факта заключения кредитного договора, предоставления заемщику кредитных средств, а также размера задолженности, которые подлежат доказыванию кредитором. При этом заемщик не лишен возможности представить в подтверждение своих возражений доказательства, подтверждающие, что обязательства по кредитному договору исполнялись им надлежащим образом либо задолженность имеется в ином размере.
Факты заключения кредитного договора, получения денежных средств по нему, перехода права требования по кредитному договору к ООО «Компания Траст» в рамках настоящего дела не оспорены. Доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном истцом размере, при рассмотрении дела в суд не представлено.
Вместе с тем ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.).
При этом п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Из приведенных нормативных положений в их системном толковании с п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что последствием предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита является возникновение у должника обязанности погасить всю сумму задолженности в сроки, установленные кредитором, а равно изменение порядка и срока исполнения обязательства.
Следовательно, общий срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 200 ГК РФ, при предъявлении требования о досрочном возврате кредита исчисляется в отношении всей суммы кредита, а при отсутствии такого требования – по каждому отдельному платежу.
Перемена лиц в обязательстве, как следует из положений ст. 201 ГК РФ, не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как усматривается из материалов дела, требование о досрочном возврате суммы кредита в материалах дела отсутствует. В силу этого срок исковой давности следует исчислять по каждому отдельному платежу.
Кредитный договор с ответчиком был заключен на период с **** по **** Последний платеж по кредитному договору в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, с учетом того, что платежи совершаются 20 числа месяца, должен был быть произведен ответчиком ****
Исковое заявление по настоящему делу было направлено истцом в суд по почте **** в электронном виде, что подтверждается квитанцией об отправке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 той же статьи).
Согласно п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
**** истец направил по почте мировому судье 3-го судебного участка *** заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
**** судебный приказ был выдан, однако определением мирового судьи от **** он был отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно его исполнения.
Таким образом, с учетом того, что с **** по **** имел место перерыв в течении срока исковой давности, в срок исковой давности попадают платежи, которые ответчик в соответствии с условиями договора должен был внести с **** по **** Сумма указанных платежей равна 8850,84 руб. х 8 платежей = 70806,72 руб.
С учетом указанных выше обстоятельств исковые требования ООО «Компания Траст» подлежат частичному удовлетворению.
На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в сумме 2324,20 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ООО «Компания Траст» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, **** года рождения, паспорт серии ** **, в пользу ООО «Компания Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ** от **** в сумме 70806,72 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2324,20 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Новосибирска.
Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая
Решение изготовлено в окончательной форме 11 сентября 2023 г.