Дербентский районный суд РД в суде первой инстанции № 2а-671/20223 судья Сурхаев М.Р. УИД 05RS0013-01-2023-000545-90
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2023 г., по делу № 33а-6081/2023, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Джарулаева А.-Н.К.,
судей Гончарова И.А. и Магомедовой З.А.,
при секретаре Яхъяеве Т.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заявлению ФИО2 к Администрации МР «<адрес>» и Управлению земельных и имущественных отношений администрации МР «<адрес>» о признании отказа заключить договор аренды земельного участка незаконным и возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Администрации МР «<адрес>» ФИО5 на решение Дербентского районного суда РД от <дата>
Заслушав доклад судьи Гончарова И.А., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации МР «<адрес>» и Управлению земельных и имущественных отношений администрации МР «<адрес>» о признании незаконным отказа заключить договор аренды земельного участка и возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка сроком на 49 лет, для целей ведения личного подсобного хозяйства.
В обоснование административного иска указано, что он обратился в Управление земельных и имущественных отношений администрации МР «<адрес>» о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в арендное пользование на основании п. 19. ч. 2 ст. 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) пл. 2000 кв. м., для ведения личного подсобного хозяйства в аренду сроком на 49 лет.
В ответ на указанное заявление УЗиИО администрации МР «<адрес>» приняла решение об отказе в предварительном согласовании и предоставлении земельного участка, ссылаясь на то, что в соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от <дата> N 135-ФЗ "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам и организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Решение Управления земельных и имущественных отношений администрации МР «<адрес>» об отказе в предоставлении в арендное пользование земельного участка считает незаконным.
Просил: признать незаконным отказ Управления земельных и имущественных отношений администрации МР «<адрес>» в предоставлении в арендное пользование ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 05:07:000182:160, площадью 2000 кв.м. - для ведения личного подсобного хозяйства сроком на 49 лет.
Обязать Управление земельных и имущественных отношений администрации МР «<адрес>» заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 05:07:000182:160 с ФИО1
Решением Дербентского районного суда РД от <дата> постановлено: «Административные исковые требования ФИО2, удовлетворить.
Признать незаконным отказ Управления земельных и имущественных отношений администрации МР «<адрес>» о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:07:000012:904 площадью 2500 кв.м., расположенный на землях <адрес> РД, с ФИО1
Возложить на Управление земельных и имущественных отношений администрации МР «<адрес>» заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв. м., расположенный на землях <адрес> РД, с ФИО1, в установленном законом порядке и в установленные законом сроки».
С этим решением не согласился представитель административного ответчика Администрации МР «<адрес>» ФИО5, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и вынести новое решение об отказе в иске.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец ФИО1 просит решение суда оставить без изменения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 2 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 310 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 3 этой статьи неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения. (ч. 4 ст. 310 КАС РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным жалобам и представлениям, частной жалобе, представлению, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции (часть 1 статьи 295, часть 1 статьи 313, статьи 309, 316 Кодекса), поэтому оглашение им имеющихся в материалах дела письменных доказательств, заключений экспертов, воспроизведение аудио- и видеозаписей осуществляются при наличии необходимости в совершении соответствующих процессуальных действий.
Судебной коллегией установлено, что решение суда является незаконным и необоснованным в части возложения на административных ответчиков предоставить испрашиваемую муниципальную услугу, отменяет решение суда в этой части и выносит новое решение о возложении на ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление истца о предоставлении муниципальной услуги.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 обратился в Управление земельных и имущественных отношений администрации МР «<адрес>» с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № площадью 2000 кв. м. в арендное пользование сроком на 49 лет.
Распоряжением администрации МР «<адрес>» от <дата> № на основании заявления «О предоставлении в арендное пользование земельного участка на 49 лет» гражданину ФИО1, образован земельный участок с площадью 2000 кв. м., из категории земель «сельскохозяйственного назначения», расположенный по адресу: РД, <адрес> «<адрес>» в кадастровом квартале №, с разрешенным видом использования «сельскохозяйственное использование» код по классификатору (1.0).
Утверждена схема расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории.
На Управление земельных и имущественных отношений МР «<адрес>» возложена обязанность предоставления материалов в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД для постановки на государственный кадастровый учет образуемого земельного участка.
Административный истец ФИО1 <дата> обратился в Управление земельных и имущественных отношений администрации МР «<адрес>» с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 2000 кв. м., сроком на 49 лет.
Письмом Управления земельных и имущественных отношений администрации МР «<адрес>» от <дата> ФИО1 отказано в заключении договора аренды, с ссылкой то, что не проведение торгов лишает потенциальных желающих возможности принять участие в конкурентной борьбе за право доступа к земельному ресурсу, что приводит к ограничению конкуренции.
Суд обоснованно признал данный отказ незаконным.
В соответствии с пунктом 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.
По общему правилу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.
Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
На основании пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Согласно п. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Законом Республики Дагестан от <дата> N 11 «О личном подсобном хозяйстве в Республике Дагестан» установлено, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, не может превышать 2,5 гектара (ст.4, п. 4).
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспаривания нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:
1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);
2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;
3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Как следует из выписки из ЕГРН от <дата>, земельный участок площадью 2000 кв. м., с кадастровым номером 05:07:000182:160, поставлен на кадастровый учет 26.09.2019г., имеет вид разрешенного использования - "для сельскохозяйственного использования".
Административный истец в заявлении от <дата> просил о предоставлении данного земельного участка на праве аренды сроком на 49 лет для сельскохозяйственного использования.
В качестве основания отказа, органом местного самоуправления указано, что предоставление земельных участков в собственность либо в аренду осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.
В тексте решении Управления земельных и имущественных отношений администрации МР «<адрес>» отсутствуют какие-либо выводы относительно возможности или невозможности предоставления земельного участка в аренду с обоснованием таковых.
Действительно, пунктом 2 подпункта 19 статьи 39.6 ЗК РФ оговаривает случаи предоставления земельного участка без торгов, что не означает, однако, что он может быть предоставлен с нарушением установленной законом процедуры.
Статья 39.18 ЗК РФ указывает, что выявление претендентов на испрашиваемый земельный участок осуществляется посредством размещения извещения в установленном для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Таким образом, те цели, для которых истец просил предоставить земельный участок в аренду, полностью соответствуют виду разрешенного использования данного земельного участка. Для других целей истец предоставить земельный участок в аренду не просил, доказательств этому ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, решение ответчика от <дата> № правильно признано судом незаконным, поскольку основание отказа не соответствует норме, на которой основано оспариваемое решение (положения 39.6 ЗК РФ), оспариваемое решение Управления земельных и имущественных отношений администрации МР «<адрес>» является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца на приобретение испрашиваемого участка в аренду без проведения торгов.
Вместе с тем судебная коллегия не соглашается с решением суда в части возложения на административного ответчика обязанности предоставления муниципальной услуги.
По смыслу положений ст.3, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ задачами административного судопроизводства является, в том числе восстановление прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению.
Если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В таком случае в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) указывается на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (п. ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В то же время, судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.
В этой связи, суд не уполномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из его исключительной компетенции, подменяя органы исполнительной власти.
Поэтому суд необоснованно возложил на административных ответчиков обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении ему испрашиваемой муниципальной услуги.
Поэтому судебная коллегия отменяет решение в этой части и возлагает на административных ответчиков обязанность повторного рассмотрения заявления ФИО1
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда о признании отказа незаконным являются необоснованными, повторяют те, которые были предметом судебного разбирательства в первой инстанции, они проверены и обоснованно отвергнуты.
Каких-либо иных доводов о незаконности судебного решения в этой части апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить в части возложения на Управление земельных и имущественных отношений администрации МР «<адрес>» обязанности заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв. м., расположенный на землях <адрес> РД, с ФИО1, в установленном законом порядке и в установленные законом сроки.
В отмененной части принять новое решение.
Возложить на Управление земельных и имущественных отношений администрации МР «<адрес>» обязанность повторно рассмотреть заявление о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:07:000182:160, площадью 2500 кв. м., расположенного на землях <адрес> РД, с ФИО1.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Администрации МР «<адрес>» ФИО5 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Дербентский районный суд Республики Дагестан.
Председательствующий А.-ФИО3
Судьи И.А. Гончаров
З.А. Магомедова
Мотивированное апелляционное определение вынесено 29 августа 2023 г.