Решение по делу № 2А-1290/2023 от 03.10.2023 - о взыскании недоимки по налогу.

№ 2а-1290/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хабировой Э.В.,

при секретаре Календаревой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №4 по РБ обратилась в суд с административным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с административного ответчика недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, в размере 275 руб. за 2016 год, пеня в размере 62 руб. 60 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование своих требований администратвный истец указывает, что в Межрайонной ИФНС России №31 по РБ на налоговом учете состоит ФИО1 (ИНН <данные изъяты>), за которым числится задолженность по уплате обязательных платежей. В порядке, установленном статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик извещен об имеющейся задолженности по обязательным платежам путем направления требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. По требованию от ДД.ММ.ГГГГ № уплачен налог за 2019 год, остальные треования остались без исполнения. Налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. В связи с поступлением возражений от административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 по г. Давлеканово и Давлеканвоскому району Республики Башкортостан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель адмиистративного истца Межрайонной ИФНС №4 по РБ на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил расммотреть дело в его отсутствие.

Администартивный ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, повестка, направленная по месту регистрации, вернулась в адрес суда с пометкой «истек срок харенения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Как следует из материалов дела ответчику на праве общей долевой собственности (<данные изъяты> доля в праве) принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН о прееходе прав на объект недвижимости от 07 сентября. №.В соответствии с материалами дела, ФИО1 направлялись требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов:

- от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Положение о действии законов о налогах во времени, указанное статьей 57 Конституции Российской Федерации, дублируется статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответственно к спорным правоотношениям, возникшим между Межрайоннной ИФНС №4 и ФИО3, применяются положения статьи 48 Налогового кодекса в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 243-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течени трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете обшей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрфов не превысила 10 000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

С учетом приведенных норм и срока, указанного в требовании об уплате, административный истец должен был обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленными копиями документов, Межрайонная ИФНС №4 обращалась к мировому судье судебного участка № 2 по г. Давлеканово и Давлекановскому району РБ с заявлением № о вынесении судебного приказа. Заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока на обращение в суд.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 по Давлеканвоскому району и г. Давлеканово РБ вынесен судебный приказ №.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с поступившим от ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего (на момент вынесения) ФИО1

С учетом всех изложенных фактов, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1, о взыскании недоимки по налогу, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Хабирова Э.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Хабирова Э.В.