Решение по делу № 2-106/2025 от 03.03.2025

№2-106/2025

03RS0004-01-2024-006326-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 марта 2025 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Касимова А.В.,

при помощнике судьи Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, сносе построек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, сносе построек.

В обоснование исковых требований указано на то, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в общей долевой собственности жилого дома площадью 43,7 кв.м. литер А по адресу: <адрес> на основании Решения Ленинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ Вторым собственником 1/2 доли жилого дома является ответчик ФИО2

С целью оформить права на земельный участок истец обратилась с заявлением в Министерство земельных и имущественных отношений о заключении с истцом договора аренды на 1/2 часть земельного участка с кадастровым номером №.

В последнем письме N№ от 02.05.2023 г. Минземимущество предложило представить документ о порядке пользования земельным участком в виде соглашения о порядке пользования земельным участком с ФИО2, после чего будет подготовлен проект договора аренды земельного участка.

В настоящее время порядок пользования земельным участком не установлен.

В 2010 году ФИО2 без согласования с истцом установил забор.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 03.10.2013 года суд обязал ФИО2 снести, самовольно установленный им забор от сарая (литер Г) до забора N? 2.

До настоящего времени ФИО3 К, Х. данное решение суда не исполнил.

Со своей стороны истец считает, поскольку жилой дом нашего отца изначально к нам перешел по наследству по 1/2 доле, то и земельный участок перешел в бессрочное пользование по 1/2 доле. Возведенные ФИО2 узаконенные им пристройки и надворные постройки, без моего согласия, на пользование земельным участком значение не имеют.

Еще с 1990 - х годов он все время без моего согласия перестраивает дом и возвел пристрои к дому с трех сторон. После изменения конфигурации крыши (надстроил мансардный этаж). При этом скат крыши сделал на сторону дома истца и во время дождей течет вода. И при таянии снега так же протекает крыша и вода бежит по стене с стороны дома истца. В 2021 году упавший снег сломал калитку истца.

В 2023 году он со стороны проезжей части построил пристрой и фактически заложил окна со стороны дороги.

В 2022 году ФИО2 построил пристрой со стороны входа в подвал (литер al) и завалил в этой части земельный участок досками и железной сеткой.

В целях защиты прав истца на земельный участок и заключение договора аренды на земельный участок истцу необходимо определить порядок пользования земельным участком. Поскольку с ФИО2, сложились неприязненные отношения договориться о порядке пользования земельным участком не предоставляется возможным. Что так же подтверждается судебными актами.

ФИО2 фактически в данном доме не проживает, а живет в квартире по адресу: <адрес> <адрес>. В его части дома отсутствует отопление. В данном доме бывает наездами 1-2 раза в месяц, по приезду устные претензии мне не высказывает, при этом своими действиями истца всячески притесняет: со стороны бывшего входа в литер a l перекрыл стеной вход в Литер А2, надстроил крышу над своей частью дома, с которой падает снег на территорию ФИО1

У истца иного жилья нет. По причине блокирования входной двери в литер а1, истец не имеет полноценного доступа в подвал (в часть Литер А2), и истец вынуждена входить через окно. В целях отопления части дома истца, истец вынуждена была поставить печь, которая отапливается дровами и углем, которые необходимо складировать.

ФИО1 просила суд определить порядок пользования земельным участком №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> между ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле; обязать ФИО2 снести незаконно возведенные пристрои со стороны входа в Литер a 1, со стороны проезжей части - улицы, изменить конструкцию крыши путем приведения ее в первоначальное состояние.

Истец и её представитель ФИО4 (доверенность от 04 июля 2024 г.) исковые требования поддержали в полном объёме.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда г. Уфы - leninsky.bkr.sudrf.ru.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 доли) принадлежит жилой дом с кадастровым номером N № площадью 43,7 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.11.2024.

Земельный участок с кадастровым номером N № площадью 959 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 доли), сформирован в соответствии с требованиями земельного законодательства в 2005 году, что подтверждается кадастровым делом объекта недвижимости, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.11.2024.

Из искового заявления, объяснений представителя истца и технического паспорта на жилой дом установлено, что между сторонами сложился фактический порядок пользования земельным участком. Однако документы, подтверждающие порядок пользования, отсутствуют. Также, ответчик возвел пристрои к дому с трех сторон, со стороны бывшего входа в литер a l перекрыл стеной вход в Литер А2, надстроил крышу.

По делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза с целью определения возможных вариантов порядка пользования земельным участком.

Согласно заключению судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Авелан» N № от 11.02.2025 года, в рамках проведенного исследования установлено следующее.

При сопоставлении данных натурного обследования земельных участков со сведениями, содержащимися в ЕГРН, выявлено следующее: имеются расхождения между фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № со сведениями, содержащимися в ЕГРН, превышающие допустимую погрешность 20см; разница между фактической площадью земельного участка (968 кв.м) со сведениями, содержащимися в ЕГРН (959 кв.и), не превышает предельную погрешность определения площади 11 кв.м.

Раздел земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с фактическими границами возможен только после исправления реестровой ошибки.

Экспертное заключение не вызывает сомнений в объективности и обоснованности, оно не содержит каких-либо противоречий. Как усматривается из содержания экспертного заключения, экспертом осуществлен личный осмотр объекта исследования. Экспертное заключение соответствует вопросам, поставленным перед экспертом, его выводы отвечают принципам полноты и обоснованности. Эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и не заинтересован в исходе дела, обладает специальными познаниями, значительный стаж экспертной деятельности. Экспертное исследование содержит фотоматериал, сведения о примененных экспертом при исследовании методик, список использованной литературы и нормативно-методических рекомендаций, подробное описание проведенного исследования.

Заключение эксперта сторонами не оспаривалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение судебной землеустроительной экспертизы, является достоверным доказательством.

Иных доказательств, опровергающих выводы эксперта, материалы дела не содержат.

Из заключения эксперта следует, что раздел земельного участка с кадастровым номером 02:55:010316:89 в соответствии с фактическими границами возможен только после исправления реестровой ошибки.

Пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ предусматривает, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1).

Из части 2 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" следует, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Части 4, 5 статьи 8 содержат указания на основные и дополнительные сведения, которые вносятся в кадастр недвижимости об объекте недвижимости.

Таким образом, сведения о надлежаще определенных границах, контурах объекта недвижимости - это сведения, которые позволяют определить его как объект права и подтверждают его существование именно с такими характеристиками.

Между тем, из заключения эксперта следует, что фактическое пользование данным земельным участком не соответствует установленным границам данного земельного участка по сведениям ЕГРН. Учитывая, что установлено множественное несоответствие фактических границ границам по сведениям ЕГРН, в настоящий момент определить порядок пользования земельным участком не представляется возможным.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что на данный момент обращение истца в суд по требованиям об определении порядка пользования земельным участком и устранении препятствий является преждевременным.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных исковых требований об определении порядка пользования земельным участком, кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования земельным участком находящимся в муниципальной собственности.

Рассматривая требования ФИО1 об обязании снести незаконно возведенные пристрои со стороны входа в Литер a 1, со стороны проезжей части - улицы, изменить конструкцию крыши путем приведения ее в первоначальное состояние, суд приходит к следующему выводу.

На земельном участке № находятся: часть литеры А (жилой дом) ФИО1,вход в подвал, навес, погреб, туалет.

На земельном участке № находятся: часть литеры А (жилой дом) ФИО2, литера А1 (пристрой), литера Г6 (сарай), литера Г4 (сарай), литера Г2 (баня), литера Г1 (сарай), туалет.

При исследовании установлено, что: снесены - литера ГЗ (навес), литера Г5 (навес), литера а (тамбур), литера a1 (тамбур в подвал), литера Г (сарай); реконструирована - литера A1 (пристрой); построена - литера Г6 (сарай), внутри находится литера Г4 (сарай).

При строительстве ФИО2 пристроя сзади реконструированной литеры Аl не было получено на это согласие от ФИО1. Также конструкция пристроя не подразумевает входа в него снаружи, что препятствует доступу ФИО1 к входу в подвал, через который она попадает в свою часть жилого дома.

В результате строительства были нарушены права и законные интересы ФИО1, поэтому данный пристрой является самовольной постройкой.

При строительстве ФИО2 пристроя к фасаду литер А и Al не были учтены границы земельного участка и часть пристроя располагается за пределами границ земельного участка - на территории общего пользования.

В результате строительства были нарушены градостроительные нормы, поэтому данный пристрой является самовольной постройкой.

Пристрои по фасаду и задней части дома, а так же переустройство крыши выполненные ответчиком не соответствуют требованиям градостроительных, строительных и противопожарных нормам. А так же несут угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства, собранного по делу, и их совокупности.

Изучив заключение эксперта, суд находит, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, свои выводы эксперт основывает на представленных в его распоряжение материалах дела, кроме того, его выводы основываются на исходных объективных данных, в связи с чем, законных оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта или относиться к его выводам критически у суда не имеется. При изучении экспертного заключения судом установлено, что оно выполнено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением существующих методик строительных и технических исследований.

Выводы эксперта основаны на результатах фактического осмотра земельного участка ответчика и расположенных на нем строений, в присутствии сторон и согласуются с материалами дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение не вызывает сомнений, которые могли бы послужить основанием для назначения повторной экспертизы, каких-либо неясностей оно не содержит.

Правовые последствия возведения самовольной постройки определены в пункте 2 статьи 222 ГК РФ. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как разъяснено в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (далее - Обзор), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

К существенным нарушениям строительных норм и правил, как указано в Обзоре, могут быть отнесены такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Согласно положениям пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ судом принимается решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022), для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством, в том числе, является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями.

Согласно заключению судебной экспертизы, спорный объект возможно привести в соответствие с градостроительными и строительными нормами и правилами только путем приведения в первоначальное состояние путем приведения конструкции крыши дома по адресу: <адрес> первоначальное состояние и сноса пристроя сзади реконструированной к фасаду литеры А и Al.

Таким образом, учитывая наличие способа устранения допущенных, при реконструкции спорного жилого дома нарушений строительных норм и правил, с целью последующего недопущения нарушений охраняемых законом прав и интересов других лиц, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности привести конструкцию крыши дома по адресу: <адрес> первоначальное состояние, снести пристрой сзади реконструированной к фасаду литеры А и Al

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ, суд считает возможным указать срок исполнения решения суда - в течение 30 дней со дня вступления его в законную силу, находя данное требование разумным.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком отказать.

Обязать ФИО2 привести конструкцию крыши дома по адресу: <адрес> в первоначальное состояние, снести пристрой сзади реконструированной к фасаду литеры А и Al в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Касимов А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2025 года.