Решение по делу № 2-3313/2023 от 16.08.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Дело № 2-3313/2023

УИД 39RS0002-01-2023-002261-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Крутик Ю.А.,

при секретаре Моздыган М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав в его обоснование, что < Дата > между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 28500 руб. на 30 календарных дней под 365 % годовых, сроком возврата займа до < Дата >. В установленный договором срок ответчиком обязательства по договору займа исполнены не были, в связи с чем за период с 27.08.2021 по 28.12.2021 образовалась задолженность в размере 71250 руб., из которых: 28500 руб. – сумма основного долга, 42750 руб. – сумма неуплаченных процентов. < Дата > между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «АСКАЛОН» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-А, на основании которого права требования задолженности по договору займа № от < Дата > перешли к ООО «АСКАЛОН». При этом ранее, < Дата > между ООО «АСКАЛОН» и ООО «СФО Титан» заключен опционный договор уступки прав требования (цессии) №-№ с возможностью неоднократного требования цедентом приобретения цессионарием дополнительных прав требования. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «СФО Титан» просило взыскать со ФИО1 задолженность по договору займа № от < Дата > за период с 27.08.2021 по 28.12.2021 в размере 71250 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2337,50 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, при подаче иска заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств и заявлений в суд не направила.

С учетом неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, а также мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения по делу заочного решения, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что < Дата > ФИО1 на официальном сайте ООО МФК «Джой Мани» в сети интернет по адресу www.joy.money.ru заполнила анкету на получение займа, а также выразила согласие на обработку персональных данных путем подписания Согласия на обработку персональных данных посредством использования простой электронной подписи в соответствии с условиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, согласившись с тем, что выполненная ей таким образом электронная подпись считается проставленной ею непосредственно, как если бы она была проставлена на бумажном экземпляре собственноручно.

Также, < Дата > ФИО1 на официальном сайте ООО МФК «Джой Мани» в сети интернет по адресу www.joy.money.ru заполнено заявление о предоставлении микрозайма, в котором ответчик просила ООО МФК «Джой Мани» рассмотреть возможность предоставления ей нецелевого микрозайма.

Подписав вышеуказанное заявление простой электронной подписью, ответчик подтвердила свою осведомленность об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма, о своих правах и обязанностях, связанных с получением и возвратом микрозайма и процентов за его пользование, а также выразила согласие с Правилами предоставления микрозаймов и Общими условиями договора потребительского микрозайма ООО МФК «Джой Мани».

В соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Джой Мани» были сформированы индивидуальные условия Договора займа № и размещены в личном кабинете заемщика.

< Дата > ответчиком ФИО1, ознакомившейся с Индивидуальными условиями договора займа, подтверждены условия займа путем подписания договора потребительского займа № от < Дата > с использованием аналога собственноручной подписи, вследствие чего условия договора были согласованы сторонами.

Таким образом, < Дата > между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 28 500 руб. на срок 30 календарных дней, под 365,00% годовых, сроком возврата - < Дата > включительно; срок действия договора определен сторонами до исполнения обязательств по договору.

Пунктом 4 Индивидуальных условий Договора потребительского займа № предусмотрена процентная ставка по договору займа в размере 365% годовых (1,000% в день), а также указано, что проценты за пользование займом начисляются кредитором на сумму займа (основной долг) по формуле простых процентов, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, по дату фактического возврата займа включительно из расчета процентной ставки, установленной Договором займа, и фактического количества дней пользования займом.

Начисление процентов на сумму займа не прекращается за период нарушения заемщиком обязательства по возврату суммы займа, пока исполнение обязанности по возврату займа и процентов по нему заемщиком не будет исполнено в полном объеме.

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 37050 руб. производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в пункте 2 Договора. Итоговая сумма состоит из суммы займа в размере 28500 руб., а также процентов за 30 дней пользования займом в размере 8550 руб.

Согласно пункту 8 Индивидуальных условий заемщик приняла на себя обязательство погасить задолженность одним из способов, указанных в Договоре: безналичным денежным переводом, оплатой через терминал, оплатой через сервис либо другими.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню, начисляемую с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа, в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга. При этом уплата пени не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

В силу п. 4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 2 ст. 6 настоящего Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи, что имело место при рассмотрении настоящего спора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно справке платежной системы по факту перечисления денежных средств, датированной < Дата >, < Дата > ООО МФК «Джой Мани» с помощью QIWI-эквайринга совершена транзакция № на сумму 28500 руб.

Перечисление первоначальным кредитором денежных средств в счет исполнения своих обязательств по договору потребительского займа № от < Дата > также подтверждается квитанцией № от < Дата >, согласно которой платежным агентом ООО МФК «Джой Мани» перечислена сумма в размере 28500 руб., токен №

Таким образом, ООО МФК «Джой Мани» свои обязательства по договору исполнило.

Однако ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению задолженности не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед кредитором.

В расчете суммы задолженности истцом правомерно сделана ссылка на положение Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций» о запрете начисления сумм процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) достигнет полуторакратного размера суммы основного долга, который в данном случае составит 42750 руб.

Таким образом, сумма задолженности ФИО1 по договору потребительского займа № от < Дата > за период с < Дата > (дата заключения Договора) по < Дата > (дата приобретения ООО «СФО Титан» прав требования по указанному договору) составила 71250 руб., из которых: 28500 руб. – сумма основного долга, 42750 руб. – сумма неуплаченных процентов.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен на основании положений, указанных в договоре, заключенном между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком ФИО1, при этом требования Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ соблюдены.

Из материалов дела усматривается, что < Дата > ООО «АСКАЛОН» и ООО «СФО Титан» заключили опционный договор уступки прав требования (цессии) №-№, предметом которого является право требования неограниченного количества раз с учетом установленных указанным договором ограничений приобретения цессионарием дополнительных прав требования при условии направления цедентом цессионарию уведомления о формировании резерва на приобретение прав требования.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГПК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с положениями ст. 429.3 ГПК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 388.1 ГПК РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Как следует из ч. 2 вышеуказанной статьи, если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Не является будущим уже принадлежащее цеденту требование, срок исполнения которого не наступил к моменту заключения договора, на основании которого производится уступка, например требование займодавца о возврате суммы переданного займа до наступления срока его возврата. Такое требование переходит к цессионарию по правилу, установленному пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ.

Таким образом, существенным условием договора уступки права будущего требования является возможность идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Как следует из материалов дела, < Дата > ООО МФК «Джой Мани» на основании договора уступки прав требования (цессии) №-№ уступило ООО «АСКАЛОН» право требования задолженности с ответчика ФИО1 по договору потребительского займа № от < Дата >, о чем свидетельствует представленная истцом выписка из перечня уступаемых прав требования от < Дата > (строка №).

В соответствии с условиями опционного договора уступки прав требования (цессии) №-№ заключенного < Дата >, < Дата > ООО «АСКАЛОН» направило в адрес ООО «СФО Титан» требование о приобретении дополнительных прав требования, согласно которому уступке подлежат дополнительные права требования, приобретенные ООО «АКСАЛОН» по прямому предложению, первоначальный кредитор ООО МФК «Джой Мани» на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) от < Дата > №-№ заключенному между ООО «АСКАЛОН» и ООО МФК «Джой Мани».

При этом указано, что дополнительные требования перешли ООО «АСКАЛОН» на основании договора цессии с первоначальным кредитором.

Цена приобретения эмитентом дополнительных прав требования, составляющих в совокупности дополнительный портфель, составляет 6598832,27 руб.

Согласно п. 2.7 Опционного договора уступки прав требования (цессии) №-№ дополнительные права требования переходят от цедента к цессионарию на третий рабочий день с даты получения цессионарием требования о приобретении соответствующих дополнительных прав требования. В связи с изложенным, право требования задолженности по договору потребительского займа № от < Дата > перешло к ООО «СФО Титан» не непосредственно с момента его возникновения, а после выставления цедентом цессионарию Требования о приобретении дополнительных прав требования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право требования задолженности со ФИО1 перешло к ООО «СФО Титан» на основании Требования о приобретении дополнительных прав от < Дата >, поскольку в указанном требовании содержатся ссылки на договор уступки прав требования (цессии) от < Дата > №-№, заключенный между ООО «АСКАЛОН» и ООО МФК «Джой Мани», которым право взыскания задолженности со ФИО1 передано ООО «АСКАЛОН».

Установленная судом взаимосвязь указанных договоров позволяет идентифицировать предмет опционного договора уступки прав требования (цессии) от < Дата > и установить, что право требования задолженности со ФИО1 по договору потребительского займа № от < Дата > передано ООО «СФО Титан» в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (п. 2 ст. 382, п. 3 ст. 388 ГК РФ). Соглашением должника и кредитора могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого в соответствии с договором согласия на уступку, в частности, данное обстоятельство может являться основанием для одностороннего отказа от договора, права (требования) по которому были предметом уступки (ст. 310, ст. 450.1 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из пункта 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа от < Дата >, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору полностью или частично третьему лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ. При этом заемщик согласен с тем, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора займа, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору займа.

Таким образом, ФИО1, заключив договор потребительского займа №, согласилась с его условиями, в том числе дала согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам, проставив дополнительно в п. 13 указанного договора простую электронную подпись.

Согласно представленному в материалы дела подробному расчету задолженности за весь спорный период пользования займом с 27.08.2021 по 01.12.2021 денежные средства в счет погашения задолженности по вышеуказанному договору потребительского займа № от < Дата > ответчик ФИО1 не вносила, доказательств обратного в суд не представила.

При этом суд учитывает, что истец не заявляет требование о взыскании с ответчика задолженности по пени, штрафам, неустойкам, комиссиям, несмотря на то, что они также были уступлены ООО «СФО Титан» в рамках опционного договора уступки прав требования №-№ от < Дата >.

08.08.2022 ООО «СФО Титан» почтовой связью обратилось к мировому судье 5-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, образовавшейся в период с 27.08.2021 по 28.12.2021, в размере 71 250 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1168,75 руб., на основании которого 18.08.2022 мировым судьей был выдан судебный приказ №.

Определением мирового судьи от 12.01.2023 судебный приказ № от 18.08.2022 был отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от < Дата > в размере 71250 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу требований ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2337,50руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, < Дата > года рождения, уроженки г. < ИЗЪЯТО > (паспорт № №, выдан < ИЗЪЯТО >) в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от < Дата > за период с 27.08.2021 по 28.12.2021 в размере 71250 (семьдесят одна тысяча двести пятьдесят) рублей, из которых: 28500 (двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей – сумма основного долга, 42750 (сорок две тысячи семьсот пятьдесят) рублей – сумма неуплаченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2337 (две тысячи триста тридцать семь) рублей 50 копеек, а всего – 73587 (семьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 августа 2023 года.

Судья: подпись Ю.А. Крутик