ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2022 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2880/22 по иску ООО «СОНЭЛ» к ООО «Агроком», фио о взыскании задолженности за поставку товара,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СОНЭЛ» обратилось в суд с иском к ООО «Агроком», фио о взыскании задолженности за поставку товара, мотивируя свои требования тем, что 01.08.2017 года истец и ответчик ООО «Агроком» заключили договор поставки товара № СОН-2017/08-7. Предметом договора поставки была поставка электротехнического товара согласно выставленным счетам и документам на отгрузку, который являются неотъемлемой частью договора поставки, в свою очередь ООО «Агроком» обязалось принять и оплатить товар. По состоянию на 10.01.2022 года истец поставил ответчику ООО «Агроком» товар по договору поставки согласно УПД на общую сумму сумма Ответчик ООО «Агроком» оплатил истцу поставленный товар на общую сумму в размере сумма Данный факт также подтверждается актом сверки между истцом и ответчиком ООО «Агроком» от 10.01.2022 года. Пунктом 5.2 договора поставки предусмотрена неустойка в случае нарушения оплаты в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки с момента возникновения обязательств, на день подачи иска 24.02.2022 года прошло 188 дней, что в денежном эквиваленте составляет сумма (сумма в день). Вместе с договором поставки 01.08.2017 года был заключен договор поручительства № ПР-20, согласно которому поручителем выступил ФИО1 Согласно договору поручительства фио обязуется солидарно с ООО «Агроком» отвечать перед истцом за ненадлежащее исполнение обязательства по договору поставки. Устные переговоры о необходимости произвести оплату по договору поставки от 01.08.2017 года не привели к результатам, в связи с чем, в адрес ответчиков истцом были направлены претензии, ответы на которые не получены, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание явился, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений не представили, не просили об отложении судебного разбирательства, уважительных причин неявки не представили, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст. 323 ГК РФ 1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со адресв случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.). Досрочная поставка товаров может производиться с согласия покупателя. Товары, поставленные досрочно и принятые покупателем, засчитываются в счет количества товаров, подлежащих поставке в следующем периоде.
В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
Как установлено судом и следует из объяснений представителя истца, материалов дела, 01.08.2017 года истец и ответчик ООО «Агроком» заключили договор поставки товара № СОН-2017/08-7.
Предметом договора поставки была поставка электротехнического товара согласно выставленным счетам и документам на отгрузку, который являются неотъемлемой частью договора поставки, в свою очередь ООО «Агроком» обязалось принять и оплатить товар.
По состоянию на 10.01.2022 года истец поставил ответчику ООО «Агроком» товар по договору поставки согласно УПД на общую сумму сумма
Ответчик ООО «Агроком» оплатил истцу поставленный товар на общую сумму в размере сумма, что подтверждается актом сверки между истцом и ответчиком ООО «Агроком» от 10.01.2022 года.
Пунктом 5.2 договора поставки предусмотрена неустойка в случае нарушения оплаты в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки с момента возникновения обязательств, на день подачи иска 24.02.2022 года прошло 188 дней, что в денежном эквиваленте составляет сумма (сумма в день).
01 августа 2017 года был заключен договор поручительства № ПР-20, согласно которому поручителем выступил фио
Согласно договору поручительства фио обязуется солидарно с ООО «Агроком» отвечать перед истцом за ненадлежащее исполнение обязательства по договору поставки.
До настоящего времени задолженность в размере сумма перед ООО «СОНЭЛ» не погашена, ни должником ООО «Агромком», ни поручителем фио
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.
На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчики возражений против удовлетворения исковых требований не представили, факт заключения договоров не оспорили, доводы истца о просрочке исполнения принятых на себя согласно заключенным договорам обязательств не оспорили, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Поскольку, как установлено судом, обеспеченное обязательство не прекратилось, поручитель фио отвечает по обеспеченному обязательству в том же объеме, что и должник ООО «Агроком» на основании ст.ст. 323, 363 ГК РФ до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
До настоящего времени обязательства покупателя и поручителя перед кредитором не исполнены в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность по договору поставки в размере сумма
Относительно штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств суд полагает возможным отметить следующее.
Определяя размер договорной неустойки за просрочку исполнения принятых на себя обязательств, суд обоснованно считает ее соразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца неустойки в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере сумма
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СОНЭЛ» к ООО «Агроком», фио о взыскании задолженности за поставку товара – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Агроком» ИИ 7116148231, фио, паспортные данные, в пользу ООО «СОНЭЛ» ИНН <***>, сумму задолженности по договору поставки в размере сумма, сумма, неустойку в размере сумма, судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья Е.А. Ежова