Дело №2-2-193/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Кадошкино, Республика Мордовия 09 ноября 2022 года

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Белоусова А.А., при секретаре Калининой Э.М.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности 13АА №1165877 от 16 сентября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа (расписке),

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 02 сентября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, путем составления расписки, согласно условиям которого, истец передал ФИО3 денежные средства в размере 1 931 000 рублей, а ответчик принял указанную сумму и обязался возвратить её не позднее 01 сентября 2022 года. В указанный срок ответчик заемные средства не вернул.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору займа (расписке) проценты за пользование займом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России за период с 03 сентября 2021 года по 21 сентября 2022 года, согласно расчету истца составляют 211 008 рублей 05 копеек, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 сентября 2022 года по 21 сентября 2022 года - 8385 рублей 30 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 931 000 рублей - сумма займа, 211 008 рублей 05 копеек - проценты за пользование займом (в соответствии со статьей 809 ГК РФ), 8385 рублей 30 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами (соответствии со статьями 811, 395 ГК РФ), а всего 2 150 393 рубля 35 копеек.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 1 931 000 рублей в качестве возврата займа, 211 008 рублей 05 копеек в качестве процентов за пользование займом, 8385 рублей 30 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, проценты за пользование займом с 22 сентября 2022 года по день его фактической уплаты, начисленные на сумму фактического пользования в размере определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания с 22 сентября 2022 года по день их фактической уплаты, начисленные на сумму фактического пользования в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 953 рубля.

В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования своего доверителя поддержал и просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа (расписке) сумму основного долга в размере 1 931 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 211 008 рублей 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания - 8385 рублей 30 копеек, проценты за пользование займом с 22 сентября 2022 года по день его фактической уплаты, начисленные на сумму фактического пользования в размере определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания с 22 сентября 2022 года по день их фактической уплаты, начисленные на сумму фактического пользования в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 953 рубля.

Ответчик ФИО3, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по адресу, указанному в исковом заявлении: <АДРЕС 1>, и по адресу регистрации: <АДРЕС 2>. Конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Факт регистрации ответчика по вышеуказанному адресу подтверждается адресной справкой из отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республики Мордовия от 05 октября 2022 года.

Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года №423-п, утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пунктов 3.4. и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после нескольких извещений заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Согласно положениям части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которых не допускается злоупотребление правом. Уклонение стороны от явки в судебное заседание не может являться препятствием для рассмотрения гражданского дела, поскольку ведет к нарушению гарантированных каждому право на судебную защиту, при этом с учетом положения части 1 статьи 6.1 ГПК РФ, судопроизводство во всяком случае должно осуществляться в разумный срок, не рассмотрение гражданского дела в случае не явки стороны по делу, нарушает законные права и интересы других лиц, участвующих в деле. Право на судебную защиту является неотъемлемым правом гражданина и реализация данного Конституционного права не может ставиться в зависимость от того, пожелает ли лицо, участвующее в деле явиться в судебное заседание и реализовать свои процессуальные права или будет уклоняться от явки и участия в судебном заседании. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылается судом по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считается доставленной даже в том случае, если адресат по указанному адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что ответчик ФИО3 добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», суд приходит к выводу о его надлежащем извещении о дне, времени и месте судебного заседания.

Кроме того, помимо направления извещений о дне, времени и месте рассмотрения дела, лица участвующие в деле, извещались также путем размещения информации по делу на официальном сайте Инсарского районного суда Республики Мордовия в разделе «Судебное делопроизводство»: постоянное судебное присутствие Инсарского районного суда в п.Кадошкино в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://insarsky.mor.sudrf.ru/, в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу вышеприведенных норм права, юридически значимым обстоятельством, является, в частности, установление того, был ли заключен договора займа (расписки), в том числе, передал ли ФИО2 денежные средства ФИО3

Истцом ФИО2 в материалы дела представлен оригинал расписки от 02 сентября 2021 года, согласно которой ответчик ФИО3 получил от ФИО2 02 сентября 2021 года денежные средства в размере 1 931 000 рубль, со сроком возврата до 02 сентября 2022 года.

Исходя из буквального толкования названной расписки (пункт 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) судом установлено, что ФИО3 взяв в долг у истца по расписке от 02 сентября 2021 года денежные средства в размере 1 931 000 рубль, принял на себя обязательства вернуть долг в срок до 02 сентября 2022 года.

Содержание указанной расписки не допускает иного толкования, кроме как подтверждение передачи денежных средств по заключенному между сторонами договору займа, поскольку в ней имеется указание на получение суммы займа, определенной данным договором.

При этом, ответчиком ФИО3 факт написания собственноручно расписки от 02 сентября 2021 года не оспорен.

В соответствии с положениями статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2 статьи 812 ГК РФ).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Несмотря на распределение бремени доказывания и предоставления для этого необходимого времени, ответчиком каких-либо доказательств того, что денежная расписка им была выдана под давлением со стороны истца, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлено и в материалах дела не имеется. Доказательств безденежности договора займа суду также не представлено.

В силу части 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Следовательно, нахождение расписки у истца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны ФИО3 именно перед истцом, и подтверждает обстоятельства получения ответчиком временно в долг суммы в размере 1 931 000 рублей.

При этом, законодатель при возникновении вопроса о безденежности договора займа не требует от заимодавца представления доказательств его материального положения с тем, чтобы определить, имел ли он денежные средства для передачи их в долг.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор по условиям беспроцентного займа денег, что подтверждается наличием у истца ФИО2 подлинника расписки. Исходя из указанного, обязанность по доказыванию факта возврата суммы займа несет ответчик.

Письменная форма договора займа соблюдена, что подтверждается распиской ФИО3 В установленном законом порядке, данная расписка о получении денежных средств не оспорена и недействительной не признана. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком в установленные сроки не исполнены, доказательств, подтверждающих обратное, им суду не представлено. Возражений относительно исковых требований на день рассмотрения дела от него также не поступило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору займа (расписке) от 02 сентября 2021 года сумма просроченных процентов за пользование займом за период с 03 сентября 2021 года по 21 сентября 2022 года составляет 211 008 рублей 05 копеек, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (рассчитанная по правилам статьи 395 ГПК РФ) за период с 02 сентября 2022 года по 21 сентября 2022 года составляет 8385 рублей 30 копеек.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным и арифметически верным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе, альтернативного расчета, ответчиком не представлено. Наличие задолженности по договору займа (расписке) и её размер ответчиком ФИО3 не опровергнуты.

С учетом вышеизложенного, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию в качестве возврата займа - основной долг в размере 1 931 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 03 сентября 2021 года по 21 сентября 2013 года - 211 008 рублей 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 02 сентября 2022 года по 21 сентября 2013 года - 8385 рублей 30 копеек.

Согласно абзаца 2 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользованием чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 22 сентября 2021 года и до момента фактического исполнения обязательства по возврату займа, также подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа (расписке), подлежат удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с иском истцом ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 18 953 рубля, что подтверждается чеком-ордером от 20 сентября 2022 года.

Таким образом, в пользу истца суд присуждает с ответчика ФИО3 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 18 953 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа (расписке), удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность договору займа (расписке) от 02 сентября 2021 года в размере 1 931 000 (один миллион девятьсот тридцать одна тысяча) рублей в качестве возврата займа, 211 008 (двести одиннадцать тысяч восемь) рублей 05 копеек в качестве процентов за пользование займом, 8385 (восемь тысяч триста восемьдесят пять) рублей 30 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом с 22 сентября 2022 года по день его фактической уплаты, начисленные на сумму фактического пользования в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания с 22 сентября 2022 года по день их фактической уплаты, начисленные на сумму фактического пользования в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 953 (восемнадцать тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.А. Белоусов