Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2025 г. г.Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи С.В. Левченко,
при секретаре Н.И. Насырове,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт №, выданный <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) к ООО УК «Жилкомплекс» (ИНН <***>), НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» (ИНН <***>) о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Жилкомплекс» о взыскании в ее пользу 266722 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного вследствие залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также 25500 руб. в счет возмещения расходов по оплате экспертных услуг за проведение независимой оценки ущерба, компенсации морального вреда в размере 100000 руб.; о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, исходя из суммы в 8001 руб. 66 коп. за каждый день просрочки; о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
В обоснование требований истец ФИО1 указала, что она является собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управляющей организацией дома является ООО «УК «Жилкомплекс». ДД.ММ.ГГГГ произошел залив ее квартиры, в результате которого пострадали две жилые комнаты, кухня, коридор и лоджия, повреждена внутренняя отделка и мебель, на стенах и полу появились массовые следы плесени и грибка. Согласно акту обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб ее квартире причинен в связи с некачественным выполнением работ кровли ООО «Волгапромстрой». Согласно отчету ООО ПКЦ «Капитал» от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба составила 266722 руб., затраты на проведение независимой оценки-25500 руб. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ООО УК «Жилкомплекс» претензию в требованием возместить ущерб, последняя была получена, однако ответа не последовало. В результате некачественного оказания ООО УК «Жилкомплекс» услуг по управлению многоквартирным домом она испытывает нравственные страдания, так как после залива ухудшились ее жилищные условия, отделка потолка, стен и пола повреждена, испорчена мебель, в квартира появилась сырость и плесень, что создает вред ее здоровью и здоровью ее детей, причиненный моральный вред она оценивает в 100000 руб. Также она просит взыскать неустойку в размере 8001 руб. 66 коп. за каждый день просрочки (266722*3%) и штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. В связи с данными обстоятельствами она вынуждена обратиться в суд с указанным иском.
Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «СК Капстройремонт» (л.д. 2-3 том 1).
Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены НО «Фонд ЖКХ Республики Татарстан», ООО «ВолгоПромСтрой»(л.д.185 том 1).
Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена НО «Фонд ЖКХ Республики Татарстан» (л.д. 200 том 1).
Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО2(л.д. 38 том 2).
Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «УК «Жилкомплекс» -ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161 том 1), исковые требования не признала, просила в иске отказать, мотивируя тем, что ООО УК «Жилкомплекс» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, отвечает за проведение текущих косметический ремонтов и содержание общего имущества в многоквартирном доме. В спорном доме проводился капитальный ремонт крыши, причина затопления квартиры истца-проведение капитального ремонта, поэтому ООО УК «Жилкомплекс» является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Взносы за капитальный ремонт вносятся региональному оператору НО «Фонд ЖКХ РТ», который осуществляет капитальный ремонт домов. Между ООО УК «Жилкомплекс» и НО «Фонд ЖКХ РТ» договорных отношений не имеется.
Представитель ответчика НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан»-ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 4 том 2), в судебном заседании исковые требования не признала, НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» считает себя ненадлежащем ответчиком, поскольку данные работы по ремонту кровли проводила подрядная организация ООО "Волгопромстрой", Фонд не является причинителем вреда, поскольку фонд не выполняет работы по капитальному ремонту в МКД силами своих сотрудников, а также не осуществляет строительный контроль за их выполнением силами своих сотрудников, поскольку в силу закона Фонд обязан привлекать для выполнения работ по капитальному ремонту в МКД и для осуществления строительного контроля соответствующие подрядные организации в связи с чем, просил исковые требования в отношении НО «Фонд ЖКХ РТ» оставить без удовлетворения.
Третьи лица ООО «ВолгоПромСтрой», ООО «СК КапСтройРемонт» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежаще, своих возражений не представили (л.д. 49,50 том 2).
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д. 48 том 2).
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Юридически значимыми обстоятельствами по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, являются: факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.
Из вышеуказанной нормы права следует, что вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению причинителем вреда, в действиях которого имеется противоправность поведения и вина. Установленная приведенной нормой материального права презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Истец представляет доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
При отсутствии одного из факторов материально-правовая ответственность ответчика не наступает.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пунктам 1, 2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией (п. 2).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (п. 2.3).
Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц (п. 10 Правил).
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 указанных выше Правил).
Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
На основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, истцу по делу, принадлежит квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, согласно которой на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 49,7кв.м. зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ право собственности за ФИО1 (л.д. 9-10 том 1).
Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников в многоквартирном <адрес>, принятого в форме очно-заочного голосования был выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей компанией ООО «УК «Жилкомплекс», ответчик по делу (л.д. 5-7 том 2).
Согласно акту № обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составленного ООО «УК «Жилкомплекс», ООО «ВолгоПромСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ, квартира расположена на девятом этаже, в МКД проводится капитальный ремонт кровли подрядной организацией ООО ««ВолгоПромСтрой». При осмотре квартиры установлено, справа от входной двери на шпаклевке имеются: мокрые желтые пятна и капельная течь над дверью, также имеются мокрые пятна над дверью и слева от входной двери. В прихожей справа от арки на шпаклевочном слое имеются мокрые пятна по всей высоте стены; имеется деформация наличников нижних, порогов нижних дверей в зал и спальную комнату. В зале течь происходила с натяжного потолка с точечного светильника, вода удалена силами собственников, также на стене напротив двери имеется частичное отслоение обоев. В спальной комнате справа от двери имеется частичное отслоение обоев в месте их стыка. В спальной комнате течь происходила с натяжного потолка с точечного светильника, вода удалена силами собственников, точечный светильник выкручен. В зале и спальной комнате под линолеумом имеется влага, линолеум мокрый, также в прихожей и в кухне линолеум мокрый, в кухне слева и справа от двери на стенах имеются мокрые пятна. На натяжном потолке течь происходила с точечного светильника. Нижние наличники дверных коробов в ванной комнате и санузле деформированы, в прихожей происходила течь с натяжного потолка с точечных светильников. Вывод: на данном доме производится ремонт кровли подрядной организацией ООО «ВолгопромСтрой» (л.д. 12 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах между НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» (заказчик) и ООО «ВолгоПромСтрой» (подрядчик), согласно которого последний обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в МКД, в том числе в <адрес> по ремонту крыши, а также выполнить гарантийное обслуживание объектов, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке, установленном настоящим договором и законодательством (л.д. 221-242 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № № о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах между ООО «ВолгоПромСтрой» (генподрядчик) и ООО «СК КАПСТРОЙРЕМОНТ» в лице директора ФИО6 (подрядчик), согласно которого последний обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в МКД, в том числе в <адрес> по ремонту крыши, а также выполнить гарантийное обслуживание объектов, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке, установленном настоящим договором и законодательством (л.д. 8-32,33 том 2).
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства к договору подряда № ВПС 42/2023 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВолгоПромСтрой» (кредитор), ФИО2 (поручитель) и ООО «СК КАПСТРОЙРЕМОНТ» в лице директора ФИО6 (должник) (л.д. 34-35 том 2).
Как усматривается из пояснений истца ФИО1, в <адрес> проводился капитальный ремонт, который заключался в замене кровли крыши, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив ее квартиры, в результате которого пострадали две жилые комнаты, кухня, коридор и лоджия, повреждена внутренняя отделка и мебель, на стенах и полу появились массовые следы плесени и грибка. Согласно акту обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб ее квартире причинен в связи с некачественным выполнением работ кровли ООО «Волгапромстрой». Согласно отчету ООО ПКЦ «Капитал» от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба составила 266722 руб., затраты на проведение независимой оценки-25500 руб. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ООО УК «Жилкомплекс» претензию в требованием возместить ущерб, последняя была получена, однако ответа не последовало. В результате некачественного оказания ООО УК «Жилкомплекс» услуг по управлению многоквартирным домом она испытывает нравственные страдания, так как после залива ухудшились ее жилищные условия, отделка потолка, стен и пола повреждена, испорчена мебель, в квартира появилась сырость и плесень, что создает вред ее здоровью и здоровью ее детей, причиненный моральный вред она оценивает в 100000 руб. Также она просит взыскать неустойку в размере 8001 руб. 66 коп. за каждый день просрочки (266722*3%) и штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
В подтверждение вышеизложенных доводов истцом ФИО1 были представлены следующие доказательства: заключение специалиста ООО «РКЦ «Капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ по установлению рыночной стоимости объекта оценки: право требования выплаты компенсации по стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения и движимому имуществу по адресу: <адрес>, согласно которого восстановительная стоимость работ, услуг, материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного объекту недвижимости - вышеуказанной квартире составляет 266722 руб.(л.д. 22-160 том 1); претензию от ДД.ММ.ГГГГ, направленную в адрес ООО «УК «Жилкомплекс», согласно которой ФИО1 просила возместить в ее пользу причиненный ущерб заливом квартиры в сумме 2667220 руб., а также расходы по оценке в сумме 25000 руб. (л.д. 13,14,15 том 1).
Из возражений ответчика ООО «УК Жилкомплекс» следует, что исковые требования ФИО1 к ООО «УК «Жилкомплекс» не подлежат удовлетворению в силу следующего: законодательство четко разграничило ответственность за текущий и капитальный ремонт. В отношении капитального ремонта многоквартирного все права и полномочия по принятию решения принадлежит собственникам помещения. На общем собрании они самостоятельно определяют объем и виды необходимых работ, и сколько это будет стоить. Исключением является выбор регионального оператора, ответственного за проведения капитального ремонта. Заявленные исковые требования они не оспаривают, действительно в многоквартирном доме было принято решение о необходимости проведения капитального ремонта, в том числе кровли дома. Взносы на капитальный ремонт не перечисляются в управляющую компанию, или иным организациям, есть непосредственный получатель денежных средств- это НО «Фонд ЖКХ РТ». При капитальном ремонте была вскрыта крыша, из-за погодных условий произошло затопление верхних этажей по адресу: РТ, <адрес>. ООО УК «Жилкомплекс» в силу закона лишен возможности урегулировать отношения между НО «Фонд ЖКХ РТ» и собственниками помещений многоквартирного дома в рамках проведения капитального ремонта. Комиссией с участием НО «Фонда ЖКХ РТ» и ООО «Волгопромстрой» был установлен факт протечки, в том числе квартире истца, где и был установлен ущерб, зафиксированный в акте. В ООО «ВолгоПромСтрой"», который являлся подрядчиком данного капитального ремонта, была направлена информация о том, что произошло затопление квартир в данном доме.
В подтверждении данных обстоятельств ответчиком ООО УК «Жилкомплекс» были представлены следующие доказательства: письмо, направленное в адрес ООО «ВолгоПромСтрой» о том, что произошло затопление квартир в данном доме (л.д. 165 том 1).
Из возражений ответчика НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» следует, что фонд обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта (ч. 1 ст. 182 ЖК РФ), между Фондом и ООО «ВолгоПромСтрой» (далее - подрядчик) заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ. № о выполнении работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее — договор). Фонд при проведении работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД осуществлял лишь функции финансирования, фонд не является лицом, причинившим вред. Фонд не выполняет работы по капитальному ремонту в МКД силами своих сотрудников, а также не осуществляет строительный контроль за их выполнением силами своих сотрудников, поскольку, в силу закона, Фонд обязан привлекать для выполнения работ по капитальному ремонту в МКД и для осуществления строительного контроля соответствующие подрядные организации. Правоотношения, возникающие между региональным оператором и подрядными организациями, не являются устойчивыми, так как региональный оператор в силу закона не имеет права самостоятельно выбирать подрядчика для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества, а обязан заключить договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту с победителем открытого конкурса. Порядок проведения конкурса по отбору подрядных организаций, а также требования к подрядным организациям определяются не региональным оператором, а утверждены постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 №615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.»(л.д. 214-218 том 1).
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу пункта 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Судом установлено и материалами достоверно подтверждается, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление вышеуказанного жилого помещения в результате выполнения капитального ремонта кровли многоквартирного дома, данный многоквартирный дом находится под управлением ООО «УК «Жилкомплекс», в этом доме на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» и ООО «ВолгоПромСтрой», проводились последним работы по капитальному ремонту имущества, а именно ремонт крыши дома.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение, проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов н капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в, многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные данным Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.
В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3,4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ).
Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ.
Согласно части 5 статьи 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственник помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению, в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Вместе с тем частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.
В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующим фонд капитального ремонта на cчете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по пpоведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение, как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе, ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации про ведения капитального ремонта общего имущества дома.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские пpaвa, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.
В данном случае спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома.
Поскольку судом установлено, что затопление спорной квартиры произошло из-за ненадлежащего выполнения работ подрядной организацией ООО «ВолгоПромСтрой», которая была привлечена для проведения капитального ремонта НО «Фонд жилищно-капитального хозяйства Республики Татарстан», суд приходит к выводу о том, что ответственность перед истцом за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, в силу закона должен нести ответчик НО «Фонд жилищно-капитального хозяйства Республики Татарстан».
В части заявленных исковых требований к ООО «УК «Жилкомплекс», суд считает необходимым отказать, как к ненадлежащему ответчику.
Согласно заключению специалиста ООО «РКЦ «Капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ по установлению рыночной стоимости объекта оценки: право требования выплаты компенсации по стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения и движимому имуществу по адресу: <адрес>, восстановительная стоимость работ, услуг, материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного объекту недвижимости - вышеуказанной квартире составляет 266722 руб.
Данная стоимость ущерба сторонами не оспорена, ходатайств о назначении судебной экспертизы со стороны представителя ответчика заявлено не было, в связи с чем, суд принимает заключение специалиста ООО «РКЦ «Капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, оценщик имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы ответчиком не опровергнуты. Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется.
Исходя из вышеизложенного, суд определяет стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений квартиры по адресу: <адрес>, в результате затопления квартиры в размере 266722 руб.
Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика НО «Фонд жилищно-капитального хозяйства Республики Татарстан» в пользу истца причиненного ущерба в размере 266722 руб.
Также истец ФИО1 просила взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, исходя из суммы в 8001 руб. 66 коп. за каждый день просрочки, а также штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. Данные требования она обосновывала нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».
Однако суд не находит правовых оснований для удовлетворения вышеперечисленных требований истца в силу следующего.
Согласно абзаца 3 преамбулы, Закона РФ «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Изготовителем в соответствии с абзаца 5 преамбулы данного Закона является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.
Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения действие Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяется.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом ФИО1 были понесены расходы по оплате услуг за проведение оценки в размере 25000 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 том 1); договором на оказание услуг по установлению стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17--21 том 1).
Учитывая положения вышеприведенных норм права, а также доказательства, которые представил истец ФИО1 в подтверждение судебных расходов, которые она понесла при рассмотрении данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно, по оплате услуг по оценке ущерба в размере 25000 руб. и считает необходимым взыскать данные расходы с ответчика НО «Фонд жилищно-капитального хозяйства Республики Татарстан».
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленными бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 9002 руб.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 15,304,1064 ГК РФ, 161,162 ЖК РФ, 12, 55-57, 88, 94, 98,103, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежную сумму в размере 266722 (двести шестьдесят шесть тысяч семьсот двадцать два) рубля, а также в счет возмещения судебных расходов, а именно: по оплате услуг по оценке ущерба денежную сумму в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Взыскать с НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в размере 9002 (девять тысяч два) рубля.
В отношении исковых требований к ООО «Жилкомплекс» отказать.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: