К делу № 2-3559/2025

УИД 23RS0006-01-2025-004780-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«04» декабря 2025 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: Председательствующего судьи Алексеевой О.А.,

при секретаре Урбан О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 15.10.2024 в размере 68 734 руб. 92 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., мотивируя свои требования тем, что между ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» и ФИО1 был заключен договор денежного займа № от 15.10.2024, согласно которого ответчик получил денежные средства и принял на себя обязательства возвратить истцу сумму займа в сроки указанные в индивидуальных условиях договора и уплатить начисленные на сумму займа проценты. 24.03.2025 ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» заключило с ООО «Профессиональная коллекторская организация» Агентство Судебного Взыскания» договор уступки прав по договору займа (цессии). ФИО1 надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, в одностороннем порядке отказался исполнять условия договора займа, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с иском в суд.

Представитель ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации и по месту жительства, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о времени и месте слушания дела, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика, участие которых в судебном заседании в силу ст. 35 ГПК РФ, является правом, а не обязанностью. В связи с чем, суд, с согласия представителя истца, полагает возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, между ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» и ФИО1 был заключен договора потребительского займа № от 15.10.2024 на сумму 45 000 руб. сроком на 112 дней, с уплатой 292% годовых.

ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» свои обязательства исполнило в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ №13, Пленума ВАС РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998 при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 24.03.2025 ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» заключило с ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» договор уступки прав по договору займа (цессии), согласно которого ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» передало ООО «Агентство Судебного Взыскания» свои права по договорам займа № от 15.10.2024, заключенного с ФИО1

Пунктом 1.1 Договора уступки прав по договору займа (цессии) предусмотрено, что цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме к должникам по договорам займа, в том числе обеспеченные судебными актами, иными способами обеспечения основного обязательства, а также права требования по судебным актам в соответствии с перечнем основания прав (требований), указанным в п. Приложении № 1 к договору.

28.05.2025 по заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания», мировым судьей судебного участка №5 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору займа, который отменен 22.07.2025.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа № от 15.10.2024 в сумме 68 734 руб. 92 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из требований ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную при предъявлении иска государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 4 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» Агентство Судебного Взыскания», ИНН <***> задолженность по договору займа за период с 30.10.2024 по 24.03.2025 в размере 68 734 (шестьдесят восемь тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, а всего взыскать сумму в размере 72 734 (семьдесят две тысячи семьсот тридцать четыре) рубля 92 копейки.

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2025.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Алексеева О.А.