Решение по делу № 2-660/2023 от 25.07.2023

Дело № 2-660/2023

61RS0002-01-2022-001345-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе судьи Дубовик О.Н. при секретаре Лапшиной В.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о сносе объекта капитального строительства, третьи лица: Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Администрация г.Ростова-на-Дону, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Управление Росреестра по Ростовской области, ГУ МЧС России по Ростовской области –

Установил:

Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о сносе объекта капитального строительства, мотивируя тем, что в <адрес> по адресу: <адрес>, на земельном участке с видом разрешенного использования: «многоквартирный жилой дом», площадью 310 кв.м., расположен многоквартирный дом площадью 522,2 кв.м., количество этажей: 5, в том числе подземных: 1.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ростова- на-Дону, утвержденными решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.12.2018 № 605 (ред. от 21.12.2021) (далее - Правила), рассматриваемый земельный участок площадью 522,2 кв.м. с видом разрешенного использования «многоквартирный жилой дом» расположен в границах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1), градостроительным регламентом которой вид разрешенного использования «Среднеэтажная жилая застройка» (этажность от 5 до 8 этажей) не предусмотрен.

Земельный участок по адресу: <адрес> КН: № площадью 310 кв.м. находится в общей долевой собственности граждан, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади квартиры:

ФИО1: <адрес> площадью 48,5 кв.м.,

ФИО1: <адрес> площадью 40,9 кв.м.,

ФИО14: <адрес> площадью 48,5 кв.м.,

ФИО2: <адрес> площадью 40,4 кв.м.,

ФИО2: <адрес> площадью 40,9 кв.м.,

ФИО2: нежилое помещение площадью 8,1 кв.м.,

ФИО2: нежилое помещение площадью 34,6 кв.м.,

ФИО6: нежилое помещение площадью 64,6 кв.м.,

ФИО3: <адрес> площадью 48,5 кв.м.,

ФИО4: ? доля в праве общей долевой собственности <адрес> площадью 48,5 кв.м.,

ФИО3: ? доля в праве общей долевой собственности <адрес> площадью 48,5 кв.м.,

ФИО3: <адрес> площадью 40,9 кв.м.,

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления.

В целях обеспечения мер по выявлению объектов самовольного строительства на территории города Ростова-на-Дону, Администрацией города Ростова-на-Дону принято Постановление № 269 от 11.04.2019 года «Об утверждении порядка взаимодействия отраслевых (функциональных) и территориальных органов взаимодействия отраслевых (функциональных) и территориальных органов Администрации города Ростова-на-Дону при выявлении и сносе самовольных построек на территории города Ростова-на-Дону» (далее - Порядок). Согласно пункту 6.2 Порядка администрация района города Ростова-на-Дону рассматривает уведомления о выявлении и сносе самовольных построек, если самовольная постройка создана или возведена на земельных участках, принадлежащих на праве собственности, или на праве постоянного (бессрочного) пользования, или пожизненного наследуемого владения физическим или юридическим лицам, в случаях, если:

земельный участок, на котором создана или возведена самовольная постройка, имеет разрешенное использование "для индивидуального жилищного строительства (индивидуальный жилой дом)", "ведение огородничества", "ведение садоводства (садовый дом)", "ведение дачного хозяйства (жилой дачный дом)" (пп. 6.2.1 Порядка);

самовольная постройка создана или возведена и/или ее строительство осуществляется с отступлением от ранее выданной исходно-разрешительной документации (параметров, указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Таким образом, истец полагает, что администрация Железнодорожного района наделена полномочиями на обращение в суд с данным исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения только при условии соблюдения градостроительных правил.

Одним из условий соблюдения градостроительного законодательства является осуществление строительства на основании разрешения на строительство.

Осуществлением самовольного строительства объектов капитального строительства без получения соответствующего разрешения нарушаются права органов местного самоуправления в области регулирования планировки и застройки территории муниципального образования.

Администрация Железнодорожного района полагает, что действиями ответчиков нарушены права Администрации города Ростова-на-Дону в лице ее органов и подразделений как органа местного самоуправления по выдаче разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории города, установленных подпунктом 1.5.3 пункта 1.5 статьи 46 Устава города Ростова-на-Дону, принятого решением Ростовской - на- Дону городской Думы от 09.04.1996 года № 211 (с изменениями и дополнениями).

В границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления. Поэтому факт самовольного строительства влечет нарушение законных интересов истца, как контролирующего органа за размещением объектов в границах муниципального образования.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец в окончательной их редакции просит суд обязать ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4 осуществить за счет собственных средств снос самовольного объекта капитального строительства — многоквартирного дома литер «Ц» с КН№, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> либо в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда привести указанный объект капитального строительства в соответствие с требованиями судебной строительно-технической экспертизы №.06/2022С от 30.06.2022 и специальными техническими условиями на проектирование мероприятий по обеспечению пожарной безопасности «Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>» от 17.03.2023.

В ходе рассмотрения настоящего дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Администрация города Ростова-на-Дону, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Управление Росреестра по Ростовской области, ГУ МЧС России по Ростовской области, а ФИО6 переведена из статуса соответчика в статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Представитель истца ФИО15. действуя в судебном заседании на основании доверенности, исковые требования в уточненной редакции поддержала, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, а также сославшись на выводы судебной строительно-технической экспертизы, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав на то, что имеющиеся нарушения в жилом доме являются незначительными и не препятствуют собственникам пользоваться им, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО16, будучи извещенными о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО17. действуя в судебном заседании на основании удостоверения и по ордеру, с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просила в иске в заявленной редакции отказать.

Третьи лица: Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Администрация г. Ростова-на-Дону, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Управление Росреестра по Ростовской области, ГУ МЧС России по Ростовской области, будучи извещенными о рассмотрении дела, в том числе, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ и с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, изучив представленные сторонами и добытые судом доказательства, и, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводам о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное или оспариваемое право. Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в других формах.

Согласно ст. 12 ГПК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно статье 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 310 кв.м. из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: многоквартирный жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке расположен 5-тиэтажный многоквартирный дом, площадью 522,2 кв.м. с кадастровым номером №

Ответчикам на праве собственности принадлежат находящиеся в данном многоквартирном доме жилые и нежилые помещения.

Доля каждого из ответчиков в праве на земельный участок пропорциональна размеру общей площади квартиры:

ФИО1: кв. № 7 площадью 48,5 кв.м.,

ФИО1: <адрес> площадью 40,9 кв.м.,

ФИО14: <адрес> площадью 48,5 кв.м.,

ФИО2: <адрес> площадью 40,4 кв.м.,

ФИО2: <адрес> площадью 40,9 кв.м.,

ФИО2: нежилое помещение площадью 8,1 кв.м.,

ФИО2: нежилое помещение площадью 34,6 кв.м.,

ФИО6: нежилое помещение площадью 64,6 кв.м.,

ФИО3: <адрес> площадью 48,5 кв.м.,

ФИО4: ? доля в праве общей долевой собственности <адрес> площадью 48,5 кв.м.,

ФИО3: ? доля в праве общей долевой собственности <адрес> площадью 48,5 кв.м.,

ФИО3: <адрес> площадью 40,9 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН (т.1 л.д.14-113).

В настоящем деле Администрацией Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону заявлен иск о сносе многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, как возведенный с нарушением норм градостроительного законодательства без получения соответствующего разрешения на его возведение.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ), разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом.

В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно ст. 38 ГрК предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений; максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков). (Определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 г. N 595-О-П (пункт 2)).

В соответствии с абз. 3 и 4 п. 2 ст. 222 ГК РФ, использование самовольной постройки не допускается, и самовольная постройка подлежит сносу.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2010 г. N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 9)»), судам необходимо устанавливать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Действия, направленные на легализацию самовольной постройки, должны быть предприняты до начала ее строительства. В основном лица, осуществившие самовольную постройку, предпринимают меры к ее легализации после ее возведения, тогда как по смыслу закона получение разрешения необходимо до начала строительства. Поэтому органы местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения по причине осуществления лицом действий по строительству самовольной постройки.

Поскольку вопрос, подлежащий разрешению по настоящему делу о соответствии самовольно возведенного объекта капитального строительства требованиям строительных и санитарных норм и правил, технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности, требует специальных познаний, определением суда от 05.04.2022г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Альфа-Эксперт». На разрешение экспертам судом поставлены следующие вопросы: 1. Соответствует ли многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> действующим строительным, градостроительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам? 2. Создает ли многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> угрозу жизни, здоровью лиц, постоянно в нем проживающих, а также для неограниченного круга лиц, не угрожает ли обрушением? 3. В случае обнаружения дефектов и несоответствия многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> действующим строительным, градостроительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, установить, являются ли выявленные дефекты и несоответствия устранимыми и указать мероприятия для их устранения?

В соответствии с выводами, изложенными в заключении экспертов №1191.06/2022С от 30.06.2022 года, выполненном ООО «Альфа-Эксперт», результаты анализа имеющейся в распоряжении экспертов информации и произведенное исследование позволяет прийти к выводу, что многоквартирный жилой дом литер «Ц», расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям строительных, градостроительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических и иных действующих норм и правил, предъявляемых к многоквартирным жилым домам по изложенным показателям объемно-планировочных решений и инженерных систем, противопожарных решений, безопасности и санитарным показателям.

Вместе с тем, по результатам исследования, произведенного по первым двум поставленным вопросам экспертами установлено, что многоквартирный жилой дом литер «Ц», расположенный по адресу: <адрес> на момент исследования имеет отдельные несоответствия требованиям действующей нормативно-технической документации.

В заключении экспертами отражены выявленные несоответствия с описанием работ и мероприятий по их устранению.

1) Исследуемый многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> расположен в III климатическом районе, при проведении осмотра экспертами установлено, что в квартирах отсутствуют помещения лоджий или балконов, что не соответствует требованиям п.5.4 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП31-01-2003 (с Изм. 1,2,3)»

Установленное отклонение от требований действующих норм является технически устранимым. Для устранения выявленных несоответствий необходимо оборудовать помещения лоджий в квартирах исследуемого МКД. Одним из вариантов обустройства лоджий в указанных квартирах является проведение работ по возведению ограждающей конструкции стены в помещении жилой комнаты параллельно наружной стене здания с обустройством в ней оконного и дверного балконных блоков, а также перенос отопительных приборов под оконный проем в новообразованной ограждающей конструкции. При образовании лоджий в квартирах исследуемого МКД, должна быть осуществлена вертикальная планировочная связь помещений указанных квартир, в частности помещения лоджии вышерасположенной квартиры должно располагаться строго над помещением лоджии нижерасположенной квартиры.

2) Вход в помещение общественного назначения с к/н: №, площадью 64,6 кв.м., а также эвакуация из рассматриваемого помещения общественного предусмотрены через помещение лестничной клетки жилой части здания, что не соответствует требованиям п.7.2.15 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП31-01-2003 (с Изм. 1,2,3)».

3) В исследуемом многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> имеется технологическое сообщение жилой части (с квартирами) с цокольным этажом, в котором располагаются встроенные общественные помещения, через металлический дверной блок. Лестница, по которой осуществляется связь жилой части с цокольным этажом, имеет выход на площадку эвакуационного выхода и не имеет ограждения противопожарной перегородкой от эвакуационной лестницы, что не соответствует требованиям п.4.18 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям (с Изм. 1).»

4) Эвакуация из помещения общественного назначения с к/н: № площадью 64,6 кв.м., предусматривается через помещение лестничной клетки жилой части здания, что не соответствует требованиям п.6.1.14 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Установленные отклонения от требований действующих норм указанные в п.2, п.3 и п.4 являются технически устранимыми.

Устранение возможно произвести путем проведения работ по демонтажу дверного блока в центральной стене многоквартирного жилого дома и закладке образовавшегося проема на всю толщину стены.

5) Жилые помещения квартир исследуемого здания не оборудованы автономными дымовыми пожарными извещателями, соответствующими требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, что не соответствует требованиям п.7.3.5 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (с Изм. 1,2,3).».

Установленное отклонение от требований действующих норм является технически устранимым.

Устранение возможно произвести путем проведения работ по монтажу автономных дымовых пожарных извещателей соответствующими требованиям нормативных документов по пожарной безопасности в жилых помещениях квартир.

6) В помещениях квартир исследуемого многоквартирного жилого дома на сетях хозяйственно-питьевого водопровода отсутствуют краны диаметром не менее 15 мм для присоединения шланга, оборудованного распылителем, для использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага возгорания, что не соответствует требованиям п.7.4.5 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (с Изм. 1, 2,3).

Установленное отклонение от требований действующих норм является технически устранимым.

Устранение возможно произвести путем проведения работ по монтажу на внутриквартирных сетях водопровода (в помещениях квартир) кранов диаметром не менее 15 мм для присоединения шланга, оборудованного распылителем, для использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага возгорания.

7) При входе в помещение общественного назначения с к/н: №, площадью 34,6 кв.м. имеется лестница с числом подъемов (ступеней) менее 3, что не соответствует требованиям п. 8.2 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (с Изм. 1, 2, 3)», требованиям п.4.3.5 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Установленное отклонение от требований действующих норм является технически устранимым.

Устранение возможно произвести путем проведения работ по демонтажу старой лестницы из двух ступеней и обустройству пандуса или новой лестницы, обеспечивающих требуемые параметры уклона и конфигурации элементов в соответствии с требованиями СП 54.13330.2016, СП 1.13130.2020.

8) Доступ на мансардный этаж и в помещения объединенной <адрес> осуществляется по лестнице с забежными ступенями, имеющими различную глубину проступи, с количеством подъемов (ступеней) более 18, что не соответствует требованиям п. 8.2 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (с Изм. 1, 2, 3)», требованиям п.4.3.6 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»

Установленное отклонение от требований действующих норм является технически устранимым.

Устранение возможно произвести путем проведения работ по демонтажу старой лестницы с забежными ступенями и обустройству новой лестницы, обеспечивающей требуемые параметры уклона и конфигурации элементов в соответствии с требованиями СП 54.13330.2016, СП 1.13130.2020 либо путем изменения конфигурации и конструктивных решений существующей лестницы.

9) Помещение кухни <адрес> второго этажа, в котором установлен газовый котел и другое газоиспользующее оборудование, расположено под жилым помещением <адрес> третьего этажа, что не соответствует требованиям п.5.18 СП 402.1325800.2018 «Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления».

Установленное отклонение от требований действующих норм является технически устранимыми.

Устранение возможно произвести путем проведения работ по переустройству (переоборудованию) жилого помещения № <адрес> из жилого помещения в подсобное (нежилое) с внесением изменений в техническую документацию, и исключить использование помещения № <адрес> качестве жилого помещения.

10) При проведении работ по реконструкции, переустройству и перепланировке квартир № и № при их объединении осуществлено объединение помещения кухни (№ <адрес>), в котором установлен отопительный газовый котел и газовая плита, с помещением жилой комнаты (№ <адрес>), при этом произведены работы по демонтажу части межкомнатной перегородки для осуществления функциональной

взаимосвязи, что не соответствует требованиям п.5.16 СП 402.1325800.2018 «Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления».

Установленное отклонение от требований действующих норм является технически устранимым.

Устранение возможно произвести путем проведения работ по возведению перегородки между помещениями № - кухня и № - жилая комната <адрес> обустройством дверного блока в соответствии с требованиями СП 402.1325800.2018.

11) При проведении работ по реконструкции, переустройству и перепланировке квартир № и № при их объединении осуществлено объединение помещения кухни (№ <адрес>), в котором установлен отопительный газовый котел и газовая плита, с помещением жилой комнаты (№ <адрес>), при этом произведены работы по демонтажу части межкомнатной перегородки для осуществления функциональной

Установленное отклонение от требований действующих норм является технически устранимым.

12) При проведении исследования экспертами установлено, что на 3-м и мансардном этаже исследуемого многоквартирного жилого дома лит. «Ц» произведены работы по реконструкции, переустройству и перепланировке квартир № и №, № и № при этом при их объединении осуществлены работы по обустройству дверных проемов в межквартирных стенах, что не соответствует требованиям п.9.1.4 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменениями N 1,3)».

Установленное отклонение от требований действующих норм является технически устранимым.

Устранение возможно произвести путем проведения работ по закладке обустроенных проемов в межквартирных стенах и обустройству ранее заложенных проемов, для доступа в помещения квартир.

13) Выявлены следующие несоответствия требованиям противопожарных норм в части соблюдения противопожарных разрывов от исследуемого жилого дома до строений расположенных на соседних участках:

- Наименьшее расстояние от исследуемого многоквартирного жилого дома лит. «Ц» до жилого строения, расположенного на соседнем земельном участке №а по <адрес> (левая граница смежества) составляет 1,9 м., что меньше минимально установленного значения 12 м (для зданий степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности IV,С2 и III,С1) и не соответствует требованиям п.4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с Изм. 1).»

- Наименьшее расстояние от исследуемого многоквартирного жилого дома лит. «Ц» до жилого строения, расположенного на соседнем земельном участке № по <адрес> (правая граница смежества) составляет 1,3 м., что меньше минимально установленного значения 12 м (для зданий степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности IV,С2 и III,С1) и не соответствует требованиям п.4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с Изм. 1).»

- Наименьшее расстояние от исследуемого многоквартирного жилого дома лит. «Ц» до жилого строения, расположенного на соседнем земельном участке № по <адрес> (правая граница смежества) составляет 1,7 м., что меньше минимально установленного значения 12 м (для зданий степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности IV,С2 и III,С1) и не соответствует требованиям п.4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям (с Изм. 1).»

- Наименьшее расстояние от исследуемого многоквартирного жилого дома лит. «Ц», до жилого строения, расположенного на соседнем земельном участке № по <адрес> (тыльная граница смежества) составляет 4,5 м., что меньше минимально установленного значения 12 м (для зданий степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности IV,С2 и III,С1) и не соответствует требованиям п.4.3 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с Изм. 1).

Ввиду большого количества объектов защиты расположенных на соседних земельных участках и фактических объемно-планировочных решений объекта исследования установленные отклонения от требований действующих норм являются технически неустранимыми.

При этом эксперты отмечают, что пунктом 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с Изменением N 1)» предусмотрено, что противопожарные расстояния между объектами защиты допускается уменьшать в случаях, оговоренных нормативными документами по пожарной безопасности, а также при условии подтверждения нераспространения пожара между конкретными зданиями, сооружениями по методике в соответствии с Приложением А («Методика определения безопасных противопожарных разрывов (расстояний) между жилыми, общественными зданиями, сооружениями), либо на основании результатов исследований, испытаний или расчетов по апробированным методам, опубликованным в установленном порядке. Указанное уменьшение противопожарных расстояний должно проводиться при обязательном учете требований к устройству проездов и подъездов для пожарной техники, а также обеспечении нормативной величины пожарного риска на объектах защиты.

Таким образом, фактически выявленные несоответствия исследуемого

многоквартирного жилого дома лит. «Ц» в части несоблюдения противопожарных разрывов могут считаться допустимыми в случае подтверждения нераспространения пожара между конкретными зданиями путем проведения соответствующих расчетов, испытаний и исследований специализированной организацией.

14) В лестничной клетке для прокладки пожарных рукавов при пожаре в исследуемом жилом доме отсутствует зазор между маршами лестниц и между поручнями ограждений лестничных маршей шириной не менее 75 миллиметров, также не выполнено устройство в лестничной клетке сухотруба с выведенными наружу патрубками для подключения пожарных автомобилей и пожарных мотопомп, что не соответствует требованиям п.7.14 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям (с Изм. 1).».

Установленное отклонение от требований действующих норм является технически устранимым.

Устранение возможно произвести путем устройства в лестничной клетке сухотруба с выведенными наружу патрубками для подключения пожарных автомобилей и пожарных мотопомп.

15) Высота исследуемого многоквартирного жилого дома от уровня поверхности проезда пожарных машин до карниза кровли составляет от 11,4 м до 12,1 м, при этом в исследуемом многоквартирном жилом доме отсутствует выход на кровлю из подъезда или по наружной пожарной лестнице, что не соответствует требованиям п.7.2, п.7.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с Изм. 1).»

Установленное отклонение от требований действующих норм является технически устранимым.

Устранение возможно произвести путем проведения работ по обустройству выхода на кровлю по наружной пожарной лестнице.

16) На кровле исследуемого многоквартирного жилого дома отсутствуют ограждения в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53254, что не соответствует требованиям п.7.16 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с Изм. 1).».

Установленное отклонение от требований действующих норм является технически устранимым.

Устранение возможно произвести путем проведения работ по обустройству ограждения в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53254 на кровле исследуемого многоквартирного жилого дома.

17) Наименьшее расстояние от фасадного забора земельного участка до стен исследуемого многоквартирного жилого дома составляет 8,5 м, при этом въезд на территорию земельного участка осуществляется через роллетные ворота, не обеспечивающие проезд шириной 3,5 метра, высотой 4,5 метра, что не соответствует требованиям п.8.6, п.8.8, п.8.11 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с Изм. 1).»

Установленное отклонение от требований действующих норм является технически устранимым.

Устранение возможно произвести путем проведения работ по демонтажу роллетных ворот и обустройству распашных ворот, обеспечивающих проезд шириной не менее 3,5 метра

18) Подъезд пожарного автомобиля к исследуемому жилому дому по адресу: <адрес> продольной стороны не обеспечивается, что не соответствует требованиям п.8.1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям (с Изм. 1).»

Учитывая существующие объемно-планировочные решения объекта исследования, установленное отклонение от требований действующих норм является технически неустранимым.

Эксперты отмечают, что по данным Технического паспорта Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» на здание, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, паспорт составлен по состоянию на 25 апреля 2009г., объект исследования - многоквартирный жилой дом лит. «Ц» - 2008 года постройки. На период завершения строительства объекта исследования действовали требования Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (в первичной редакции).

В соответствии с положениями Статьи 67. Проходы, проезды и подъезды к зданиям, сооружениям и строениям

1. Подъезд пожарных автомобилей должен быть обеспечен:

1) с двух продольных сторон - к зданиям многоквартирных жилых домов высотой 28 и более метров (9 и более этажей), к иным зданиям для постоянного проживания и временного пребывания людей, зданиям зрелищных и культурно-просветительных учреждений, организаций по обслуживанию населения, общеобразовательных учреждений, лечебных учреждений стационарного типа, научных и проектных организаций, органов управления учреждений высотой 18 и более метров (6 и более этажей);

3. Допускается предусматривать подъезд пожарных автомобилей только с одной стороны к зданиям, сооружениям и строениям в случаях:

1) меньшей этажности, чем указано в пункте 1 части 1 настоящей статьи;

2) двусторонней ориентации квартир или помещений;

3) устройства наружных открытых лестниц, связывающих лоджии и балконы смежных этажей между собой, или лестниц 3-го типа при коридорной планировке зданий.

Таким образом, на период завершения строительства исследуемого многоквартирного жилого дома литер «Ц», расположенного по адресу: <адрес> - 2008 год, требования противопожарных норм, в части обеспечения подъездов пожарной техники к зданию нарушены не были, отклонение от требований действующих норм связано с внесением изменений в нормативную документацию.

19) Рассматриваемый земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположен в зоне реформирования жилой застройки (Ж-1).

В перечне основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства отраженных в действующей редакции правил землепользования и застройки <адрес> отсутствует основной вид разрешенного использования - «Многоквартирные жилые дома».

В результате анализа фактического состояния объекта исследования, данных содержащихся в материалах гражданского дела правоподтверждающих документов и требований действующих норм и правил землепользования и застройки <адрес>, эксперты приходят к выводу, что размещение на территории земельного участка с кадастровым номером 61:44:0060830:37 по адресу: <адрес> многоквартирного жилого дома не соответствует основным разрешенным видам использования земельного участка, предусмотренным правилами землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, что не отвечает требованиям ст.28 Правил землепользования и застройки города Ростова- на-Дону утв. Решением № 605 Ростовской-на-Дону городской думы шестого созыва от 21.12.2018г. «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону» в действующей редакции от 26.04.2022 г.

При этом размещение на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> многоквартирного жилого дома не противоречит условно разрешенным видам использования земельного участка предусмотренным ст.28 Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону утв. Решением № 605 Ростовской- на-Дону городской думы шестого созыва от 21.12.2018г. «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону» в действующей редакции от 26.04.2022 г.

Также фактический вид использования земельного участка - «Многоквартирный жилой дом» не противоречит разрешенному виду использования участка по сведениям ЕГРН.

20) Площадь земельного участка с к/н: № расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположен исследуемый МКД литер «Ц» составляет 310+/-7 кв.м., что на 690 кв.м. меньше минимально установленного значения, равного 0,1 га, и не соответствует требованиям ст.28 Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону Решение № 605 Ростовской-на-Дону городской думы шестого созыва от 21.12.2018г. «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону».

Установленное отклонение от требований действующих норм является технически неустранимым.

21) Площадь застройки многоквартирного жилого дома составляет 141,7 кв.м., т.е. 46% от общей площади земельного участка с кадастровым номером: № что не соответствует требованиям ст.28 Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону Решение № 605 Ростовской-на-Дону городской думы шестого созыва от 21.12.2018г. «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону» согласно которых максимальный процент застройки составляет 40%.

Установленное отклонение от требований действующих норм является технически неустранимым.

22) На территории земельного участка по адресу: <адрес> отсутствуют элементы озеленения, таким образом, процент озеленения территории земельного участка составляет менее 25 %, от площади земельного участка с кадастровым номером: № и не соответствует требованиям ст.28 Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону Решение № 605 Ростовской-на-Дону городской думы шестого созыва от 21.12.2018г. «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону».

Установленное отклонение от требований действующих норм является устранимым.

Устранение возможно произвести путем обустройства на территории земельного участка озеленения, в т.ч. вертикального не менее 25% площади участка - не менее 130,6 кв.м.

Кроме того, в ходе проведенных исследований эксперты приходят к выводу, что эксплуатация многоквартирного жилого дома литер «Ц», расположенного по адресу: <адрес>, в текущем состоянии возможна, отсутствует опасность его внезапного разрушения, несущая способность конструкций обеспечивается. Жилой дом лит литер «Ц» угрозу жизни и здоровью граждан не представляет ввиду отсутствия признаков, свидетельствующих о возможной опасности обрушения строительных конструкций и внезапной потери их устойчивости.

Оценивая заключение экспертов №1191.06/2022С от 30.06.2022 года, выполненное ООО «Альфа-Эксперт», суд приходит к выводу о том, что оно может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу. Неясности или неполноты заключения экспертов не усматривается, заключение по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона, исследования экспертами проведены на основании осмотра объекта исследования. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов сомнений не вызывают. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Допрошенный в ходе рассмотрения настоящего дела эксперт ФИО29 полностью поддержал выводы, которые изложены в подготовленном им заключении, к которым он пришел на основании проведенных исследований по результатам осмотра объекта исследования. Эксперт также указал на то, что в рамках проведенных исследований исследовался и вопрос о монтаже или обустройстве дополнительной огнеупорной стены между спорным жилым домом и соседними строениями в части отступа от соседних строений, однако, с учётом плотности застройки и маленького расстояние применить ее в данном случае нельзя, поскольку тогда исключается вопрос о надлежащей вентиляции или инсоляции жилых помещений. Устранение выявленных несоответствий об отступах путем получения согласия собственников соседних домов предусмотрено нормой СП 4, в соответствии с которой возможно сокращение противопожарных расстояний при наличии согласия, но только относительно индивидуальных жилых домам, а к многоквартирным домам данная норма не применяется. Что касается нарушений, изложенных в п.18 заключения, то на момент возведения данного дома нормы в старой редакции не нарушена. Они были актуализированы с 2009 года. В целом, обобщая все изложенные в заключении нарушения, эксперт указал на отсутствие угрозы.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение возражений, относительно предъявленных исковых требований о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании снести, а также доказательств устранения выявленных в ходе рассмотрения дела нарушений, допущенных при проведении работ по возведению многоквартирного жилого дома литер Ц в полном объеме, ответчиками суду не представлено, тогда как истцом в достаточной степени доказана обоснованность своей правовой позиции, которая подтверждается заключением судебной экспертизы.

В подтверждение доводов о возможности устранения выявленных судебными экспертами в заключении, подготовленном ООО «Альфа-Эксперт» нарушений правил пожарной безопасности многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, ответчиками в материалы дела представлены расчет величины теплового потока и расчет пожарных рисков, на основании которых были разработаны специальные технические условия и согласованы МЧС России по Ростовской области.

Так, согласно выводам, изложенным в отчете по результатам расчета по оценке пожарного риска, подготовленным ИП ФИО24, уровень безопасности людей в случае пожара отвечает требуемому, индивидуальный пожарный риск для объекта расчета не превышает допустимое значение (1-10-6), установленное ФЗ №123.

В соответствии с пп.е п. 5 Постановления Правительства РФ от 22.07.2020 г. № 1084 «О порядке проведения расчетов по оценке пожарного риска», объект защиты соответствует требованиям пожарной безопасности с учетом исходных данных, применяемых в расчете, предоставленных заказчиком.

Согласно выводам, изложенным в расчете величины теплового потока, подготовленном ИП ФИО24, исходя из результатов полученных расчётов теплового потока для объекта: «Жилой дом лит. «Ц», расположенный по адресу: <адрес>», следует, что векторы температурных потоков, направленные на соседнее жилое строение, по адресу: <адрес> (левая граница смежества), расположенного на расстоянии L1=1,9м не превышают температуру самовоспламенения конструктивных элементов этого объекта (HF max —3 kW/m2). Из этого следует, что расчётные величины теплового потока не повлекут за собой развитие пожара в соседнем жилом строении, по адресу: <адрес>.

Векторы температурных потоков, направленные на соседние жилые строения, по адресу: <адрес> (правая граница смежества), расположенное на расстоянии L2=1,3м и соседнее жилое строение, по адресу: <адрес>, Интернациональная, 40 (правая граница смежества), расположенного на расстоянии L3=1,7м превышают температуру самовоспламенения конструктивных элементов этих объектов (HF max -14 kW/m2) и (HF max -30kW/m2) соответственно. Из этого следует, что расчётные величины теплового потока повлекут за собой развитие пожара в соседних жилых строениях, по адресу: <адрес> и <адрес>

Необходимо провести расчет величины теплового потока с учетом комплекса инженерно-технический мероприятий, направленных на снижение плотности теплового потока.

Был выполнен расчет величины теплового потока с учетом дренчерной завесы.

Исходя из результата полученного расчета, следует, что векторы температурных потоков, направленные на соседние жилые строения, по адресу: <адрес> (правая граница смежества), расположенное на расстоянии L2= 1,3м и соседнее жилое строение, по адресу: <адрес> (правая граница смежества), расположенного на расстоянии L3=1,7м не превышают температуру самовоспламенения конструктивных элементов этих объектов (HF max - 3,5 kW/m2) и (HF max - 3 kW/m2) соответственно. Из этого следует, что расчётные величины теплового потока не повлекут за собой развитие пожара в соседних жилых строениях, по адресу: <адрес> и <адрес>

Выбор конкретных инженерно-технических мероприятий может быть осуществлён в рамках проектирования и (или) разработки специальных технических условий.

Векторы температурных потоков, направленные на соседнее жилое строение, по адресу: <адрес> (тыльная граница смежества), расположенного на расстоянии L4=4,5м не превышают температуру самовоспламенения конструктивных элементов этого объекта (HF max -10 kW/m2). Из этого следует, что расчётные величины теплового потока не повлекут за собой развитие пожара в соседнем жилом строении, по адресу: <адрес>.

Расчетные значения безопасных противопожарных расстояний справедливы только для рассматриваемых объектов с учетом их размещения и принятых пожарно-технических характеристик (степень огнестойкости, класс функциональной и конструктивной пожарной опасности), объемно-планировочных решений, материалов (наружных стен, фасадных систем, кровли и т.д.).

Независимо от результатов данного отчета, требования правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 (далее - ППР), на объекте защиты должны соблюдаться в полном объёме.

В материалы дела ответчиками также представлены Специальные технические условия на проектирование мероприятий по обеспечению пожарной безопасности объекта «Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>», разработанные ИП ФИО24

Согласно заключению нормативно-технического совета ГУ МЧС России по Ростовской области (протокол от 14.04.2023 года № 4), разработан комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, включающих следующие:

- Участки наружных стен многоквартирного жилого дома, находящиеся на ненормативных расстояниях от соседних объектов с северной и западной сторон выполнить противопожарными с пределом огнестойкости не менее REI 150 (включая стены помещений мансардного этажа, обращенные наружу). Заполнение проемов на указанных участках наружных стен должно быть противопожарным 1 типа.

Для защиты проёмов без противопожарного заполнения, в указанных участках наружных стен, может предусматриваться установка водяных (дренчерных) завес, выполняемых в одну нитку с автоматическим и дистанционным запуском, удельным расходом воды не менее 1 л/с на погонный метр длины завесы и временем работы не менее 60 минут.

Либо с внешней стороны, на участках наружных стен многоквартирного жилого дома, находящиеся на ненормативных расстояниях от соседних объектов выполнить устройство водяной (дренчерной) завесы в одну нитку с автоматическим и дистанционным запуском, удельным расходом воды не менее 1 л/с на погонный метр длины завесы и временем работы не менее 60 минут.

Автоматическое включение водяных завес в работу предусмотреть при срабатывании как пожарных извещателей, установленных в помещениях проектируемого здания, так и при срабатывании пожарных извещателей пламени или линейных тепловых пожарных извещателей (термокабелей), контролирующих открытые пространства между многоквартирным жилым домом и существующими объектами, до которых не выдерживаются нормативные противопожарные расстояния.

На участках наружных стен многоквартирного жилого дома, находящихся на ненормативных расстояниях от соседних объектов с восточной стороны, выполнить устройство водяной (дренчерной) завесы в одну нитку с автоматическим дистанционным запуском, удельным расходом воды не менее 1 л/с на погонный метр длины завесы и временем работы не менее 60 минут.

Порядок включения водяной завесы предусмотреть в соответствии с п. 2.1. СТУ.

Деревянные конструкции мансардного этажа обработать огнезащитным составом 1-й группы огнезащитной эффективности.

Предусмотреть устройство выхода на кровлю из лестничной клетки, через противопожарный люк 2-го типа размером не менее 0,8x1,2 м по закрепленной металлической лестнице или с наружной стороны здания по лестнице типа П-1.

Объект защиты оборудовать системой автоматической пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией не ниже 1-го типа.

Двери помещений, выходящих в объем лестничной клетки выполнить противопожарными 2-го типа.

Возможность обеспечения деятельности пожарных подразделений на объекте защиты должна подтверждаться в документах предварительного планирования действий по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ (план тушения пожара), разрабатываемых в установленном порядке с учетом следующих решений:

подъезд пожарных автомобилей обеспечен с одной стороны, при отсутствии двусторонней ориентации помещений.

Количество эвакуационных выходов с каждого этажа, суммарная ширина эвакуационных выходов, а также их рассредоточенность и расстояние до ближайшего эвакуационного выхода должны быть подтверждены расчётом индивидуального пожарного риска.

Здание объекта защиты должно быть предусмотрено не менее III степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности не менее С1.

Объект защиты необходимо оборудовать:

системой пожарной сигнализации;

системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 1-го типа или выше.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылалась на то обстоятельство, что само по себе отсутствие разрешение на строительство не может служить основанием для сноса спорного строения в отсутствие основанного на доказательствах вывода о существенности допущенного нарушения и сведений, подтверждающих, что именно этим постройка нарушает публичные интересы, а также права и охраняемые законом интересы других лиц, что делает невозможным сохранение постройки. Обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию спорной постройки, ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и нарушения прав третьих лиц, ответчики полагают в материалы дела не предоставлено.

Между тем, согласно пункту 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2022 года наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не исключает признания этого объекта самовольной постройкой, если установлено, что он возведен с нарушением, указанным в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенное или созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенное или созданное без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В рассмотренном деле судом установлено, что эксплуатация спорного объекта недвижимости в текущем состоянии возможна, отсутствует опасность его внезапного разрушения, несущая способность конструкций обеспечивается, а также многоквартирный жилой дом литер «Ц», расположенный по адресу: <адрес> не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, ввиду отсутствия признаков, свидетельствующих о возможности обрушения строительных конструкций и внезапной потери устойчивости, а также установлено то обстоятельство, что многоквартирный дом возведен с многочисленными нарушениями требований противопожарных норм, и которые на момент рассмотрения дела ответчиком не устранены, рабочий проект по устранению нарушений в материалы дела не представлен, в связи с чем суд приходит к выводу, что объект является самовольной постройкой, правовым последствием возведения которой является ее снос (пункт 2 статьи 222 ГК РФ), поскольку выявленные нарушения являются существенными и несут угрозу жизни и здоровью граждан. Сам по себе факт регистрация права на объект, а также факт того, что отсутствуют признаки, свидетельствующие о возможности обрушения строительных конструкций и внезапной потери устойчивости, не исключает возможности предъявления и удовлетворения требования о его сносе (пункт 23 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.

Как разъяснено в пункте 8 Обзора от 16 ноября 2022 года, если по делу о сносе самовольной постройки, если суд придет к выводу об устранимости допущенных в ходе ее возведения нарушений, в резолютивной части решения указываются оба возможных способа его исполнения - снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями.

Согласно положениям пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ судом принимается решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями.

Из положений абзаца третьего пункта 2, пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ, статьи 55.32 ГрК РФ следует, что при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении самовольной постройки, независимо от формулировки требования, заявленного истцом, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения - о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характера самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть 1 статьи 174 АПК РФ).

С учетом частей 1, 6, 9 статьи 55.32 ГрК РФ право выбора способа исполнения решения суда о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями принадлежит лицу, на которое возложена данная обязанность.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, с учетом исключительности такой меры как снос самовольной постройки, суду необходимо рассмотреть вопрос о возможности приведения объекта капитального строительства в соответствие с установленными требованиями и только при установлении невозможности такого приведения - обязать к сносу.

Принимая во внимание выводы судебной строительно-технической экспертизы о наличии выявленных противопожарных нарушений, учитывая, что на момент рассмотрения дела данные нарушения не устранены, а также учитывая отсутствие согласия собственников смежных земельных участков по размещению спорного объекта капитального строительства с нарушением требования противопожарных разрывов относительно объектов капитального строительства относительно их земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о сносе самовольно возведенного ответчиком объекта капитального строительства.

Между тем, учитывая то обстоятельство, что согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы, устранение выявленных нарушений противопожарных норм возможно, а также учитывая то обстоятельство, что в материалы дела ответчиками предоставлены Специальные технические условия на проектирование мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, договор от 10.07.2023г. на разработку проектной документации, а также учитывая, что для устранения выявленных нарушений необходима разработка соответствующего рабочего проекта, а также необходимо совершение определенных действий, предусмотренных СТУ, суд полагает также возможным обязать ответчиков в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести указанный объект капитального строительства в соответствие с требованиями действующего законодательства согласно специальных технических условий от 17.03.2023г., признавая такой срок достаточным для устранения выявленных недостатков.

Рассматривая требования истца о приведении объекта капитального строительства в соответствии с требованиями судебной строительно-технической экспертизы № 1191.06/2022С от 30.06.2022г., суд приходит к выводу, что в данной части требования не подлежат удовлетворению, поскольку остальные выявленные в рамках проведенной строительно-технической экспертизы нарушения строительных, градостроительных норм и правил не препятствуют эксплуатации многоквартирного дома, являются не существенными, и не представляют угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о сносе объекта капитального строительства, третьи лица Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Администрация г.Ростова-на-Дону, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Управление Росреестра по Ростовской области - удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 осуществить за счет собственных средств снос самовольного объекта капитального строительства – многоквартирного дома литер «Ц» с кадастровым номером № расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, либо в течении 9-ти месяцев со дня вступления в законную силу решения суда привести указанный объект капитального строительства в соответствии со специальными техническими условиями на проектирование мероприятий по обеспечению пожарной безопасности «Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>» от 17.03.2023г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 01.08.2023 года.