ДЕЛО ...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
< дата > года ...
Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Стахеевой В.А.
при секретаре Габитовой Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО3, ФИО1 ООО «Самоцветы -Агат» о взыскании строительных недостатков в порядке защиты прав потребителя
установил:
ФИО2, и ФИО1 обратились в суд с иском к ООО "Самоцветы-Агат" о взыскании строительных недостатков, мотивируя тем, что между ними и ООО «Белый Родник» заключен договор купли- продажи квартиры №3-... от < дата > расположенной о адресу г. Уф, .... В соответствии с п. 2 договора приобретенная квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании Акта приема передачи объекта долевого строительства б/н от < дата >, Договора участия в долевом строительстве № ... от < дата >.
Общая стоимость указанного выше недвижимого имущества составляет в размере 9609600 рублей.
< дата > между истцами ФИО3 специалистом ФИО4 заключен договор на оказание услуг по проведению обследования квартиры.
Исходя из заключения специалиста от < дата > ... качество отдельных выполненных строительных и отделочных работ в исследуемой квартире не в полной мере соответствует предъявляемым нормативным требованиями, отдельные конструкции и изделия не соответствуют требованиям государственных стандартом.
Согласно выводу специалиста стоимость устранения выявленных недостатков составляет 587153 рубля.
На основании изложенного, истцы просят взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость на устранение строительных недостатков в размере денежной суммы 587153 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 60000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 40000 рублей, почтовые расходы в размере 1200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а так же штраф в размере 50% рублей.
Истцы ФИО3 и ФИО1 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истцов ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в соответствии с п. 3 Акта квартира передана от продавца покупателю без элементов отделки и ремонта (стяжки нет, штукатурки нет, отделки потолка нет, электрической разводки нет, сантехнического оборудования и разводки нет, общедомовая система отопления, водоснабжения, канализации есть, оконные/витражные конструкции есть, входная дверь есть). В связи с этим считает требования истцов необоснованными.
Представители третьих лиц ООО "Каркасмонолитстрой", ООО «Белый Родник» в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Кроме того, участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Советского районного суда ... Республики Башкортостан.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 116, ч. 2 ст. 117, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от < дата > N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в связи с тем, что застройщиком данного объекта недвижимости являлся ответчик.
В силу части 1 статьи 4 указанного Федерального закона от < дата > N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно части 9 статьи 4 указанного Федерального закона от < дата > N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Исходя из положений части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с частью 2 статьи 7 указанного Федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно части 5 статьи 7 указанного Федерального закона гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
В силу части 6 статьи 7 указанного Федерального закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.
Частью 7 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ООО «Белый Родник» заключен договор купли продажи .../... от < дата > расположенной по адресу г. Уф, .... Приобретаемая квартира в соответствии с п. 2 договора принадлежит продавцу на праве собственности на основании Акта приема передачи объекта долевого строительства б/н от < дата >, Договора участия в долевом строительстве ... от < дата >.
Общая стоимость указанного выше недвижимого имущества составляет в размере 9609600 рублей.
< дата > между истцами ФИО3 специалистом ФИО4 заключен договор на оказание услуг по проведению обследования квартиры.
Исходя из заключения специалиста от < дата > № ... качество отдельных выполненных строительных и отделочных работ в исследуемой квартире не в полной мере соответствует предъявляемым нормативным требованиями, отдельные конструкции и изделия не соответствуют требованиям государственных стандартом.
Согласно выводу специалиста стоимость устранения выявленных недостатков составляет 587153 рубля.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственниками квартиры, расположенной по адресу: ... являются ФИО3 и ФИО1 на праве общей совместной собственности.
Судом по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ТЕРС».
Согласно заключению ООО «ТЕРС» от < дата > ... в квартире по адресу: ... недостатки, указанные в заключении специалиста № ПН11/91 от < дата > имеются частично и являются отклонениями от требований нормативно-технической документации. Квартира условиям договора купли-продажи .../БР/2023 от < дата > соответствует. Согласно п. 3 акта приема передачи от < дата > квартира является имуществом, бывшим в употреблении. Выявленные недостатки являются устранимыми. В результате расчета стоимости устранения дефектов квартире составляет 45223,49 рублей. Недостатки, связанные с отклонением от прямолинейности и отклонением от вертикали оконных конструкций, устраняются без замены элементов. Годные остатки отсутствуют.
В судебном заседании эксперт ФИО7 поддержал выводы отраженные в экспертном заключении, пояснил, что Истцы предоставили доступ к стяжке только в гардеробной, во всех остальных комнатах на пол уложено покрытие как видно из фотоматериала. В ходе проведения экспертизы были исследованы все оконные конструкции. На стр. 19 заключения имеется недостатки эксплуатационного характера, которые установлены по результатам визуально-измерительного контроля, материал продавлен.
Суд принимает указанное заключение судебной экспертизы в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертиза проведена на основании натурного осмотра и предоставленных судом материалов настоящего гражданского дела, в котором имеются все необходимые документы для производства экспертизы.
Доводы представителя Истцов по существу сводятся к несогласию с результатами заключения эксперта, в частности с размером ущерба, ООО «ТЕРС», которые суд считает подлежащими отклонению.
Эксперт перед проведением экспертизы предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, экспертом исследованы все представленные на экспертизу документы, произведено визуально-инструментальное исследование объекта оценки, даны аргументированные ответы на постановленные перед ним вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы.
Заключение судебной экспертизы исследовано судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ввиду того, что оно согласовалось с другими доказательствами, имеющимися в деле, не вызывает у суда сомнений, и принимается судом в качестве доказательства по делу.
Основания ставить под сомнение и переоценивать выводы судебного эксперта - лица, обладающего специальными познаниями, у суда отсутствуют.
Вопреки доводам представителя Истца, исследование проведено полно, всесторонне, выводы эксперта мотивированы, содержат подробное описание процесса исследования, мотивы, по которым эксперт пришел к соответствующим выводам. Экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства лицом, обладающим необходимой квалификацией и опытом работы в соответствующей области знаний.
При проведении судебной строительно-технической экспертизы экспертом использованы Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от дата № 73-ФЗ, Федеральный закон «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от дата № 384-ФЗ, Гражданский кодекс Российской Федерации, Методические рекомендации по производству судебных экспертиз (приложение к приказу Минюста России от < дата > ..., иные методические рекомендации и учебно-методические пособия для экспертов в строительной области, соответствующие строительные нормы и правила (ГОСТ, СНиП, СП), экспертом проведен натурный осмотр объекта исследования, его визуальное и инструментальное обследование, произведена фотофиксация выявленных в спорной квартире строительных недостатков, в заключениях указаны перечень выявленных строительных недостатков объекта исследования и строительные нормы и правила, нарушение которых ответчиком при осуществлении строительства объекта привело к их возникновению.
Само по себе несогласие с выводами судебной экспертизы не может быть отнесено к таким недостаткам данного вида доказательства, которые влекут его недостоверность, учитывая, что каких-либо доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, представителем Истцов не представлено.
В экспертном заключении указано применяемое экспертом оборудование и средства измерения, также относительно каждого средства указано, для каких замеров оно используется, указаны сведения о калибровке (рулетка, линейка, дальномер, уровни), копии сертификатов о калибровке представлены экспертным учреждением.
Указанный эксперт состоит в штате экспертной организации ООО «ТЕРС».
В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, - назначает экспертизу, что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел.
При этом результаты экспертизы не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются им по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, результаты такой оценки суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Гарантиями прав участвующих в деле лиц при назначении судом по делу экспертизы выступают установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (часть 2 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации), предусмотренная частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможность ходатайствовать перед судом - в случае возникновения сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта - о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту.
В соответствии с частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
Из положений указанной нормы закона следует, что назначение повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, и связано с необходимостью получения ответов на вопросы, связанные с проведенным исследованием для устранения сомнений и неясностей в экспертном заключении.
Учитывая то, что заключение судебной экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, основания для назначения повторной (также и дополнительной) экспертизы отсутствуют. Несогласие лиц, участвующих в деле, с результатами судебной экспертизы не является основанием для назначения дополнительной или повторной экспертизы.
Вместе с тем согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представителем Истцов заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы по делу.
Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, Представитель Истцов суду не представил, тогда как само по себе несогласие с выводами судебной экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности.
С учетом дачи пояснений судебного ФИО8, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о назначении повторной экспертизы по делу в связи с необоснованностью.
Федеральным законом от < дата > N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ст. 10 Федерального закона 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных ч.ч. 2 и 2.1 ст. 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от < дата > N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после < дата >.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.
Указанная ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.
Таким образом, именно решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.
Следовательно, по общему правилу, положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона N 482-ФЗ, при разрешении судами дел после < дата >, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии убытков у истцов в размере 45223,49 рублей, что не превышает 3% от стоимости договора. Требования истцов подлежат удовлетворению в размере 7 % от заявленных требований от суммы 587153 рубля.
В силу ч.ч. 2, 3 ст. 10 ФЗ N 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от < дата >.N 266-ФЗ) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется Н. от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
При таких обстоятельствах, когда установлено, что ответчиком нарушены права истцов как потребителей, суд с учетом характера нравственных страданий истцов, степени вины ответчика, наступившие негативные последствия, а также принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в размере 6000 рублей, по 3000 рублей в пользу каждого.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, понесенным в связи с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, среди прочих, суммы, подлежащие выплате экспертизы, почтовые расходы. специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом, определяя размер вознаграждения, в качестве стоимости аналогичных услуг суд учитывает минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Республики Башкортостан, установленные решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от < дата >, согласно которому размер вознаграждения за ведение гражданских и административных дел за участие адвоката в суде первой инстанции составляет от 15000 рублей за один день занятости, но не менее 60000 рублей за участие адвоката в суде первой инстанции; участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции - от 35000 рублей за один день занятости, при рассмотрении в дела в суде кассационной инстанции - от 40000 рублей за один день занятости, при рассмотрении дела Верховным Судом Российской Федерации от 45000 рублей за один день занятости. Составление искового заявления, возражения/отзыва на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии оценивается от 10000 рублей за 1 документ.
Истцом заявлены требования по взысканию расходов по оказанию юридических услуг в размере 40000 рублей. Применяя пропорцию в 7 % от заявленных требований суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части на сумму в размере 2800 рублей, по 1400 рублей на каждого.
Принимая во внимание положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у учетом пропорции удовлетворения исковых требований суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов, расходы на проведение досудебной экспертизы - 4200 в пользу ФИО3, почтовые расходы 84 рубля (по 42 рубля в пользу каждого из истцов), поскольку указанные расходы подтверждены документально.
Ответчиком заявлено о применении судом ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9000 рублей (4000 рублей - за требование материального характера, 3000 рублей - за требование неимущественного характера).
Так же в связи с заявлением ответчика о распределении судебных издержек с Истцов пользу Ответчика подлежит взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 69750 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требованияФИО3, ФИО9 ООО «Самоцветы -Агат» о взыскании строительных недостатков в порядке защиты прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Самоцветы -Агат» в (ИНН ...) в пользу ФИО3 (паспорт ... стоимость устранения строительных недостатков в размере 22611,74 рублей, стоимость услуг за проведение экспертизы в размере 4200 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 1400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 42 рубля.
Взыскать с ООО «Самоцветы -Агат» в (ИНН ... в пользу ФИО1 (паспорт ...) стоимость устранения строительных недостатков в размере 22611,74 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 1400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 42 рубля.
В удовлетворении иных исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Самоцветы -Агат» в (ИНН ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9000 рублей.
Управлению судебного департамента в ... перечислить 75000 руб. (Семьдесят пять тысяч рублей) внесенную на депозит за проведение судебной экспертизы в ООО «ТЕРС» (ИНН ...).
Взыскать с ФИО3 (паспорт ... ФИО1(паспорт ...) в пользу ООО «Самоцветы -Агат» (ИНН ...) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 69750 рублей (по 34875 рублей с каждого).
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд...РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.А. Стахеева
Текст мотивированного решения изготовлен < дата >.