77RS0028-02-2024-003892-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«03» октября 2024 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3552/2024 по иску ФИО1 к адрес «ИЖОРСКАЯ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику адрес "Ижорская" о защите прав потребителя, и, с учетом уточненного иска, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 10.02.2023 по 21.03.2024 в размере 1% от суммы устранения недостатков за каждый день, неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения решения по дату его фактического исполнения из расчета 1 процента от стоимости устранения недостатков, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на оплату независимого исследования в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 25.01.2021 года между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве N Бусиновский парк-1.2(кв)-2/13/8(1) (АК). Предметом данного договора является строительство жилого помещения – квартиры, с условным номером 300, по строительному адресу: адрес, корп. 1.1, корп. 1.2. Квартира по передаточному акту передана участнику 19.02.2023 года. В течение гарантийного периода были обнаружены строительные недостатки. Для определения фактической стоимости восстановительного ремонта было получено заключение эксперта № 24-0113/2 от 13.01.2024г. Согласно выводов эксперта по результатам обследования объекта долевого строительства были выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет сумма В ходе рассмотрения дела, по итогам проведения судебной экспертизы, истцом уточнены исковые требования.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика адрес «ИЖОРСКАЯ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее представил в суд возражения на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях на иск, представил ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, а также просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
При заключении договора участия в долевом строительстве между сторонами возникают правоотношения по привлечению денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, которые регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве N Бусиновский парк-1.2(кв)-2/13/8(1) (АК). Предметом данного договора является строительство объекта - многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, CAO, Западное Дегунино, адрес, корп. 1.1, корп. 1.2.
Акт приема-передачи квартиры был подписан 19.02.2023. В течение гарантийного периода были обнаружены строительные недостатки.
Выявленные недостатки, согласно Заключению независимого эксперта № 24-0113/2 от 13.01.2024 не соответствуют стандартам, а стоимость устранения недостатков и дефектов составляет сумма Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая осталась без удовлетворения.
Не согласившись с представленным заключением, ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.
Определением по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы, в квартире имеются строительные дефекты. Стоимость устранения строительных недостатков составляет сумма
Суд полагает возможным принять заключение судебной экспертизы ООО «ОНПО» в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку она проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, ответчиком не представлено.
Оснований не доверять выводам проведенного исследования суд не усматривает, выводы эксперта изложены полно, объективно, достаточно ясно. Квалификация и уровень знания эксперта сомнений не вызывает. Нарушений действующего законодательства, влекущих недостоверность выводов эксперта, изложенных в вышеназванном заключении, не усматривается. Выводы эксперта являются обоснованными, аргументированными и достоверными. Эксперт при даче заключения предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Оснований сомневаться в обоснованности выводов вышеуказанного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку убедительных доказательств, опровергающих их либо ставящих их под сомнение, суду не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что истцу передана приобретенная квартира с недостатками, наличие которых подтверждено как материалами дела, так и результатами судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность возместить истцам стоимость расходов по устранению недостатков в сумме сумма
Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Федеральным законом от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которые подлежат применению с 01.09.2024.
В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
В соответствии с ч.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.18 ФЗ Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительством РФ принято Постановление от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», согласно п.1 которого установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно.
Указанное постановление вступило в силу 22.03.2024.
Особенности, установленные п.п.1 и 2 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (п.3 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326).
Учитывая вышеприведенные разъяснения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения с 01.01.2025 по момент фактического исполнения решения суда, но не более стоимости устранения недостатков.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, период просрочки, отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки.
На основании Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" за период с 22.03.2024 г. по 31.12.2024 г. неустойка не взыскивается.
При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки по устранению недостатков в дальнейшем со дня вынесения решения суда, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств в размере 1 процента от сумма
Так как судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсации морального вреда, с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости в сумме сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 г. (ред. от 01.09.2024 г.). При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.".
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма ((389881,01 + 15000) х 5% /100). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст. 94 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца, расходы за проведение строительно-технической экспертизы в размере сумма, а также нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к адрес «ИЖОРСКАЯ» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «ИЖОРСКАЯ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку с 01.01.2025 по день фактического исполнения обязательства по взысканию расходов на устранение недостатков в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, но не более стоимости устранения недостатков, расходы на проведение оценки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, а также штраф в пользу потребителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Предоставить ООО «СЗ «ИЖОРСКАЯ» отсрочку исполнения решения суда в части финансовых санкций до 31.12.2024.
Решение может быть обжаловано в Московском городском суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Тимирязевского районного суда адрес.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 31 января 2025 года.