дело №

03RS0№-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МРИ ФНС № по Республике Башкортостан к Латыповой ФИО8, ФИО1 ФИО9 о выделе доли должника в общем имуществе супругов, об обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС № по Республике Башкортостан обратилась в суд с иском к Латыповой ФИО10, ФИО1 ФИО11 о выделе доли должника в общем имуществе супругов, об обращении взыскания, указав о том, что <адрес> отделом судебных приставов ГУФССП России по <адрес> возбуждены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании 127 633,58 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании 15 625,34 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании 32 564,07 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании 33 448,86 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании 36 238,00 руб. в отношении должника Латыповой ФИО12 на общую сумму 245 509,85 руб. в пользу взыскателя: Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, на основании чего судебному приставу - исполнителю направлены судебные приказы от ДД.ММ.ГГГГ №а-805/2021, от ДД.ММ.ГГГГ №а-1057/2022, постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с частичным погашением задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительным производствам составляет 142 110 рублей 36 копеек.

Согласно имеющимся данным в инспекции, у ответчика отсутствует достаточное личное имущество для погашения долга. Указанное обстоятельство подтверждается информацией, полученной от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-№, инспекции Гостехнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № И01-05-9447.

Согласно записи акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ответчик состоит в зарегистрированном браке с Латыповой ФИО13.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в совместной собственности супругов находится транспортное средство ВАЗ 21101, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>.

Указанное транспортное средство зарегистрировано на ФИО1 ФИО14. Согласно данным www.avito.ru ориентировочная рыночная стоимость транспортного средства на день предъявления иска составляет 166 000 тысяч рублей.

На основании вышеизложенного, Истец просит суд определить в совместном имуществе супругов долю супруга-должника Латыповой ФИО15 ИНН <***> в виде 1/2 доли в праве собственности на автомобиль ВАЗ 21101, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN№; обратить взыскание на ? доли Латыповой ФИО16 в праве собственности на автомобиль ВАЗ 21101, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN № путем продажи с публичных торгов.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечен Кармаскалинский РОСП УФССП по <адрес>.

В судебное заседание представитель истца МРИ ФНС № по Республике Башкортостан не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Ответчикам неоднократно направлялись судебные повестки по месту их регистрации, а именно по адресу: <адрес>, однако судебная корреспонденция возвращалась в суд без вручения адресату по причине истечения срока хранения корреспонденции, между тем, суд не располагает сведениями об ином конкретном месте жительства ответчиков.

В силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Третье лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора - Кармаскалинский РОСП УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, суд признает надлежащим извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, по правилам ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 255 ГК РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (пункт 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 4 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, автомобиль относится к неделимой вещи, его раздел в силу ст. 133 ГК РФ в натуре невозможен.

В пункте 63 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

При таких обстоятельствах, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В силу п.3 ст.256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п.4 ст.256 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении должника ФИО2 <адрес> отделом судебных приставов ГУФССП России по <адрес> возбуждены исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №а-805/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан о взыскании 127 633,58 руб. в пользу МРИ ФНС № по РБ,

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №а-1057/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан о взыскании 15 625,34 руб. в пользу МРИ ФНС № по РБ,

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании решения МРИ ФНС № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 32 564,07 руб.,

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании решения МРИ ФНС № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 33 448,86 руб.,

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании решения МРИ ФНС № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 36238,00 руб.

Таким образом, в отношении ФИО2 на исполнении в Кармаскалинском РОСП имеются исполнительные производства о взыскании в пользу МРИ ФНС суммы задолженности на общую сумму 245 509,85 руб.

Как усматривается из искового заявления, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с частичным погашением остаток задолженности по исполнительным производствам составляет 142 110,36 руб.

Судом установлено, что в добровольном порядке ответчиком ФИО2 требования исполнительных документов не исполнялись, задолженность перед истцом не погашена.

В рамках исполнительного производства было выявлено имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 ФИО17, а именно транспортное средство №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО1 (до брака ФИО4) Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ состоят в браке, что подтверждается данными отдела ЗАГС.

В период брака супругами был приобретен автомобиль № 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждается представленной в материалах дела копией паспорта транспортного средства.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 4 ст. 38 Семейного Кодекса РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Действующим законодательством установлено, что с момента заключения брака, если договором между супругами не установлено иное, их имущественные отношения начинают подчиняться режиму совместной собственности. Совместной собственностью является любое нажитое супругами движимое и недвижимое имущество, которое по закону может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на чье имя оно было приобретено или внесены денежные средства.

Доказательств того, что спорный автомобиль приобретен ФИО3 в период брака на личные денежные средства, а значит и принадлежности автомобиля лично ему, в судебное заседание не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что транспортное средство №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, является совместным имуществом супругов Л-вых, и в силу ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ их доли в этом имуществе признаются равными.

Согласно п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Поскольку доказательств наличия у ФИО2 в собственности иного имущества достаточного для погашения задолженности не представлено, истец МРИ ФНС № по РБ, как кредитор ФИО2, вправе требовать выдела доли ФИО5 в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе, для обращения на выделенную долю взыскания.

Из материалов исполнительного производства установлено, что в настоящее время остаток задолженности по исполнительному производству в отношении ФИО2 составляет 142 110 рублей 36 копеек.

Инспекцией в адрес ответчиков направлены письма (уведомления) от ДД.ММ.ГГГГ №, №, согласно которым ФИО6 предложено принять меры по погашению задолженности по обязательным платежам, ФИО3 предложено приобрести ? доли ФИО6 в праве собственности на автомобиль №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № по цене соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением части денежных средств от продажи имущества в погашение долга.

Согласно сервису «Отслеживание почтовых отправлений» на сайте «Почта России» письмо от ДД.ММ.ГГГГ № получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ В адрес Инспекции по истечении 15 дней со дня вручения настоящего уведомления от ФИО3 в письменной форме о согласии или об отказе приобретения указанной доли не поступило.

Таким образом, ответчик ФИО3 не выразил намерений приобрести долю должника, возражений относительно обращения взыскания на автомобиль в целом и получения компенсации за долю в автомобиле, не имеется.

Принимая во внимание, наличие не погашенного перед истцом до настоящего времени значительного долга, уклонение от исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке длительное время, а также, что спорный автомобиль является совместным имуществом супругов, спорное движимое имущество является общим имуществом супругов, при этом доли признаются равными, суд выделяет 1/2 доли должника ФИО2 в общем имуществе супругов: автомобиле №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № Поскольку автомобиль по своей природе является неделимой вещью, его раздел в натуре невозможен, суд считает возможным обратить взыскание на автомобиль с выплатой в пользу ФИО3 компенсации в размере 1/2 доли его стоимости.

При определении компенсации автомобиля № 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, суд руководствуется данными с www.avito.ru, по которому ориентировочная средняя рыночная стоимость транспортного средства №, 2005 года выпуска, на день предъявления иска составляет 135 000 тысяч рублей. Ответчики, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, доказательств иной стоимости спорного транспортного средства, суду не представили, ходатайств о назначении оценочной судебной экспертизы не заявляли, в связи с чем суд принимает в качестве рыночной стоимости спорного автомобиля данные о стоимости, предоставленные истцом, при этом применяя среднюю стоимость аналогичных транспортных средств.

Таким образом, половина стоимости автомобиля в 135 000 руб. будет составлять 75 000 руб., которая должна быть взыскана с Латыповой ФИО19 в пользу ответчика ФИО1 ФИО18.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 450 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования МРИ ФНС № по <адрес> к Латыповой ФИО20, ФИО1 ФИО21 о выделе доли должника в общем имуществе супругов, об обращении взыскания удовлетворить частично.

Определить в совместном имуществе супругов долю супруга-должника Латыповой ФИО22, ИНН <***> в виде 1/2 доли в праве собственности на автомобиль №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN№.

Обратить взыскание на автомобиль №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Латыповой ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>) компенсацию ? доли стоимости автомобиля №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN№ в размере 75 000 руб.

Взыскать с Латыповой ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ф.Р.Кагирова

Копия верна: Судья Ф.Р.Кагирова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ