Дело № 2-2755/2022

УИД: 42RS0019-01-2022-002449-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Будасовой Е.Ю.,

при секретаре: Акуловой О.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

27 июня 2022 года

гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просят взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ответчика задолженность по кредитному договору № от 12.12.2016г. в размере 159321,02 руб., из которых: 132438,8 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 26882,22 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4386,42 руб.

Требования мотивированы тем, что 12.12.2013 г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 287000 руб. до 12.12.2018г. под 22% годовых. ЗАО «ВТБ 24» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, заемщику были перечислены денежные средства в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. 28.11.2018г. между Банком и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № по которому Банк (цедент) уступил истцу (цессионарию) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии, цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 132438,8 руб., сумма задолженности по процентам – 26882,22 руб. Размер задолженности ответчика за период с 28.11.2018 г. по 10.02.2022 г. задолженность в общей сумме 159321,02 руб.

Истец ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, иск содержит в себе ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, отказав Обществу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и физические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ закреплено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 12.12.2013г. ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 287000 руб. под 22% годовых, на срок с 12.12.2013 г. по 12.12.2018 г. (60 месяцев).

Банк в полном объеме выполнил возложенные на него обязательства, предоставив ответчику денежные средства в размере 287000 руб.

По условиям договора Заемщик обязался производить платежи, периодичность которых указана в графике погашения кредита, 17-го числа каждого месяца в сумме 8000,92 руб.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в Кредитном договоре, согласно заемщик выражает согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по Договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющими лицензии на осуществление банковских операций.

28 ноября 2018 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (Банк ВТБ (ПАО)) уступил цессионарию (ООО «УК ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписки из Приложения №1 к договору уступки цессионарию было передано право требования по взысканию задолженности по основному долгу в размере 132438,8 руб. и по процентам 26882,22 руб.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

Как следует из Выписки из Приложения № 1 к договору уступки прав требований №/дрв от 28.11.2018 г., общая сумма задолженности по основному долгу составила 159321,02 руб.

Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 159321,02 руб. (за период с 28.11.2018 г. по 10.02.2022 г.), из которых: 132438,8 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 26882,22 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Из части 1 ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата им т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требования о защите нарушенного права принимаются к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследования, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка прав требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3.3.1 Кредитного соглашения, заёмщик принял на себя обязательства погашать полученный кредит согласно графику.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Последний ежемесячный платеж по кредитному договору подлежал уплате 12.12.2018 г.

07.10.2021 г. ООО «Управляющая компания Траст» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №.

18.10.2021 г. судебный приказ был вынесен мировым судьей, 15.11.2021 г. судебный приказ был отменен по заявлению должника.

В суд с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 07.10.2021г., соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий 07.10.2018г.

Таким образом, срок исковой давности не истек по платежам, начиная с 17.10.2018г. по 12.12.2018 г. В отношении же остальных платежей за период срок исковой давности пропущен.

Согласно графику возврата кредита по частям, за период с 17.10.2018г. по 12.12.2018 г. ответчик обязан был оплатить 23808,59 руб., из которых: сумма основного долга 22980,08 руб., сумма процентов 828,51 руб.

Поскольку заемщик в добровольном порядке не исполнил условия кредитного договора, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности подлежат удовлетворению. Таким образом, с учетом графика платежей, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ в размере 23808,59 руб., из которых: сумма основного долга 22980,08 руб., сумма процентов 828,51 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в общем размере 4388 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1500, 15327.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу ООО «Управляющая компания Траст» подлежит взысканию госпошлина в размере 914,26 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 () в пользу ООО «Управляющая компания Траст» () задолженность по кредитному договору № от 12.12.2013 г. в сумме 23 808,59 руб., включая: сумму основного долга 22980,08 руб., сумму процентов за пользование кредитом в размере 828,51 руб.

Взыскать с ФИО1 () в пользу ООО «Управляющая компания Траст» () расходы на госпошлину в размере 914,26 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2022 г.

Председательствующий: Е.Ю. Будасова