дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года г. Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Рамазанова Э.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солдатовой А.А., с участием государственного обвинителя Ходжалова Ш.М., подсудимого ФИО8 и его защитника в лице адвоката Алибекова М.З., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО8 в конце ноября 2018 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, встретился с ФИО1 возле <адрес> по пр. И. Шамиля в <адрес>, где, после осмотра автомобиля Лада Веста за г\н № РУС, находящегося в аварийном состоянии, и принадлежащего ФИО9 (отцу ФИО1), договорился с последним о его приобретении по цене в размере 350 000 рублей, с условием рассрочки платежа до конца февраля 2020 года, при этом заведомо не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства. ФИО1, будучи в неведении преступного умысла ФИО8, согласился.

Тогда же, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО8 из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1, получил от последнего в свое распоряжение автомобиль марки «Лада Веста», за государственным регистрационным знаком «Т 305 АС 05 РУС» стоимостью 350 000 рублей.

Далее, ФИО8, не имея намерений и реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства, желая наступления общественно-опасных последствий, отогнал указанный автомобиль в <адрес>, к месту расположения авто-разбора, где реализовал его за 200 000 рублей, а полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, показания давать не пожелал, пояснив, что подтверждает обстоятельства, изложенные в показаниях потерпевшего и свидетелей, данных в ходе предварительного следствия.

Помимо признания вины подсудимым, его вину в совершении указанных преступлений подтверждают исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Показания обвиняемого ФИО8, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что вину свою в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, признает полностью. В содеянном раскаивается. Причинённый ущерб возместил полностью. Примерно в конце ноябре 2020 года, ему стало известно о том, что его товарищ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения попал в дорожно-транспортное происшествие на автомобиле марки «Лада Веста». После дорожно-транспортного происшествия кузов автомобиля был сильно деформирован и со слов ФИО1 не подлежал ремонту. Имея беседу с ФИО1 Последний пояснил ему, что он намерен выставить автомобиль на продажу указав стоимость автомобиля 250 000 рублей и попросил его найти клиента.

Спустя пару дней он позвонил ФИО1 и поинтересовался у него не продал ли он автомобиль, на котором он попал в дорожно-транспортное происшествие, с той целью, чтобы якобы самому приобрести его в рассрочку на короткий промежуток времени. Он также поинтересовался у ФИО1 о том, где можно осмотреть машину, на что ФИО1 указал точное местонахождение автомобиля, а именно адрес: <адрес>, пр. И. Шамиля, <адрес>. На тот момент на приобретение автомобиля денежных средств у него не было. Так, он приехал один по указанному ФИО1 адресу для осмотра автотранспорта. По этому адресу его уже ожидал ФИО1, его отец и также ранее ему незнакомый мужчина, который представился как ФИО4. Он, осмотрев автомобиль, выразил свое намерение приобрести его. На его вопрос, по какой цене продает автомобиль ФИО1 ему сказал, что стоимость автомобиля составляет 250 000 рублей. Он попросил ФИО1 продать ему автомобиль в рассрочку на определённый срок без первоначального взноса. Так как хотел по возможности продать его дороже и заработать на этом. ФИО1 согласился, передал ему документы и сам автомобиль. Далее, завладев автомобилем, он на всероссийском сайте объявлений «Авито.ру» нашел номер мобильного телефона (+ 7-928-517-58- 65) «авто-разбор Лада». В ходе телефонной беседы он сообщил что у него имеется автомобиль марки «Лада Веста» серебристого цвета, которая находится в неисправном состоянии, и он готов его продать на разбор, на что ему сообщили что готовы приобрести автомобиль и указали адрес. Как он помнит авто-разбор расположен по адресу: <адрес>. В дальнейшем им был нанят эвакуатор, и автомобиль был отогнан в <адрес> на авто-разбор. На авто разборе автомобиль оценили в 200 000 рублей, так как состояние было неисправным. Так как ему срочно нужны были деньги он, согласившись, продал автомобиль ранее ему незнакомому мужчине за 200 000 рублей.

Автомобиль ему удалось продать сразу, так как стоимость была слегка занижена. Получив денежные средства в сумме 200 000 рублей, он уехал. Денежные средства он потратил на свои личные нужды. ФИО1 часто звонил ему на его номер телефона и просил вернуть ему денежные средства, но он просил его подождать с деньгами. Так как в тот момент в действительности у его не было денег, чтобы вернуть их ему. Для того, чтобы ФИО1 перестал его тревожить, он решил предложить ему копии документов по материалу страхового случая, однако ФИО9 не согласился. В настоящее время он понимает, что поступил неправильно по отношению к ФИО1 Его родственники заняли деньги и возместили ФИО1 причинённый ущерб в полном объёме. Более добавить нечего (Том 1. Л.д. 94-97).

Показания потерпевшего ФИО9 в судебном заседании, из которых следует, что у него в собственности был автомобиль марки «Лада Веста», номерных знаков он в настоящее время не помнит, который находился в пользовании у его сына ФИО1, все правоустанавливающие документы на машину имелись. В середине ноября 2020 года управляя вышеуказанным автомобилем его сын ФИО1, попал в ДТП, после чего он находился в неисправном состоянии. Его сын выставил данный автомобиль на продажу в таком же неисправном состоянии в социальной сети, а также на сайтах по размещению бесплатных объявлений «Авито», «Авто РУ», «Юла». Примерно через две недели в конце ноября 2020 года, его сын сообщил ему, что имеется покупатель на автомобиль, и он должен приехать, чтобы посмотреть автомобиль. На следующий день приехал покупатель, представившись ФИО8 посмотреть на автомобиль. Осмотр машины проводился по адресу: РД, <адрес>, пр. И. Шамиля <адрес>. Об условиях сделки по продаже автомобиля договаривались его сын ФИО1, и ФИО8 После того как сделка завершилась и ФИО8, уехал, его сын сообщил ему, что он продал автомобиль «Лада Веста» гр. ФИО8, за 350 000 рублей с оплатой до конца 2020 года. Также сын сообщил ему, что в тот же день передал ключи, техпаспорт и ПТС от данного автомобиля, ФИО8 Примерно в февраля 2021 года, он спросил у сына отдал ли ФИО8, деньги за купленный у них автомобиль на что он ответил, что нет так как у ФИО8 возникли финансовые проблемы в связи с чем он попросил отсрочку, на что он согласился. После, в мае месяце он снова спросил у сына на счет оплаты за машину ФИО8, на что он сказал ему, что ФИО8, оплату за автомобиль не произвел и телефон не поднимает. В октябре 2021 года его сын ФИО1, обнаружил, что проданный гр. ФИО8, автомобиль «Лада Веста» выставлен на продажу на сайте бесплатных объявлений «Авито» на авторазборе в <адрес> и сообщил об этом ему. В начале октября 2021 года он отправил сына на указанный авторазбор в <адрес> точный адрес он не знает, чтобы убедился точно, что это тот автомобиль, который они продали ФИО8 Далее, ФИО8, на связь не выходил, его абонентские номера были отключены, лично он ему не звонил, поэтому пришлось уже писать заявление. В настоящее время претензий к ФИО8 не имеет, так как причинённый ущерб возмещён полстью.

Показания свидетеля ФИО1, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что примерно в начале 2019 года, его отец ФИО9 на всероссийском сайте объявлений «Авито.ру» приобрёл себе поддержанный автомобиль марки «Лада Веста», белого цвета за государственным регистрационным знаком «Т 305 АС 05РУС». Указанный автомобиль им был приобретён за 450 000 рублей. Автомобиль кроме его отца также эксплуатировал и он. Так, примерно в начале ноября 2020 года он управляя вышеуказанным автомобилем попал в дорожно-транспортное происшествие, в следствии чего кузов автомобиля был полностью деформирован и не подлежал ремонту. После указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль им был отогнан по адресу: РД, <адрес>, пр. И. Шамиля <адрес> и оставлен там, так как автомобиль находился в технически неисправном состоянии и не подлежал эксплуатации. Спустя короткий промежуток времени, его отец ФИО9 принял решение продать автомобиль в том состоянии, в котором он находится. Для этого, он выставил его на продажу на всероссийский сайт объявлений «Авито.ру», «Юла» в таком же неисправном состоянии, в котором оно было после ДТП происшествия. Стоимость автомобиля они указали 250 000 рублей. Хочет также показать, что на 2022-2023 года цены на аналогичные автомобили сильно поднялись. После того, как его знакомые и друзья узнали о том, что он продаёт автомобиль, к нему обратился его знакомый - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который поинтересовался у него, не продал ли он автомобиль, если нет, то он хотел бы приобрести данный автомобиль в рассрочку на короткий промежуток времени. ФИО8 поинтересовался у него о том, где можно осмотреть машину, на что он ему указал точное местонахождение автомобиля и они договрились вместе поехать, для того чтобы он мог показать ему автомобиль.

Так, ФИО8 приехал по указанному адресу для осмотра автотранспорта. ФИО8 был один, а он приехал по указанному адресу со своим отцом ФИО9 и родственником ФИО4. Осмотрев автомобиль он понравился ФИО8 и он выразил свое намерение приобрести его. Стоимость автомобиля он обозначил 350 000 рублей, так как автомобиль он хотел приобрести в рассрочку. В случае покупки автомобиля без рассрочки ФИО8 мог приобрести его за 250 000 рублей. Далее, ФИО8 сказал, что он готов купить автомобиль в рассрочку на 3 месяца без первоначального взноса, на что он согласился и продал его ему. Так как он хорошо знал ФИО8 он не думал о том, что он может его обмануть и вовремя погасит образовавшийся между ними долг в сумме 350 000 рублей. После обоюдного соглашения он передал ему документы от автомобиля и ключи.

ФИО8, как они и договаривались оплату за автомобиль к концу 2020 года не сделал. В начале января 2021 года он начал звонить ФИО8, на его абонентский номер с целью узнать по поводу не оплаты за автомобиль денежных средств. В ходе телефонных разговоров ФИО8, сказал, что у него возникли семейные проблемы, и он не в состоянии оплатит оговорённую сумму за автомобиль, но постарается это сделать в ближайшее время. В течении длительного времени он находил разные причины. Позже, ФИО8 предложил ему за машину, страховой материал от его машины на которой он попал в ДТП. При каких обстоятельствах произошло ДТП он не в курсе. С его слов за этот материал со страховой компании можно было получить денежные средства в сумме 400 000 рублей, на что он ему пояснил, что он изначально узнает у страховых юристов о том, можно ли получить денежные средства за этот материал, только после согласия юристов, он дам ему ответ о том, приму ли он этот материал за долг. ФИО8 согласился и он взял документы, которые он ему передал. Он думал, что это единственный шанс получить от ФИО8 денежные средства. Он показал страховым юристам перечень документов, которые передал ему ФИО8, на что ему пояснили, что лучше не связывается с этим материалом, так как можно нарваться на проблемы с законом. Страховой материал он так и не сдал в страховую компанию, так как знал, что у него могут возникнуть проблемы с законом и вернул его ФИО8, который принял у него его без всяких разговоров. Он предлагал ФИО8, самому обналичить страховой материал и дать ему деньги за машину, на что он не соглашался. В октябре 2021 года он обнаружил, что проданный им ФИО8, автомобиль «Лада Веста» выставлена на продажу на сайте бесплатных объявлений «Авито.ру» на авто-разборе в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он направился на указанный авто-разбор в <адрес> точный адрес он не знает и обнаружил свой автомобиль на авто-разборе, без регистрационных знаков. Будучи на стоянке он увидел принадлежащий ему автомобиль. Автотранспортное средство он опознал по VIN - коду № который был зафиксирован на стойке автомобиля со стороны переднего пассажирского сидения. Он имел беседу с ФИО8 и сказал ему чтоб он вернул его деньги, так как автомобиль он продал на запчасти. После чего ФИО8 на связь с ним не выходил. В настоящее время хочет показать, что ФИО8 связался с его отцом через своих родственников и возместил ущерб в полном объеме. Претензий к нему он не имеет (Том 1. Л.д. 68-71).

Показания свидетеля ФИО4, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что примерно в конце ноября 2020 года, его двоюродный брат ФИО9 Асадо попросил его и ФИО1 по адресу: РД, <адрес>, пр. И. Шамиля <адрес>, на что он согласился и отвёз их по указанному адресу. Во время поездки ФИО9 ему сказал, что ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие на его автомобиле марки «Лада Веста», белого цвета за государственным регистрационным знаком «Т 305 АС 05РУС». После указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль был отогнан по адресу: РД, <адрес>, пр. И. Шамиля <адрес> и они оставил его там, так как автомобиль находился в неисправном состоянии. И в настоящее время его автомобиль находится на продаже и его хотят приобрести. Будучи по указанному адресу, товарищ ФИО1 ФИО8 приобрёл автомобиль в рассрочку. Как ему известно стоимость машины составляла 250 000 рублей, но так как он приобретёте в рассрочку цены была завышена на 100 000 рублей. После того как сделка завершилась между ФИО1 и ФИО8 они уехали (Том 1. Л.д. 103-105).

Явка с повинной, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> за № согласно которой ФИО8 добровольно сообщил о совершенном преступлении (Том 1. Л.д. 111-118).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, непосредственны осмотром объекта является участок местности расположенный по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля, <адрес> где ФИО8 путем обмана завладел автомобилем марки «Лада Веста» принадлежащий ФИО9 (Том 1. Л.д. 20-22).

Анализ исследованных судом доказательств в их совокупности приводит суд к выводу об установлении события преступления и доказанности вины ФИО8 по инкриминируемому ему деянию.

Проверив и оценив все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ путем сопоставления между собой с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Виновность ФИО8 в совершении указанного преступления полностью доказана показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО1, ФИО4, оглашенными в судебном заседании, письменными доказательствами исследованными в судебном заседании.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В указанной связи, суд соглашается с предъявленной квалификацией преступления и квалифицирует действия ФИО8 по ч.3 ст.159 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО8 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности действий подсудимого, суд учитывает установленные судом признаки умышленных квалифицированного преступления против собственности.

Оценивая степень общественной опасности действий подсудимого, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного им, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления.

ФИО8 ранее не судим, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит, вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признает его явку с повинной, и возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, установленных судом, с учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, суд считает возможным исправление ФИО8 лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что другое, менее строгое наказание, в рассматриваемом случае не способно оказать воспитательное воздействие, а также отвечать принципу справедливости и соразмерности наказания.

Определяя ФИО8 срок наказания в виде лишения свободы, суд учитывает характер и степень общественной опасности, смягчающие обстоятельства, характер и размер причиненного потерпевшему ущерба, при этом применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, изменения категории данного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами суд не находит с учетом характера и общественной опасности преступления.

Для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, либо другого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку санкцией указанной статьи Уголовного кодекса РФ не предусмотрен нижний предел наказания, кроме того исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Рассматривая возможность исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, цели и мотивы его совершения.

С учетом установленных судом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, его личности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку полагает что условным наказанием не будут достигнуты цели и задачи уголовного судопроизводства по настоящему делу.

В то же время, ФИО8 осужден приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 и ч. 1 ст. 222 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

То есть рассматриваемое преступление ФИО8 совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, окончательное наказание по рассматриваемому делу подлежит назначению по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем присоединения не отбытой части наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении вида исправительного учреждения ФИО8 суд руководствуется требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С учетом установленных обстоятельств дела, характера совершенного преступления, принимая во внимание назначение наказания в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, в том числе, с применением судебного штрафа, или применения отсрочки отбывания наказания, возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить ввиду его нахождения под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Советского районного суда г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить ввиду его нахождения под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республике Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.И. Рамазанов