Решение по делу № 2А-2610/2025 от 17.12.2025 | Советский районный суд г.Тулы (Тульская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2025 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Федотовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобылевой Ж.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 71RS0028-01-2025-003104-88 (производство № 2а-2610/2025) по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, администрации г. Тулы о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, администрации г. Тулы о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения, указав в обоснование административных исковых требований, что является многодетной матерью, принята на учет для бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Проведя работы по формированию земельного участка и изготовив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обратилась в администрацию г. Тулы с заявлениями о предварительном согласовании предоставления в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства, площадью 1500 кв.м и 1419 кв.м, расположенных по адресу: г. Тула, <адрес>, приложив все необходимые документы, в том числе схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Решениями от 07.10.2025 г. № комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы отказал в предварительном согласовании предоставления в собственность данного земельного участка, указав, что земельные участки частично расположены на территории, являющейся предметом спора по административному делу, в рамках которого вынесено определение о применении мер предварительной защиты, согласно которому администрации г. Тулы, комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы запрещено совершать действия по формированию земельного участка, утверждению схемы его расположения на кадастровом плане территории. Указав, что оспариваемые отказы административного ответчика являются незаконными, обратилась в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями, пояснив, что оснований для отказа у административного ответчика не имелось, поскольку нет установленного судом запрета, на который ссылается административный ответчик. Оспариваемые решения нарушают права и законные интересы административного истца, поскольку ограничивают ее право на получение земельного участка в собственность.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным отказ администрации г. Тулы от 07.10.2025 г. № в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства по заявлению ФИО1 от 25.09.2025 г. и обязать администрацию г. Тулы устранить допущенные нарушения, повторно рассмотрев заявление ФИО1 Признать незаконным отказ администрации г. Тулы от 07.10.2025 г. № в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства по заявлению ФИО1 от 25.09.2025 г. и обязать администрацию г. Тулы устранить допущенные нарушения, повторно рассмотрев заявление ФИО1

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности и ордеру ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, указал, что на момент вынесения оспариваемых решений определением Советского районного суда г. Тулы меры предварительной защиты, на которые ссылается административный ответчик, были отменены, доводы административного ответчика о том, что у них не было сведений об отмене судом обеспечительных мер, нельзя признать состоятельными.

Представитель административных ответчиков администрации г.Тулы, комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, административный ответчик представил письменные возражения на административные исковые требования, в которых просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Принимая во внимание доводы, изложенные административным истцом в административном иске, выслушав объяснения представителя административного истца, принимая во внимание доводы, изложенные в письменных возражениях административного ответчика, изучив материалы административного дела, в том числе материалы административного дела №, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции кодекса Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9, 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решения органа, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием и указать способ их восстановления.

Согласно статьи 2 Закона Тульской области от 26.10.2015 № 2362-ЗТО «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно» гражданину, принятому на учет, земельный участок предоставляется в границах муниципального образования, где постоянно проживает гражданин, имеющий право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно. В случае отсутствия земельного участка в границах соответствующего муниципального образования земельный участок предоставляется в муниципальном образовании, имеющем общую границу с данным муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 2 Закона Тульской области от 21.12.2011 №1708-ЗТО «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам, имеющих трех и более детей» земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, на территории области предоставляются в собственность бесплатно многодетным гражданам в следующих случаях: 1) для индивидуального жилищного строительства; 2) для личного подсобного хозяйства (с правом возведения жилого дома). Многодетные граждане могут использовать право на бесплатное предоставление земельного участка в собственность однократно.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статьи 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в том числе в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1, являясь многодетной матерью, поставлена на учет для бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается письмом министерства труда и социальной защиты Тульской области от 16.03.2015 г.

Согласно статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;2) проектная документация лесных участков;3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что проведя работы по формированию земельного участка и изготовив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ФИО1 25.09.2025 г. обратилась в администрацию г. Тулы с заявлениями о предварительном согласовании предоставления в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства, площадью 1500 кв.м и 1419 кв.м, расположенных по адресу: г. Тула, <адрес>, приложив все необходимые документы, в том числе схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмами от 07.10.2025 г. № административный ответчик отказал в предварительном согласовании предоставления в собственность вышеуказанных земельных участков.

ФИО1 не согласилась с вышеуказанным решением административного ответчика, в связи с чем обратилась в суд с требованиями о признании незаконными решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельных участков и утверждении схемы расположения земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения, рассмотрев заявления повторно.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу прямого указания, содержащегося в частях 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязан выяснить в предварительном судебном заседании или судебном заседании причины пропуска установленного срока обращения, поскольку он восстанавливается в случае установления уважительных причин этого.

С учетом даты принятия административным ответчиком обжалуемых решений обращение административного истца в суд с настоящим иском свидетельствует о соблюдении административным истцом срока обращения в суд.

Исходя из содержания писем административного ответчика от 07.10.2025 г. №, суд приходит к выводу о том, что уполномоченным должностным лицом – председателем комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы приняты решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков в собственность.

Действующее законодательство не содержит каких-либо конкретных требований к такому решению, однако по своей форме, содержанию ответы об отсутствии оснований для предварительного согласования предоставления земельных участков в собственность отвечает формальным требованиям закона, и к нарушению прав и законных интересов административного истца не приводит.

Перечень оснований для отказа уполномоченного органа в предварительном согласовании предоставления земельного участка содержится в п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Данный перечень является исчерпывающим.

Согласно пп.1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе, схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий, в том числе, принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в обоснование отказа в предоставлении административному истцу спорных земельных участков административный ответчик указал, что испрашиваемые земельные участки расположены на территории, являющейся предметом спора по административному делу, в рамках которого вынесено определение Советского районного суда г. Тулы от 25.08.2025 г. о применении мер предварительной защиты, согласно которому администрации г. Тулы, комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы запрещено совершать действия по формированию земельного участка, утверждению схемы его расположения на кадастровом плане территории.

Разрешая вышеуказанные заявленные административные исковые требования, суд приходит к выводу о незаконности принятых административным ответчиком решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Судом установлено, что Советским районным судом г. Тулы 25.08.2025 г. в ходе рассмотрения административного дела № по административному иску к комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, вынесено определение о применении мер предварительной защиты в отношении земельного участка по адресу: г.Тула, <адрес>. Указанное определение было направлено комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, администрация города Тулы, Управлению Росреестра по Тульской области для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГг. определением Советского районного суда г. Тулы принят отказ представителя административного истца от административного иска к комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Судом прекращено производство по административному делу, в связи с отказом от иска и принятия его судом, заявление представителя административного истца об отмене мер предварительной защиты удовлетворено. Суд отменил меры предварительной защиты, установленные определением Советского районного суда г. Тулы от 25.08.2025 в виде запрета на совершение администрацией города Тулы, комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, Управлением Росреестра по Тульской области совершение действий по формированию земельного участка, утверждению схемы его расположения на кадастровом плане территории, предварительному согласованию предоставления земельного участка, предоставления земельного участка из территории, постановку на кадастровый учет, в отношении земельного участка по адресу: г.Тула, <адрес>.

Согласно сопроводительным письмам вышеуказанное определение направлено судом в адрес административного ответчика 08.09.2025 г., с отметкой о вступлении в законную силу определения направлено 02.10.2025 г.

Возражая относительно заявленных административных исковых требований административный ответчик указал, что на момент вынесения оспариваемых решений не было у них сведений об отмене судом обеспечительных мер.

Проверяя вышеуказанные доводы административного ответчика судом установлено, что в материалах административного дела № действительно отсутствуют сведения о получении административным ответчиком вышеуказанного определения до вынесения оспариваемых решений.

В соответствии со статьей 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: 1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Согласно статьи 88 КАС РФ определение суда о применении мер предварительной защиты по административному иску приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов.

В соответствии со статьей 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле. В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

Таким образом, принятие судом мер предварительной защиты является обязательным для лиц, на которых судом возложены обязанности по его исполнению. Тем самым, при наличии судебного акта о применении мер предварительной защиты удовлетворение заявлений ФИО1 нарушило бы требования, предъявляемые к образованию земельного участка, установленные действующим законодательством, а администрация г. Тулы правомерно отказала бы заявителю в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

Между тем, судом установлено, что на момент вынесения оспариваемых решений – 07.10.2025 г., меры предварительной защиты, на которые ссылается административный ответчик в решениях, судом отменены.

Доводы административного ответчика о том, что отсутствуют правовые оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку оспариваемые решения вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку у административного ответчика не было сведений об отмене судом обеспечительных мер, нельзя признать состоятельными.

Как усматривается из материалов административного дела № административным ответчиком по указанному делу являлся комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, администрация г. Тулы привлечена к участию в деле заинтересованным лицом. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что административные ответчики - комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы и администрация г. Тулы принимали участие при рассмотрении административного дела №, являлись лицами, участвующими в указанном деле, суд приходит к выводу, что административные ответчики по данному административному делу не могли не знать, что 08 сентября 2025 г. определением Советского районного суда г. Тулы суд прекратил производство по административному делу № и отменил меры предварительной защиты. Неполучение определения Советского районного суда г. Тулы от 08 сентября 2025 г. комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, администрацией г. Тулы не могло являться основанием для отказа административному истцу в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по указанным в оспариваемых решениях основаниям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом решения административного ответчика нельзя признать законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе, об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка не были рассмотрены надлежащим образом, на административного ответчика необходимо возложить обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, администрации г. Тулы о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации г.Тулы, комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы от 07.10.2025 г. № в предварительном согласовании предоставления ФИО1 в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 1419 кв.м, расположенного по адресу: г. Тула, <адрес>, по заявлению от 25.09.2025 года.

Признать незаконным отказ администрации г.Тулы, комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы от 07.10.2025 г. № в предварительном согласовании предоставления ФИО1 в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: г. Тула, <адрес>, по заявлению от 25.09.2025 года.

Возложить на администрацию г.Тула, комитет имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы обязанность устранить допущенные нарушения, в установленные законом сроки повторно рассмотрев заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суд в окончательной форме.

Председательствующий