Дело № 1-222/2023
УИД 33RS0001-01-2023-001664-64
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 сентября 2023 года г.Владимир
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего Городничевой А.В.,
при помощнике судьи Алиевой С.Д.,
с участием государственных обвинителей Перевезенцева Д.С.,
ФИО3,
ФИО4,
подсудимого ФИО6,
защитника – адвоката Баланина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире уголовное дело в отношении
ФИО6, ....
....
....
....
....,
избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст. 166 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищение (угон), при следующих обстоятельствах.
29.03.2023 около 09 часов 30 минут ФИО6, в состоянии алкогольного опьянения находился у <адрес>, где увидел стоящий в указанном месте автомобиль «Вортекс Тинго» (SUV T11 VORTEX TINGO) государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1 В указанные дату, время и месте у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения вышеуказанным автомобилем, для поездки на нем. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО6, не имея права на управление и распоряжение указанным транспортным средством, без разрешения собственника, 29.03.2023 около 09 часов 30 минут подошел к автомобилю «Вортекс Тинго» (SUV T11 VORTEX TINGO) государственный регистрационный знак № регион, припаркованного около <адрес>. Далее ФИО6 имевшимся у него ключом который он взял у зеркала в прихожей <адрес> принадлежащий ФИО1 открыл дверь автомобиля марки «Вортекс Тинго» (SUV T11 VORTEX TINGO) государственный регистрационный знак № регион, сел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания и завел двигатель автомобиля «Вортекс Тинго» (SUV T11 VORTEX TINGO) государственный регистрационный знак № регион. Затем ФИО6 привел автомобиль в движение, тем самым неправомерно завладев автомобилем без цели хищения, то есть угнав его и двигаясь на нем. Во время движения, не справившись с управлением данного автомобиля совершил столкновение с транспортными средствами расположенные у <адрес>.
В судебном заседании ФИО6 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний ФИО6, данных им при допросе в качестве подозреваемого, следует, что 27 марта 2023г. к нему в гости приехал ФИО1 и остался на несколько дней. Утром 29 марта 2023г. он решил сходить в магазин и проводить мать –ФИО2 до остановки. Собравшись, он взял ключи от автомобиля ФИО1 «Вортекс Тинго», г.н. №, поскольку хотел заехать к знакомой Наталье. ФИО1 не разрешал ему пользоваться автомобилем. Проводив мать, он вернулся к автомобилю, открыл его, завел и поехал к знакомой по адресу: <адрес>- Б. Побыв у нее какое-то время, он, также управляя автомобилем ФИО1, ехал к месту жительства, но попал в дорожно-транспортное происшествие. Сотрудники ГИБДД, приехавшие на место происшествия, поместили автомобиль на штрафстоянку (№).
Кроме показаний ФИО6 его вина в совершении преступления объективно подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.
Из заявления о привлечении к ответственности следует, что ФИО1 просить привлечь к уголовной ответственности ФИО6 по факту неправомерного завладения его транспортным средством (№).
Потерпевший ФИО1 показал, что на принадлежащем ему автомобиле «Вортекс Тинго» г.н. № он приехал в гости к ФИО11 и остался у них на несколько дней. Автомобиль был припаркован около дома, ключ от него находился в прихожей у зеркала. Пользоваться автомобилем, он никому не разрешал. Утром 29 март 2023г. ФИО11 ушли из дома, около 12.00 час. он выглянул в окно и обнаружил, отсутствие автомобиля. Позвонив ФИО2, он узнал, что ФИО6 управляя автомобилем, попал в ДТП. Вечером ФИО6 пришел домой с сотрудниками ГИБДД и передал ему страховой полис ( №).
Из показаний свидетеля ФИО2- матери подсудимого, следует, что автомобиль ФИО1 «Вортекс Тинго» г.н. № был припаркован около ее дома по адресу: <адрес>. 29 марта 2023г. она с сыном ушли из дома. В обеденное время ей позвонила знакомая и сказала, что ФИО6 попал в ДТП и его задержали сотрудники полиции. ФИО1 не разрешал ФИО6 пользоваться автомобилем (№).
В ходе осмотра мест происшествия было осмотрен участок местности у <адрес>, где был припаркован автомобиль «Вортекс Тинго» г.н. №, а также участок местности на спецстоянке по адресу: <адрес>, где указанный автомобиль находился после изъятия ( №).
Из протокола о задержании следует, что 29 марта 2023г. автомобиль «Вортекс Тинго» г.н№ был задержан и помещен на штрафстоянку.
Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
ФИО6 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, к административной ответственности не привлекался, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, под диспансерным наблюдением врача-психиатра не находится, в 2013г. прошел амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, диагноз: расстройство личности, состоит на учете врача психиатра- нарколога с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя».
Из заключения комиссии экспертов от 10 августа 2023г. №а следует, что ФИО6 обнаруживает признаки ..... Указанные особенности психики не лишали его в период правонарушения способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
ФИО6 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства давал показания, сообщал об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Учитывая изложенное, поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться во вменяемости ФИО5 не имеется.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной (объяснения ФИО6 №); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений, состояние здоровья подсудимого и его близких.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (ФИО6 совершил по настоящему делу умышленное преступление, будучи судимым за тяжкое преступление к реальному лишению свободы приговором Ленинского районного суда г. Владимира от 06 июня 2014г.).
Состояние опьянения суд не учитывает как отягчающее наказание обстоятельство, поскольку достаточных данных указывающих, что именно такое состояние повлияло на поведение ФИО6 суду не представлено.
Принимая во внимание изложенное, а также общественную опасность и тяжесть совершенных ФИО6 преступлений, все обстоятельства дела, личность виновного, суд полагает, что исправление ФИО6 возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
Учитывая наличие ряда смягчающих обстоятельств, отношение к содеянному, суд считаетет возможным при назначении наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного, суд не усматривает.
Применение положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ невозможно ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
Окончательное наказание ФИО6 суд считает необходимым назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира от 23 августа 2021г.
На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО6 следует в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях судом установлен рецидив преступлений и ФИО6 отбывал лишение свободы.
Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, а также, исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Психические недостатки подсудимого ФИО6, в силу п. 3 с.1 ст. 51 УПК РФ, является основанием для обязательного назначения защитника судом, в связи с чем, суд считает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить.
Суд определяет судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ по которому назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира от 23 августа 2021г., и по совокупности приговоров назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО6 под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей с 29 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – автомобиль марки «Вортекс» передать по принадлежности потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий А.В. Городничева