Приговор по делу № 1-1389/2023 от 04.08.2023

№ 1-1389/2023

28RS0004-01-2023-006290-23

копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 04 августа 2023 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Першина А.В.,

при секретаре Пономареве Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Благовещенска Амурской области Самариной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Битяк Е.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от 07 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ***, не судимого,

содержащегося под стражей с 01 февраля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил: убийство СА; кражу, с банковского счета, с причинением значительного ущерба СА при следующих обстоятельствах:

01 февраля 2023 года, около 05:00 часов, ФИО1 совместно с СА, находясь в помещении кухни дома *** совместно употребляли наркотические средства и спиртные напитки. Во время совместного потребления алкоголя и наркотических средств между ними возник словесный конфликт из-за того, что ФИО1 знакомого СА, Свидетель №1 назвал не очень порядочным человеком. В ответ на это СА потребовал от ФИО1 вызвать Свидетель №1 с целью выяснить с ним отношения, но ФИО1 отказался это делать, тогда СА, вышел из кухни, взял шуруповерт, со вставленной металлической насадкой, и, вернувшись в кухню, нанес ФИО1 удар металлической насадкой в область головы, не причинив последнему вреда здоровью.

В этот момент, у ФИО1, на почве личной возникшей неприязни к СА, вызванной произошедшим между ними конфликтом, возник умысел убить СА, нанеся последнему со значительной силой множественные удары руками, металлическим шпателем, ногой и строительным уровнем в жизненно-важные части человеческого тела – голову, шею и грудную клетку, а также по верхним конечностям.

С этой целью, в указанное время, в том же месте, ФИО1, реализуя задуманное, умышленно нанес СА удар рукой по руке и выбил из рук последнего шуруповерт, после чего, понимая, что СА реально не угрожает его жизни и здоровью, не предпринимает никаких активных действий, направленных на причинение вреда его жизни и здоровью, а также не осуществляет никаких посягательств на его жизнь, схватил обеими руками СА за плечи и с силой удерживая его, стал с силой толкать СА от себя, в результате чего они переместились из кухни в комнату напротив, где ФИО1 умышленно со значительной силой нанес не менее двух ударов локтем руки в жизненно-важную часть человеческого тела - голову СА, при этом в ходе движения и борьбы ФИО1 и СА поскользнулись и упали на пол, в результате чего ФИО1 оказался на полу на спине, а СА сверху в положении сидя на ФИО1 в области таза. При этом СА нанес ФИО1 около двух ударов руками в область головы и надавил руками в область ниже шеи, не причинив вреда здоровью. После этого, ФИО1 умышленно, нащупал лежащий на полу металлический шпатель, взял его в руку и умышленно со значительной силой нанес им СА не менее шести ударов в жизненно-важные части человеческого тела - голову, и не менее трех ударов в шею. После чего, бросив металлический шпатель, с силой толкнул руками СА в область грудной клетки, от чего последний отклонился назад, в этот момент ФИО1 со значительной силой нанес СА не менее одного удара ногой в область расположения жизненно - важных органов человеческого тела — грудную клетку от чего СА упал назад на спину. Сразу после этого, ФИО1, встал, подбежал к СА и умышленно, со значительной силой нанес лежащему на полу, на спине СА руками, сжатыми в кулаки не менее шести ударов в голову и не менее шести ударов грудную клетку, при этом СА, прикрывая голову руками, пытался защититься от наносимых ему ударов, в связи с чем, часть ударов пришлась по верхним конечностям. После этого, ФИО1 взял находившийся в комнате строительный уровень, и удерживая его в обеими руками со значительной силой умышленно нанес лежащему на полу на спине СА не менее двух ударов им по голове и не менее двух ударов по грудной клетке

Таким образом ФИО1 причинил СА физическую боль и следующие телесные повреждения:

- ***

***

Указанные телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с непосредственной причиной смерти;

- ***

Смерть СА наступила на месте происшествия через короткий промежуток времени от травматического шока в комбинации с массивной кровопотерей, развившихся в результате сочетанной травмы головы и груди, причиненной ему ФИО1

Кроме того, 01 февраля 2023 года, около 8 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения в помещении кухни дома № 34 по пер. Строителей г. Благовещенск Амурской области, обнаружил, лежащие в помещении кухни на столе принадлежащие СА сотовый телефон марки «Motorola Moto G60s» и не представляющую материальной ценности банковскую карту *** банка ПАО «Сбербанк» (банковский счет № ***, открыт 02.03.2021 в отделении № 8636/163, по адресу: <...>) с находящимися на счету денежными средствами, принадлежащими СА

В этот момент, у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник умысел, тайно похитить деньги и имущество принадлежащие СА

С этой целью, в указанное время, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, реализуя задуманное, понимая, что он действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, подойдя к столу, забрал лежащие на нем принадлежащие СА сотовый телефон марки «Motorola Moto G60s», стоимостью 18 999 рублей и не представляющую материальной ценности банковскую карту, принадлежащую СА, тем самым тайно похитив их. После чего ФИО1 с похищенным имуществом покинул помещение указанного дома, распорядившись в последующем похищенным сотовым телефоном марки «Motorola Moto G60s» по своему усмотрению.

После этого, в тот же день, ФИО1, находясь в магазине «Семья», расположенном по адресу: <...>, продолжая реализовывать задуманное, достоверно зная, что его действия носят для собственника тайный характер, понимая, что СА не давал ему никакого согласия на снятие со счета банковской карты принадлежащих ему денежных средств, умышленно, осуществил четыре покупки товаров через банковский терминал бесконтактным способом для собственных нужд банковской картой *** банка ПАО «Сбербанк» (банковский счет № ***, открыт 02.03.2021 в отделении № 8636/163, по адресу: <...>), 01.02.2023 в 11часов 38 минут на сумму 814 рублей, 01.02.2023 в 11 часов 40 минут на сумму 928 рублей, 01.02.2023 в 11 часов 42 минуты на сумму 861 рубль, 01.02.2023 в 11 часов 42 минуты на сумму 751 рубль, на общую сумму 3 354 рубля, тем самым тайно похитив денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению.

После этого, в тот же день, ФИО1, находясь в магазине «Тайваньчик», расположенном по адресу: <...>, продолжая реализовывать задуманное, понимая, что совершает хищение денежных средств с чужого банковского счета, достоверно зная, что его действия носят для собственника тайный характер, понимая, что СА не давал ему никакого согласия на снятие со счета банковской карты принадлежащих ему денежных средств, умышленно, осуществил одну покупку товаров через банковский терминал бесконтактным способом для собственных нужд банковской картой *** банка ПАО «Сбербанк» (банковский счет № ***, открыт 02.03.2021 в отделении № 8636/163, по адресу: <...>), 01.02.2023 в 13 часов 09 минут на сумму 249 рублей, тем самым тайно похитив денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, при указанных выше обстоятельствах, тайно, умышленно, похитил принадлежащие СА сотовый телефон марки «Motorola Moto G60s», стоимостью 18 999 рублей и денежные средства с банковского счета СА, путём неоднократных поочередных покупок товаров через банковские терминалы бесконтактным способом в магазинах «Семья» и «Тайванчик», банковской картой *** банка ПАО «Сбербанк» (банковский счет № ***, открыт 02.03.2021 в отделений № 8636/163, по адресу: <...>) принадлежащей СА, на общую сумму 3 603 рубля, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 22 602 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал, по ч. 1 ст. 105 УК РФ признал частично, пояснив, что умысла на убийство СА у него не было.

Несмотря на частичное признание подсудимым ФИО1 своей вины по факту убийства потерпевшего СА, а также признание вины по факту кражи, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 31 января 2023 около 15 часов, встретившись с Свидетель №1 они приобрели наркотические вещества «Скорость». В этом время Свидетель №1 на сотовый телефон позвонил его знакомый СА и в ходе разговора с СА, Свидетель №1 договорился с ним о том, что они приедут к СА, и вместе употребят наркотические средства. После этого, 31 января 2023 года около 16 часов, он совместно с Свидетель №1 приехали по адресу: <...>, где проживал и работал СА Как он понял, СА занимался ремонтом указанного дома и также временно проживал в указанном доме. Данный дом представляет собой одноэтажное здание, в котором имеется кухня, спальня и еще несколько комнат. Приехав к СА по указанному адресу, они проследовали на кухню, он познакомился с ним, так как ранее его никогда не видел и знаком с ним не был, после чего они стали втроем употреблять наркотическое средство путем курения. Около 19 часов, Свидетель №1 ушел домой, и он остался совместно с СА вдвоем. Спустя некоторое время СА сказал, что хочет употребить еще наркотическое средство, в связи с чем, попросил его позвонить Свидетель №1 и попросить последнего приобрести еще наркотическое средство, в связи с чем он позвонил Свидетель №1 и сказал, что СА просит приобрести еще наркотиков, на что Свидетель №1 согласился. В последующем около 22 часов Свидетель №1 вернулся к ним и также через Интернет у неизвестного ему лица приобрел наркотическое средство, которое они совместно забрали и около 23 часов они втроем вернулись назад к СА по указанному адресу, где продолжили употреблять наркотические вещества.

После этого, 1 февраля 2023 года, около 2 часов Свидетель №1 ушел домой, и они остались с СА вдвоем. Они с СА сходили еще в магазин «Тайваньчик», расположенный по адресу: <...>, где СА приобрел спиртные напитки водку и пиво, после чего, вернувшись домой к СА, по указанном адресу продолжили сидеть на кухне, общаться и распивать спиртное, но спиртное быстро закончилось.

После этого, 1 февраля 2023 года, около 4 часов он и СА снова проследовали в указанный ранее магазин, где последний приобрел спиртные напитки, после чего они вернулись домой к СА, по указанном адресу продолжили сидеть на кухне, общаться и распивать спиртное.

Во время общения в ходе разговора он сказал СА о том, чтобы тот был осторожнее при общении с Свидетель №1, так как тот не очень порядочный человек. Не знает почему, но СА странно отреагировал на его слова, начал разговаривать на повышенных тонах, стал требовать в агрессивной форме, чтобы он позвонил Свидетель №1, а также, чтобы тот приехал к нему домой так как СА захотел с ним поговорить и выяснить с ним отношения. На требование СА он отказался, и попросил его успокоиться и сказал, что на следующий день, когда тот будет трезвый, тот сможет поговорить с Свидетель №1 и выяснить у него все, что тот хочет. После этого они продолжили сидеть на кухне и в какой-то момент СА вышел из кухни.

Буквально сразу после этого, 1 февраля 2023 года, около 5 часов СА вернулся в кухню, при этом в руках у него был шуруповерт в который была вставлена насадка для размешивания краски, которая представляла из себя металлический прут на конце которого имелись разветвления. Войдя в кухню СА сразу подошел к нему и, удерживая в руках шуруповерт, замахнувшись им в его сторону стал наносить ему удар металлической насадкой, он попытался уклониться от удара, но СА все же нанес ему по касательной удар металлической насадкой в область головы справа, от чего он испытал физическую боль, поэтому он разозлился на него, решил успокоить его и причинить вред его здоровью. После чего, он руками выбил из рук СА шуруповерт, нанеся ему удар рукой по руке, после этого, в порыве ярости, он обеими руками схватил СА за плечи и с силой удерживая его, стал с силой толкать СА от себя, в результате чего они с СА проследовали и переместились в другую комнату - спальню, расположенную примерно напротив кухни. Находясь в данной комнате - спальне, он стоял напротив СА, стоя лицом к лицу, после чего, согнув руку в локтевом суставе, нанес ему не менее двух ударов в область головы слева свои локтем, в ходе завязавшейся борьбы они опрокинули ведро с краской, в результате чего поскользнулись и упали на пол в комнате. При этом в результате падения он оказался на полу на спине, а СА оказался на нем сверху в положении сидя на нем, в области его таза. Сразу после этого, СА стал наносить ему удары руками в область головы, нанеся ему кулаками рук не менее двух ударов, он просил СА успокоиться, однако тот никак не реагировал на его слова. Затем СА положил обе свои руки ему чуть ниже шеи и стал с силой давить на него руками, прижимая его тем самым к полу от чего он не мог встать. Он пытался сопротивляться и оттолкнуть СА, но все было безрезультатно, так как тот физически крупнее и тяжелее его. В этот момент он правой рукой на ощупь нащупал на полу металлический шпатель с деревянной ручкой, после чего взяв, его за рукоятку в правую руку и удерживая его в правой руке с силой нанес не менее шести ударов металлической частью шпателя в область головы СА, а также не менее трёх ударов в шею. В результате нанесенных ударов у СА образовалось кровотечение, однако СА по-прежнему продолжал его удерживать своими руками. После этого он бросил шпатель. После нанесенных им ударов СА перестал с силой давить на него руками сверху и прижимать его к полу, в связи с чем, он обеими руками с силой толкнул СА в область грудной клетки, от чего СА стал отклоняться назад. После этого, находясь в положении лёжа на спине, правой ногой с силой нанес удар СА в область грудной клетки, в результате чего СА упал назад на спину. Сразу после этого он встал, подбежал к СА, который в этом время стал предпринимать попытки подняться и с силой нанес ему не менее шести ударов кулаками обеих рук в область грудной клетки и около шести ударов в область головы. При этом СА пытался закрывать голову своими руками, в связи с чем, часть ударов пришлась по верхним конечностям. После этого он заметил в указанной комнате строительный уровень и взяв его в руки и удерживая обеими руками с силой нанес СА строительный уровнем не менее двух ударов в область грудной клетки, и так как он не прицеливался, он ещё нанес СА не менее двух ударов в голову. После нанесенных им ударов СА перестал подавать признаки жизни, в связи с чем, он начал наносить легкие удары ладонями по лицу СА для того, чтобы привести его в сознание, но тот никаких признаков жизни не подал.

Желает отметить, что в дальнейшем, он обнаружил в указанной комнате нож, и, взяв его за рукоятку, держа его в правой руке, клинком ножа вверх, от большого пальца, нанес СА не менее шести ударов ножом в область туловища. При этом он не помнит, в какой точно момент он ему наносил указанные ранения, а также, почему он это сделал, он пояснить не может, возможно, это было в порыве гнева.

Хочет отметить, что после того, как он с силой нанес СА удар ногой в область грудной клетки и последний упал на пол на спину, у него имелась возможность остановиться, а именно уйти и не продолжать нанесение СА ударов руками и строительным уровнем, однако точно сказать, почему он этого не сделал, не ушел и продолжил причинять СА телесные повреждения он не может. Он связывает это с тем, что он был сильно разозлён на СА, из-за агрессивных действий СА в отношении него, именно поэтому он не остановился и продолжил наносить СА удары. Желает отметить, что количество и область наносимых им ударов СА он указал приблизительно, так как более точно не помнит.

После произошедшего он покинул дом, вышел на улицу, чтобы немного успокоиться после произошедших событий, и проследовал к магазину «Семья», расположенному по адресу: <...>. Возле указанного магазина он встретил ранее не знакомого ему парня, с которым он стал о чем-то беседовать, в ходе разговора данный парень выхватил у него из руки принадлежащий ему сотовый телефон марки «GALAXY А 12», стоимостью 23 000 рублей, и убежал вместе с ним, тем самым похитив его имущество. Описать данного парня он не может, так как видел его впервые и не запомнил его. После этого он не знал, что ему делать и решил вернуться назад в дом в СА Вернувшись назад в дом к СА по адресу: <...>, он прошел в спальню, где на полу также лежал СА, тот лежал в том же положении, в котором он его оставил, когда уходил, и по-прежнему не подавал признаков жизни. Он все-таки решил еще раз проверить жив СА или мертв, в связи с чем, он взял обнаруженную им в доме «горелку», а именно газовый баллон с насадкой, после чего воспламенив его пламенем «горелки» прижег СА часть тела на животе в области пупка, а также поджег одну из брючин на ноге СА, на что тот никак не отреагировал, в связи с чем, он еще раз убедился, что СА был мертв.

После этого, 1 февраля 2023 года, около 8 часов, более точное время он не помнит, он проследовал на кухню указанного дома, где обнаружил банковскую карту и сотовый телефон, принадлежащие СА Он, зная, что на указанной карте имеются денежные средства, так как во время употребления наркотических средств и распития спиртного СА сам говорил ему и Свидетель №1, что у него имеются денежные средства, кроме того за приобретенные ими наркотические средства и спиртное расплачивался именно СА, таким образом он понимал, что на банковском счете карты СА имеются денежные среда. В этот момент он решил похитить банковскую карту и сотовый телефон СА, чтобы в последующим приобрести в магазинах города Благовещенска Амурской области, продукты и спиртное, так как понимал, что карта имеет функцию бесконтактной оплаты, то есть возможность совершать покупки без введения пин-кода. Сразу после этого он забрал банковскую карту и сотовый телефон СА себе, тем самым похитив их, после чего ушел из дома. Также следует отметить, что перед уходом из дома он протер предметы, которых он касался в доме, в том числе дверные ручки, чтобы стереть свои отпечатки, и поджег «горелкой» одну из дверей. Зачем именно он это сделал, он точно сказать не может, ведь СА был уже мертв.

После того как он ушел из дома СА он решил отправиться домой к Свидетель №1, по адресу: <...>, чтобы обсудить с ним произошедшее. Также хочет отметить, что перед этим, уже после того как он причинил СА телесные повреждения, от которых последний скончался, он позвонил Свидетель №1 и рассказал ему о произошедшем, при этом он попросил Свидетель №1 приехать и помочь ему, так как не знал, что ему делать и как быть. На что Свидетель №1 сказал ему, что он сам во всем виноват, и чтобы он сам со всем разбирался, после чего прекратил разговор. Он пытался еще позвонить Свидетель №1, но тот больше не отвечал на телефонные звонки. Придя домой к Свидетель №1, ему открыла дверь его жена и сообщила ему о том, что Свидетель №1 нет дома. После этого он вышел на улицу и решил пойти к Свидетель №2, который работает в подвале дома, где живет Свидетель №1 Спустившись в подвал к Свидетель №2, он предложил последнему посидеть у него в подвале, выпить и немного отдохнуть, так как на тот момент времени он уже понимал, что совершил преступление, за которое ему придется отвечать и что его за это приговорят к лишению свободы, так как скрываться и убегать он не планировал и хотел сам во всем признаться, в связи с чем, он, можно сказать, хотел напоследок отдохнуть и развеяться. На его предложение Свидетель №2 согласился.

После чего он, 1 февраля 2023 года, около 11 часов 38 минут, проследовал в магазин «Семья», расположенный по адресу: <...>. После чего зайдя в указанный магазин он решил приобрести себе продукты питания и спиртные напитки с помощью банковской карты, принадлежащей СА, в связи с чем, осуществил четыре покупки продуктов питания и спиртных напитков, через банковский терминал бесконтактным способом для собственных нужд, на сумму 814 рублей, 928 рублей, 861 рубль и 751 рубль, на общую сумму 3 354 рубля, с помощью банковской карты, принадлежащей СА, после чего он вышел из указанного магазина и проследовал в подвал к Свидетель №2

Находясь в подвале со Свидетель №2, он вновь позвонил Свидетель №1, который через некоторое время пришел в данный подвал и потребовал от него, чтобы он уходил. В связи с чем, он решил уйти, после чего, оставив продукты с пакетами и спиртным Свидетель №2, он взял себе немного спиртного и ушел.

Далее он, 1 февраля 2023 года, около 13 часов 9 минут, проследовал в магазин «Тайваньчик», расположенный по адресу: <...>. После чего, зайдя в указанный магазин, он решил приобрести себе сигареты с помощью банковской карты, принадлежащей СА, в связи с чем, осуществил одну покупку табачной продукции, через банковский терминал бесконтактным способом для собственных нужд, на сумму 249 рублей, с помощью банковской карты, принадлежащей СА, после чего он вышел из указанного магазина.

Выйдя на улицу, он встретил ранее не знакомого ему мужчину, который представился ему именем Александр и поинтересовался у него, что случилось и почему он грязный. Не знает почему, но он рассказал данному мужчине о произошедшем, в частности о том, что он причинил СА телесные повреждения, от которых тот скончался и похитил принадлежащие ему банковскую карту и сотовый телефон. В ответ на это мужчина предложил ему выпить вместе с ним и провести вместе время, на что он согласился.

После этого, данный мужчина, позвонил своим знакомым и через некоторое время к ним пришли еще двое ранее не знакомых ему мужчин, которым он также рассказал о произошедшем. После этого данные мужчины взяли у него банковскую карту и сотовый телефон принадлежащие СА, которые он ранее похитил, после чего посредством сотового телефона перевели на банковскую карту банка Тинькоф денежные средства первый раз в сумме около 247 рублей 5 копеек и во второй раз в сумме 16 500 рублей со счета покойного СА После этого двое указанных мужчин ушли, они договорились о том, что он вместе с третьим мужчиной, который остался с ним, на такси приедут к тем, где вместе проведут время и совместно разопьют спиртное. Затем они вызвали автомобиль такси и когда он садился в автомобиль третий мужчина, который оставался с ним убежал, оставив его одного. При этом банковская карта и сотовый телефон СА, как он уже говорил ранее он передал двум другим мужчинам, которые ушли, таким образом можно сказать, что данные мужчины похитили у него банковскую карту и сотовый телефон СА, которые он сам перед этим похитил у СА, а также похитили с банковского счета денежные средства, принадлежащие САA., переведя их со счета СА на имевшуюся у них банковскую карту банка ФИО2.

После этого он не знал, что ему дальше делать и он решил вновь вернуться в дом к СА по адресу: ***. Вернувшись назад он обнаружил в доме задымление, но пожара и открытого огня не наблюдалось, так как дверь, которую он поджег перед уходом погасла. Затем, через соседей он сообщил о произошедшем в органы полиции и скорую помощь, а сам вернулся в дом, где стал дожидаться сотрудников полиции.

Желает отметить, что он очень раскаивается и сожалеет о произошедшем. Он понимает, что он причинил смерть СА путём нанесения ему телесных повреждений, от которых тот скончался, и осознает, что все имеющиеся у СА телесные повреждения были причинены именно им, так как на тот момент, когда они с Свидетель №1 пришли домой к СА каких-либо телесных повреждений у СА не имелось. Несмотря на то, что он признает свою вину в причинении смерти СА, смерть которого наступила в результате нанесенных им ему телесных повреждений, хочет отметить, что убивать его он не хотел. Также хочет отметить, что причиной произошедшего явилось противоправное поведение самого СА, так как последний стал вести себя агрессивно и первым причинил ему телесные повреждения. (т. л.д. 181-188)

По факту убийства СА вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от 1 февраля 2023 года, ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 1 февраля 2023 года, находясь в помещении дома № 34 по пер. Строителей г. Благовещенска Амурской области, на почве личной неприязни, возникшей в связи с конфликтом на бытовой почве, нанес СА многочисленные удары в область лица, а также ножевые ранения в область живота. В содеянном раскаивается, вину в совершении преступления признаёт. (т.1 л.д. 84)

Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 6 февраля 2023 года, последний рассказал и продемонстрировал на месте обстоятельства совершения им преступления в отношении СА (т. 1 л.д. 129-139)

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что с СА он познакомился с 2022 года, так как они работали в ООО «СК Платформа», с тех пор они поддерживали дружеские отношения. СА он может охарактеризовать с положительной стороны, как доброго и неконфликтного человека, тот иногда употреблял спиртные напитки, и насколько ему известно не употреблял наркотические вещества.

Желает отметить, что СА не имел близких родственников, или родственников, проживающих на территории Российской Федерации.

В январе 2023 года, он предложил СА работать в ООО «АЗИЯ», генеральным директором которого он является, в качестве мастера строительных и монтажных работ.

После этого, в январе 2023 года, они заключили договор на выполнение ремонтных и строительных работ ***, владельцем которого является РН Ремонтные работы должен был выполнять СА, при этом между ним и РН была устная договоренность, что на период выполнения ремонтных работ СА будет проживать в указанном доме.

Желает отметить, что за ходом выполнения ремонтных работ в указанном доме следила ОЮ, при этом та никогда ему не жаловалась на СА

1 февраля 2023 года, около 17 часов, ему позвонила ОЮ и сообщила, что неизвестный ему мужчина убил СА (т. 1 л.д. 213-217)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 31 января 2023 года, в 14 часов ему позвонил его знакомый ФИО1 и предложил ему встретиться и употребить совместно с ним наркотические вещества, на что он ответил согласием.

После этого 31 января 2023 года около 15 часов, встретившись с ФИО1, они проследовали на участок местности вблизи Хладокомбината, расположенного по адресу: <...>, где забрали наркотические средства. В это время ему на сотовый телефон позвонил его знакомый, СА и в ходе разговора он договорился с ним о том, что они приедут к СВ и вместе употребят наркотические средства.

Желает отметить, что указанные наркотические вещества, они приобретали, на денежные средства ФИО1

После этого, ему позвонил его знакомый СА и предложил вместе с ним употребить данное наркотическое вещество, в доме, где тот проживал и работал.

После этого, 31 января 2023 года около 16 часов, он совместно с ФИО1 приехали по адресу: <...>, где проживал и работал СА, а именно занимался ремонтом указанного дома и также временно проживал в указанном доме. Данный дом представляет собой одноэтажное здание в котором имеется кухня, спальня и еще несколько комнат. Приехав к СВ по указанному адресу они проследовали на кухню, после чего стали втроем употреблять наркотическое средство путем курения.

Около 19 часов он ушел домой и ФИО1 остался совместно с СА вдвоем. Спустя некоторое время ему позвонил ФИО1 и попросил его приобрести еще наркотическое средство, так как СВ просит приобрести еще наркотиков, на что он согласился.

В последующем около 22 часов он вернулся к СВ и ФИО1 и также через Интернет у неизвестного ему лица заказал наркотическое средство, после чего они в втроем проследовали на базу «Космо», расположенную на улице Пионерская, где забрали наркотическое средство и около 23 часов, они втроем вернулись назад к СВ по указанному адресу, где продолжили употреблять наркотические вещества.

Желает отметить, что за приобретенные ими данные наркотические средства и спиртное расплачивался уже СА

После этого, около 1 часа 1 февраля 2023 года он снова ушел домой, и ФИО1 остались с СА вдвоем.

1 февраля 2023 года, в ночное время, более точное время он не помнит, ему позвонил ФИО1 и сообщил, что тот причинил СВ телесные повреждения от которых последний скончался и попросил его приехать и помочь ему. На что он сказал ФИО1, что тот сам во всем виноват и чтобы тот сам со всем разбирался, после чего прекратил разговор.

После этого, 1 февраля 2023 года, около 8 часов, более точное время он не помнит, ФИО1 пришел к нему домой в ***, но он находился на 5 этаже указанного дома, в заброшенной комнате, где они хранят личные вещи. Когда ФИО1 пришел, ему открыла дверь его сожительница Свидетель №3, с которой они сейчас проживают по указанному адресу, и сказала, что его нет дома и сказала ему идти домой.

Далее ФИО1 пришел к нему на 5 этаж в раннее указанную квартиру, на что он сказал ему уходить, так как не хочет с ним общаться, на что тот ему сообщил, что убил СА После этого, ФИО1, спустился в подвал его дома, где проживает и находился в тот момент их общий друг Свидетель №2, где он встретил ФИО1, когда уходил на неофициальную подработку и снова потребовал от ФИО1, чтобы тот уходил домой. После чего ФИО1 ушел, куда именно ему не известно.

1 февраля 2023 года, около 10 часов ему позвонил ФИО1 с мобильного телефона СА и сказал ему что СА не подает признаков жизни и начал смеяться, на что он отключился от звонка, так как не хотел разговаривать с ФИО1 (т. 2 л.д. 1-5)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 1 февраля 2023 года, в утреннее время, он находился на работе в подсобке, расположенной по адресу: <...>.

В это время к нему пришёл ФИО1, при этом тот находился в состоянии опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя из его рта и невнятная речь, также тот держал два пакета, в которых находились бутылки алкоголя, а именно водка и пиво. Помимо прочего, тот был одет в черную кофту и штаны, обильно обпачканные краской белого цвета, а также веществом, похожим на кровь, красного цвета.

Далее ФИО1 спросил его, где сейчас находится Свидетель №1, на что он ему ответил, что не знает, после чего тот попросил его позвонить на мобильный телефон Свидетель №1 и позвать его к ним. На что он ответил согласием И позвонил Свидетель №1 После того, как Свидетель №1 ответил на звонок, он сообщил ему, что у него в подсобке сейчас находится ФИО1, на что Свидетель №1 ответил ему, что не хочет разговаривать с ФИО1 и чтобы он его выгнал.

После чего, ФИО1 в ходе беседы сообщил ему, что убил какого-то мужчину, при этом он пояснил, что указанный мужчина попытался его ударить, но не смог, а ФИО1 ударил его в ответ, и после чего у них началась драка, в ходе которой, ФИО1 убил указанного мужчину, при этом он подробности, совершения им преступления ему не рассказывал. Также он рассказал, что после этого он выходил и снова вернулся, после чего он поджег ногу указанного мужчины. На его вопрос, зачем он его поджог, он ответил, что пытался скрыть следы преступления.

Так как ему нужно было уйти из указанной подсобки он сказал ФИО1, чтобы он собирался, на что он ответил согласием, и они вышли из подсобки, после чего он пошел по своим делам, а ФИО1 остался на территории, возле указанного дома. (т. 2 л.д. 18-21)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она состоит в романтических отношениях с Свидетель №1 и проживает совместно с ним по адресу, <...>.

31 января 2023 года, около 14 часов, более точное время она не помнит, Свидетель №1 сообщил ей, что пошел встретиться со своим приятелем ФИО1, чтобы провести с ним время.

1 февраля 2023 года, Свидетель №1 вернулся домой, и не сообщил ей, где он находился все это время.

1 февраля 2023 года, около 8 часов, к ним в квартиру начал стучаться ФИО1 и просить, чтобы Свидетель №1 вышел, она открыла дверь и сказала, что Свидетель №1 сейчас находится в помещении на 5 этаже указанного дома, так как оно давно заброшено и они там иногда хранят личные вещи. Далее ФИО1 попросил её позвонить его жене - Свидетель №5 на что она ответила согласием и отдала ему свой телефон, ФИО1 в ходе разговора со своей женой сообщил ей, что скоро придет домой. После этого она сказала ФИО1, чтобы он шел домой, но ФИО1 направился на верхние этажи к Свидетель №1

Желает отметить, что одежда ФИО1 была испачкана, и он был в состоянии опьянения, о чем свидетельствовала его невнятная речь и запах алкоголя изо рта.

1 февраля 2023 года, около 11 часов, ей позвонила Свидетель №5 и спросила, где находится ФИО1, на что она ей ответила, что не знает и сообщила ей, что у ФИО3 была испачкана одежда, и он был в состоянии опьянения, о чем свидетельствовала его невнятная речь и запах алкоголя изо рта.

1 февраля 2023 года, в вечернее время Свидетель №1 сообщил ей, что ФИО1 убил их общего знакомого. (т. 2 л.д. 47-50)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в суде, следует, что у него есть младший брат ФИО1, которого может охарактеризовать с положительной стороны, как ответственного и честного человека. Алкоголь он употреблял редко, по праздникам. Наркотические средства, насколько ему известно, он не употреблял. Также ФИО1 работал в мебельном цеху. ФИО1 имел много друзей и знакомых, в числе которых был Свидетель №1.

1 февраля 2023 года около 17 часов ему позвонила его мама и сообщила, что его брата арестовали, из-за того, что он убил неизвестного ему мужчину.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия и в суде, следует, что она состоит в зарегистрированном браке с ФИО1 и раннее проживала вместе с ним по адресу: ***. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, насколько ей известно он редко употреблял спиртные напитки.

31 января 2023 года, около 9 часов, ФИО1 пошел на неофициальную подработку в «Мебельном цеху». После этого, около 18 часов он сообщил ей, что задержится на работе, так как в 18 часов он поедет на объект собирать мебель.

После этого, 1 февраля 2023 года, около 1 часа, ФИО1 сообщил ей, что он все это время работал и скоро будет дома.

Желает отметить, что в период с 18 часов по 22 часа 31 января 2023 года, она неоднократно звонила на мобильный телефон ФИО1 узнать, когда он будет дома, на что он отвечал, что занят и позже перезвонит ей сам.

Далее, 1 февраля 2023 года, около 4 часов, она неоднократно звонила на мобильный телефон ФИО1, но он не отвечал.

После этого, 1 февраля 2023 года, около 8 часов, ей позвонил ФИО1 с номера Свидетель №3 и сообщил, что скоро будет дома. Далее, около 11 часов, она перезвонила на мобильный телефон Свидетель №3 (сожительнице друга ФИО1) и спросила, где находится ФИО1, на что последняя ответила, что не знает, и что ФИО1 был весь испачкан в краске и ещё в каком-то веществе, похожим на кровь, а также в состоянии опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя из его рта и невнятная речь.

1 февраля 2023 года, около 16 часов, сотрудники полиции сообщили ей, что около 3 часов, ФИО1, находясь в ***, умышленно причинил смерть мужчине. (т. 2 л.д. 56-59)

Из показаний свидетеля РН, данных в ходе предварительного следствия, следует, что у него в собственности находится ***.

В январе 2023 года, он заключил договор на ремонт указанного дома с ООО «Азия».

Между ним и руководителем указанной организации был устный договор с условием, что на время выполнения строительных работ, в его доме будет проживать работник данной фирмы - СА и производить ремонтные работы.

СА он видел неоднократно, так как лично следил за выполнением строительных работ у него дома, при этом он ему показался трудолюбивым человеком, а также он выполнял все работы в срок и качественно, а также он никогда не замечал, чтобы СА употреблял спиртные напитки или наркотические средства.

Также ему сообщили, что СА собирался уехать домой, так как у него 2 февраля был день рождения.

1 февраля 2023 года, около 17 часов, ему позвонила представитель ООО «Азия» ОЮ, и сообщила, что неизвестный ему мужчина убил СА в его доме. (т.2 л.д. 22-24)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 1 февраля 2023 года, установлено, что местом преступления является дом ***, а также был осмотрен дом и придомовая территория. В ходе осмотра помещения № 2 на полу, в северо-западном углу, обнаружен труп человека мужского пола, который лежит на спине, головой в южном направлении, ногами в северном направлении, с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра помещения № 3 на поверхности козлов строительных обнаружены личные документы на имя гражданина СА, *** года рождения, а также фотографии в 3х экземплярах с изображением мужчины, имеющего внешнее сходство с трупом, ранее обнаруженным в помещении № 2. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты следующие предметы: нож №1, нож № 2, смыв вещества, похожего на кровь, сделанный с поверхности стены в помещении № 2, одежда и уровень строительный. (т. 1 л.д. 27-41)

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 169 от 1 февраля 2023 года, у ФИО1 установлено состояние алкогольного и наркотического опьянения. (т.1 л.д. 25)

Согласно карточке сообщения КУСП № В-1786 от 1 февраля 2023 года, 1 февраля 2023 года в 15 часов 15 минут в дежурную часть ОП-2 МО МВД России «Благовещенский» поступило телефонное сообщение о том, что в *** найден криминальный труп мужчины. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП ОП-2 МО МВД России «Благовещенский» за № В-1786 от 1 февраля 2023 года. (т.1 л.д. 77)

Согласно протоколу осмотра трупа от 2 февраля 2023 года, при осмотре трупа СА обнаружены следующие телесные повреждения: ***. (т.1 л.д. 43-49)

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от 6 февраля 2023 года, объектом осмотра является <...>. В ходе осмотра помещения № 2 на полу, в северо-западном углу, обнаружен строительный шпатель с деревянной рукояткой, который в последствии был изъят. (т.1 л.д. 150-155)

Согласно протоколу осмотра предметов от 8 февраля 2023 года, осмотрены следующие предметы: смыв вещества, похожего на кровь, сделанный с поверхности стены в помещении № 2, одежда, уровень строительный, нож № 1, нож № 2, обнаруженные и изъятые 1 февраля 2023 года в ходе осмотра места происществия - <...>.

Кроме того, осмотрена клетчатая рубака, изъятая 2 февраля 2023 года в ходе осмотра трупа СА в помещении секционной морга ГБУЗ АО «Амурское бюро СМЭ», расположенное по адресу: <...>.

Также осмотрен строительный шпатель с деревянной рукояткой, изъятого 6 февраля 2023 года в ходе дополнительного осмотра места происшествия - <...>. (т. 2 л.д. 70-76)

Согласно заключению эксперта № 250 от 20 февраля 2023 года, на основании данных судебно-медицинской экспертизы трупа СА, *** года рождения, данных дополнительных методов исследования, принимая во внимание обстоятельства дела и поставленные на разрешение вопросы, эксперт приходит к следующим выводам при экспертизе трупа СА обнаружены следующие телесные повреждения:

А) ***

***

Данный комплекс телесных повреждений носит характер прижизненного и мог образоваться незадолго до наступления смерти, в промежуток времени исчисляемый от нескольких десятков минут до трех часов, не менее чем от пяти ударов с ограниченной поверхностью соударения имеющих ребро и не мене пяти ударов в область лицевого скелета твердым тупым предметом с неограниченной поверхностью соударения.

Указанные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и как повлекшие за собой смерть.

***

Указанный комплекс телесных повреждений квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и как повлекшей за собой смерть.

Б) ***

Данные телесные повреждения носят характер прижизненных и образовались не более одних суток назад от момента наступления смерти, не менее чем от двенадцати травматических воздействий (ударов) твердыми тупыми предметами или от ударов о таковые.

Указанные телесные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, обычно у живых лиц, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

В) ***

Указанное телесное повреждение, квалифицируется как не причинившее вред здоровью.

Г) ***

Данные телесные повреждения причинены после наступления смерти. Указанные телесные повреждения не подлежат оценке степени тяжести вреда здоровью.

Смерть СА наступила от травматического шока в комбинации с массивной кровопотерей, развившихся в результате сочетанная травмой головы и груди. Непосредственная причина смерти находится в прямой причинно-следственной связи с телесными повреждениями описанными в пункте 2.3.4 «А,Б» настоящих выводов.

При исследовании тела обнаружены телесные повреждения на тыльной поверхности правой кисти, на правом предплечье, в проекции левого лучезапястного сустава, которые могли образоваться при попытке потерпевшего закрыться руками, от ударов.

Смерть СА после причинения ему телесных повреждений указанных в пункте 2.3.4 «А,Б» настоящих выводов, наступила в короткий промежуток времени исчисляемый от нескольких десятков минут до трех часов.

При судебно-химическом исследовании крови и моче от трупа СА обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 3,44%о, в моче 4,47%о, что при обычной толерантности к этиловому алкоголю квалифицируется как тяжелое отравление алкоголем.

Из заключения эксперта (экспертиза вещественных доказательств) следует:- Кровь из трупа СА относится А? группе.

После причинения СА, указанных в пункте 2.3.4 «А,Б» настоящих выводов телесных повреждений повлекших его смерть, он не мог совершать активные, самостоятельные, целенаправленные действия: передвигаться, говорить и т.п. так как после причинения ЗЧМТ потерпевшие теряют сознание. (т. 2 л.д. 81-92)

Согласно заключению эксперта № 468 от 6 февраля 2023 года, у ФИО1 *** года рождения, обнаружены телесные повреждения: ***

Данные телесные повреждения являются результатом тупой травмы и могли образоваться не более одних суток назад до момента обследования, не менее чем от семи травматических воздействий тупыми твердыми предметами, так и от воздействий о таковые.

Указанные телесные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. (т. 2 л.д. 96-97)

Согласно заключению эксперта № 320 от 28 марта 2023 года, кровь из трупа СА относится к А? группе с сопутствующим антигеном Н. В пятнах тампоне-смыве, паре кроссовок, изъятых в ходе осмотра места происшествия, мужской рубашке, изъятой в ходе осмотра места происшествия и принадлежащей СА, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлены антигены А и Н, таким образом, кровь происходит от лица (лиц), имеющего (имеющих) выявленные групповые свойства, следовательно, происхождение крови не исключается от потерпевшего СА (т. 2 л.д. 110-118)

Согласно заключению эксперта № 321 от 31 марта 2023 года, кровь из трупа СА относится к А? группе с сопутствующим антигеном Н - исследована в «Заключении эксперта №320» за 2023год.

В пятнах на куртке, кофте, трико зелёного цвета, трико чёрного цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия - ***, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и Н; полученные данные в пределах проведенного исследования не исключают происхождения крови от лица (лиц), имеющего (имеющих) выявленные групповые свойства. Следовательно, возможность происхождения крови в вышеуказанных пятнах не исключается от СА (т. 2 л.д. 125-135)

Согласно заключению эксперта № 322 от 4 апреля 2023 года, кровь из трупа СА исследована в «Заключении эксперта № 320» за 2023 год.

В пятнах на футболке, перчатках, носках и шарфе-труба, изъятых 01 февраля 2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлены антигены А и Н, таким образом, полученные данные в пределах проведенных исследований не исключают происхождение крови от лица (лиц), имеющего (имеющих) выявленные групповые свойства, следовательно, не исключается происхождение крови от потерпевшего СА (т. 2 л.д. 142-151)

Согласно заключению эксперта № 323 от 28 марта 2023 года, кровь из трупа СА относится к А? группе с сопутствующим антигеном Н - исследована в «Заключении эксперта №320» за 2023год.

В пятнах на ноже №1, ноже №2, уровне строительном, изъятых 01.02.2023 года в ходе осмотра места происшествия - ***, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и Н; полученные данные в пределах проведенного исследования не исключают происхождения крови от лица (лиц), имеющего (имеющих) выявленные групповые свойства. Следовательно, возможность происхождения крови в вышеуказанных пятнах не исключается от СА (т. 2 л.д. 158-165)

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в умышленном причинении смерти СА при указанных выше обстоятельствах – установлена.

Действия подсудимого ФИО1 по данному факту суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Вопреки доводам стороны защиты об отсутствии у ФИО1 умысла на убийство СА, совокупность обстоятельств содеянного ФИО1: способ и орудия преступления – шпатель и строительный уровень; характер и локализация телесных повреждений; время и место наступления смерти потерпевшего, свидетельствуют о том, что, нанося умышленно удар своей рукой по руке СА, после чего, со значительной силой нанося не мене двух ударов локтем руки в жизненно-важную часть человеческого тела - голову СА, после совместного падения на пол, нащупав лежащий на полу металлический шпатель, со значительной силой нанося находящемуся перед ним СА не менее шести ударов металлическим шпателем в голову СА и не менее трех ударов шпателем в область расположения жизненно - важных органов человеческого тела - шею СА, после чего, бросив металлический шпатель, а затем со значительной силой нанося находящемуся перед ним СА не менее одного удара ногой в область расположения жизненно - важных органов человеческого тела — грудную клетку СА, в результате чего СА упал на спину. Сразу после этого, встав и подбежав к СА и со значительной силой нанося лежащему на полу на спине СА не менее шести ударов руками, сжатыми в кулаки в голову и не менее шести ударов руками, сжатыми в кулаки в грудную клетку СА, при этом СА, прикрывая голову руками, пытался защититься от наносимых ему ударов, в связи с чем, часть ударов пришлась по верхним конечностям. После этого, взяв строительный уровень и со значительной силой нанося лежащему СА не менее двух ударов в голову и не менее двух ударов грудную клетку, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти СА и желал этого, т.е. действовал с прямым умыслом.

О прямом умысле на убийство потерпевшего СА свидетельствует и дальнейшее поведение ФИО1, который видел, что СА признаков жизни не подает и, впоследствии, обнаружив нож, взял его и нанес СА не менее шести ударов ножом в область туловища в порыве гнева, а затем, чтобы убедиться, мертв ли СА, взял газовый баллон с насадкой, воспламенив его, пламенем «горелки» прижег СА часть тела на животе в области пупка, а также поджег одну из брючин на ноге СА Убедившись, что последний мертв, ФИО1 никаких мер к вызову скорой помощи не предпринял, а скрылся с места совершения преступления.

О прямом умысле на убийство потерпевшего СА свидетельствуют и данные, содержащиеся в заключении судебно-медицинской экспертизы трупа № 250 от 20 февраля 2023 года (т. 2 л.д. 81-92) о количестве, характере, локализации, степени тяжести телесных повреждений.

Суд принимает во внимание выводы указанной экспертизы, поскольку они надлежащим образом мотивированы, лишены противоречий, согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами совершения преступления.

В связи с изложенным, вопреки довода стороны защиты, оснований для переквалификации действий ФИО1 с ч.1 ст. 105 УК РФ на ч.4 ст. 111 УК РФ судом не установлено.

Проанализировав все доказательства в их совокупности, суд установил, что смерть СА наступила на месте происшествия через короткий промежуток времени ***, причиненной ему ФИО1

Как установлено в судебном заседании, мотивом совершения преступления послужила возникшая личная неприязнь подсудимого к СА, обусловленная произошедшим между ними конфликтом, в ходе которого последний нанес ФИО1 удар металлической насадкой в область головы.

Эти обстоятельства подтверждаются и показаниями подсудимого ФИО1, данными им на предварительном следствии.

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 181-188), в том числе и при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 129-139), суд считает и признает допустимыми и достоверными, полагает их в основу приговора, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, РН, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, ОИ, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и получены в соответствии с требованиями закона.

Из приведённых доказательств следует, что ФИО1 умышленно нанес со значительной силой множественные удары руками, металлическим шпателем, ногой и строительным уровнем в жизненно-важную часть человеческого тела - голову СА, область расположения жизненно - важных органов человеческого тела - шею и грудную клетку СА, а также по верхним конечностям, в результате чего наступила смерть последнего от травматического шока в комбинации с массивной кровопотерей, развившихся в результате сочетанной травмы головы и груди, причиненной ему ФИО1 Поэтому суд приходит к выводу, что между вышеуказанными умышленными действиями ФИО1 и изложенными в заключениях экспертов телесными повреждениями, обнаруженными у потерпевшего СА, имеется прямая причинно-следственная связь.

По факту кражи у СА, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается другими доказательствами, исследованными судом.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что у СА был тайно похищен мобильный телефон марки «Motorola moto g60s», стоимостью 18 999 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк» № ***, не представляющая материальной ценности, а также денежные средства с банковского счета в сумме 3 603 рублей, принадлежащие СА

Ему предоставлена выписка из ПАО «Сбербанк», согласно которой, 1 февраля 2023 года, в период времени с 11 часов 38 минут по 13 часов 9 минут, в магазинах г. Благовещенска Амурской области, с указанной банковской карты, принадлежащей СА, были потрачены денежные средства на сумму 814 рублей, 928 рублей, 861 рубль, 751 рубль, 249 рублей, в общей сумме 3 603 рубля.

Таким образом, в следствие хищения у СА мобильного телефона марки: «Motorola moto g60s», стоимостью 18 999 рублей, а также хищения денежных средств с банковского счета на сумму 3 603 рубля, ему причинен материальный ущерб в значительном размере, на общую сумму 22 602 рубля.

Желает отметить, что СА не успел отработать в его компании даже месяца, в следствии чего он не мог ему выплатить заработную плату, поэтому денежные средства, которые находились у СА на указанной банковской карте, были для него последними. Таким образом, в следствие хищения у СА, мобильного телефона марки: «Motorola moto g60s», стоимостью 18 999 рублей, а также хищения денежных средств с банковского счета на сумму 3 603 рубля, ему причинен материальный ущерб в значительном размере, на общую сумму 22 602 рубля. (т.1 л.д. 218-221, 230-233)

Из показаний свидетеля РН, данных в ходе предварительного следствия следует, что 23 апреля 2023 года он проводил уборку принадлежащего ему <...> и обнаружил, что в одной из комнат имеются личные вещи, принадлежащие СА, а именно предметы одежды, а также, коробка из-под мобильного телефона марки «Motorola moto g60s», стоимостью 18 999 рублей, который принадлежал СА и которым он пользовался, а также в указанном телефоне была вставлена sim-карта с абонентским номером: <***>, кроме того в указанной коробке имеется кассовый чек, на сумму 20 402 рубля, в котором помимо стоимости мобильного телефона имеются сведения о покупке защитного стекла на экран телефона стоимостью <***> рублей и чехла накладки стоимостью 599 рублей, при этом он не помнит, чтобы на телефоне, которым пользовался СА, были данные предметы. (т. 2 л.д. 25-27)

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия, следует, что с 2012 года по настоящее время она работает в магазине «Семья», расположенном по адресу: <...>. 1 февраля 2023 года она работала в указанном магазине с 8 часов до 22 часов. После демонстрации следователем фотографии, на которой изображен ФИО1, пояснила, что данный человек ей не знаком, не помнит, но допускает, что данный человек 1 февраля 2023 года мог прийти к ней в магазин и что-то купить. (т. 2 л.д. 60-65)

Из показаний свидетеля ОИ, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она неофициально подрабатывает в магазине «Тайваньчик», расположенный по адресу: <...>. Она работала с 31 января 2023 года по 1 февраля 2023 года. После демонстрации следователем фотографии, на которой изображен ФИО1, пояснила, что внешность данного человека ей знакома, но кто это она не знает, возможно он заходил к ней в магазин и покупал какие-либо продукты, допускает, что он мог зайти к ним в магазин в указанный период времени. (т.2 л.д. 66-69)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 мая 2023 года, объектом осмотра является супермаркет «Семья», расположенный по адресу: <...>. В ходе осмотра указанного магазина напротив входной двери расположены две кассовые зоны, с кассовым аппаратом, а также банковскими терминалами, с помощью которых возможно оплатить покупки с помощью банковской карты бесконтактным способом. (т.1 л.д. 52-57)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 мая 2023 года, объектом осмотра является магазин «Тайваньчик», расположенный по адресу: <...>. В ходе осмотра указанного магазина вдоль южной стены кассовой зоны, расположены прилавки с табачной продукцией. В указанной кассовой зоне также имеется кассовый аппарат, банковский терминал, с помощью которого возможно оплатить покупки с помощью банковской карты бесконтактным способом.(т. 1 л.д. 59-63)

Согласно протоколу осмотра предметов от 25 апреля 2023 года, осмотрены следующие предметы: упаковочная коробка из-под мобильного телефона марки «Motorola moto g60s» и кассовый чек № 0004 от 1 февраля 2022 года. (т. 2 л.д. 33)

Согласно протоколу осмотра предметов от 7 мая 2023 года, осмотрены следующие предметы: выписка за период с 31 января 2023 года по 1 февраля 2023 года по банковскому счету банковской карте физического лица - СА *** года рождения. (т. 2 л.д. 214-216)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установленной и доказанной.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на анализе и оценке показаний самого подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии и в суде, показаний потерпевшего, свидетелей, сведений, содержащихся в протоколах осмотров места происшествия, предметов, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершённая с банковского счета.

Совершая тайное хищение денежных средств СА с банковского счёта, ФИО1 действовал умышленно, то есть осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желал их наступления.

Оценочный квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку как было установлено, действиями ФИО1 потерпевшему СА причинен значительный материальный ущерб в сумме 22 602 рублей, при том, что СА не успел отработать в компании Потерпевший №1 даже месяца, в следствии чего он не мог ему выплатить заработную плату, поэтому денежные средства, которые находились у СА на указанной банковской карте, были для него последними, соответственно, ему причинен материальный ущерб в значительном размере.

Мотив совершения преступления ФИО1 - корыстный.

Вышеприведенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, РН, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, ОИ, суд признает достоверными, поскольку их показания получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются допустимыми доказательствами, они последовательны, стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, лишены существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела.

Оснований не доверять показаниям указанных потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как данные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно. Также каких-либо неприязненных отношений у данных лиц к подсудимому судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями нет, поэтому у суда нет оснований им не доверять, в связи с чем, показания указанных лиц суд полагает в основу приговора.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в суде, суд приходит к выводу, что они согласуются с иными исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами, последовательно изложены, и получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми и достоверными доказательствами, и полагает их в основу приговора.

Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет существенных противоречий, и они, согласуясь между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину подсудимого в совершении указанных преступлений.

Таким образом, проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении указанных преступлений.

Доказательств того, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии сильного душевного волнения, аффекта, вопреки доводам стороны защиты, судом также не установлено.

Судом также не установлено фактов, ставящих под сомнение вывод о том, что в момент совершения преступления ФИО1 в полной мере осознавал характер своих действий и руководил ими.

Согласно заключению комиссии экспертов № 437 от 5 мая 2023 года, ФИО1 ***. (т. 2 л.д. 102-103)

Оценивая выше приведенное заключение комиссии экспертов, согласно которому ФИО1 ***.

Учитывая изложенное, суд признает собранные по делу доказательства достоверными, полученными в соответствии с требованиями Конституции РФ и уголовно процессуального законодательства РФ, поэтому признает их допустимыми и полагает в основу приговора, а в их совокупности – достаточными для вывода суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых направленно против жизни и здоровья, относящееся к категории особо тяжких преступлений, второе преступление - против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, а именно, подсудимый ФИО1 не судим (т. 3 л.д. 18, 24), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 16), соседями по месту жительства (т. 3 л.д. 36), а также свидетелями Свидетель №4, Свидетель №5, по местам работы: в *** (т. 3 л.д. 33), а также в *** (т. 3 л.д. 35), по местам обучения: в Амурском институте Железнодорожного транспорта (т. 3 л.д. 34), а также в МАУ СОШ № 1 г. Свободного (т. 3 л.д. 43) – положительно, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 3 л.д. 11, 13), *** (т. 3 л.д. 44), обстоятельства смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по обоим фактам: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путём дачи показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, наличие малолетнего ребёнка, состояние здоровья, молодой возраст.

Кроме того, по факту убийства смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: фактическое признание вины, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившейся в принятии мер для вызова скорой помощи и полиции, явку с повинной.

По факту тайного хищения имущества смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, по обоим фактам суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает нахождение его в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и наркотических средств.

К данному выводу суд пришел исходя из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 169 от 1 февраля 2023 года, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного и наркотического опьянения (т.1 л.д. 25). Кроме того, согласно показаниям подсудимого ФИО1, непосредственно перед совершением преступлений 01 февраля 2023 года он употреблял спиртные напитки и наркотические средства, а также согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, 01 февраля 2022 года они совместно с ФИО1 и СА употребляли наркотические средства. Указанные обстоятельства, приводят суд к убеждению, что именно употребление спиртных напитков и наркотических средств, последовавшее за этим алкогольное и наркотическое опьянение ослабило нравственно-волевой контроль подсудимого ФИО1 за своим поведением, и подтолкнуло его к проявлению агрессии, выразившейся в нанесении телесных повреждений потерпевшему СА, а также к совершению кражи, в связи с чем, с учетом, данных о его личности, характера и тяжести совершенных им деяний, наступивших последствий, и обстоятельств, предшествовавших их совершению, суд полагает необходимым признать нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного и наркотического опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению в отношении ФИО1 не подлежат, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида наказания по ч. 1 ст. 105, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких преступлений, направлено против жизни и здоровья, второе относящиеся к категории тяжких преступлений против собственности, конкретные обстоятельства их совершения, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, его характеристики, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания ч. 1 ст. 105, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание данные о личности, а также имущественное положение ФИО1 дополнительное наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа ему судом не назначается.

С учетом вышеизложенного, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, из материалов дела не установлено, при таких обстоятельствах оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, суд назначает ему наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений. С учётом смягчающих наказание обстоятельств, окончательное наказание подлежит назначению путём частичного сложения назначенных наказаний.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признан судом виновным, в том числе в совершении особо тяжкого преступления, следовательно, обстоятельства, послужившие поводом для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому мера пресечения подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 105 УК РФ, - 9 (девять) лет лишения свободы,

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 01 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: смыв вещества, похожего на кровь, сделанный с поверхности стены в помещении №2 в ходе осмотра места происшествия от 01 февраля 2023 года по адресу: <...>; одежда (кроссовки, куртка с капюшоном, кофта, трико зеленого цвета, трико черного цвета, футболка зеленого цвета, пара перчаток черного цвета, пара носков синего цвета, шарф-труба), нож №1, нож №2, уровень строительный, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия 01 февраля 2023 года по адресу: <...>; клетчатая рубашка, изъятая 2 февраля 2023 года в ходе осмотра трупа; строительный шпатель, изъятый 6 февраля 2023 года в ходе дополнительного осмотре места происшествия, упаковочная коробка из-под мобильного телефона марки «Motorola moto g60s» – уничтожить; кассовый чек № 0004 от 1 февраля 2022 года; выписка за период с 31 января 2023 года по 1 февраля 2023 года по банковскому счету банковской карте физического лица - СА - хранить при материалах уголовного дела.

Иные доказательства: карточка сообщения КУСП № В-1786 от 1 февраля 2023 года; протокол явки с повинной ФИО1 от 1 февраля 2023 года; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 169 от 1 февраля 2023 года - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Першин