Решение по делу № 2А-1671/2023 от 28.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года ***

(***)

Московский районный суд ***, в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Худина А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

общества с ограниченной ответственностью «Анта» к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП РФ по *** ФИО1, старшему судебному приставу Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП РФ по *** ФИО2, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП РФ по *** ФИО3, УФССП РФ по *** об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, обязании выполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Анта» (далее – ООО «Анта») обратилось в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, мотивируя тем, что решением Московского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* * с ФИО4 в пользу ООО «Анта» взыскано 89 966,00 рублей. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС *.

ЧЧ*ММ*ГГ* посредством почтовой связи ООО «Анта» в адрес УФССП России по *** был о направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением. Приложение состояло из исполнительного листа и ходатайство от ЧЧ*ММ*ГГ* в порядке ст. 64.1 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно официального сайта ФССП России ЧЧ*ММ*ГГ* на основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производств *-ИП, которое находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО1.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства от ЧЧ*ММ*ГГ* в адрес взыскателя не поступали.

ЧЧ*ММ*ГГ* взыскателем в электронном виде на имя судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО1 повторно направлено заявление, содержащее ходатайства, аналогичные ходатайству от ЧЧ*ММ*ГГ*.

На данное заявление взыскателем получен ответ от заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП РФ по *** ФИО3, что в рамках исполнительного производства обновлены запросы в регистрирующие органы, вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.

Копия постановления, вынесенного в результате рассмотрения заявления от ЧЧ*ММ*ГГ* в адрес взыскателя не поступала.

ЧЧ*ММ*ГГ* посредством мониторинга интернет сайта ФССП России взыскателю стало известно, что исполнительное производство *-ИП было окончено ЧЧ*ММ*ГГ*.

Постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя также не поступало.

С вынесенным ЧЧ*ММ*ГГ* постановлением взыскатель не согласен, поскольку, по его мнению, в ходе исполнительного производства должностным лицом службы судебных приставов допущены нарушения требований закона, не были совершены необходимые и достаточные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

- постановление от ЧЧ*ММ*ГГ* судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Н.Новгорода УФССП по *** об окончании исполнительного производства *-ИП признать незаконным и отменить;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по *** ФИО1 по:

не направлению ООО «Анта» постановления о возбуждении исполнительно; о производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*,

не рассмотрению ходатайств ООО «Анта» от ЧЧ*ММ*ГГ* о совершении исполнительных и иных действий, мер принудительного исполнения по исполнительному производству *-ИП,

не направлению ООО «Анта» копии постановления о рассмотрении ходатайств ООО «Анта» от ЧЧ*ММ*ГГ* о совершении исполнительных и иных действий, мер принудительного исполнения по исполнительному производству *-ИП,

не направлению ООО «Анта» копии постановления от ЧЧ*ММ*ГГ* об окончании исполнительного производства *-ИП и возвращении исполнительного листа;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Н.Новгорода УФССП по *** ФИО1 и заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Московского РОСП г. Н.Новгорода УФССП по *** ФИО3 по:

не рассмотрению ходатайств ООО «Анта» от ЧЧ*ММ*ГГ* о совершении исполнительных действий и иных действий, мер принудительного исполнения по исполнительному производству *-ИП,

не направлению ООО «Анта» копии постановления о рассмотрении ходатайств от ЧЧ*ММ*ГГ* о совершении исполнительных действий и иных действий, мер принудительного исполнения по исполнительному производству *-ИП;

- обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Н.Новгорода УФССП по *** ФИО1 рассмотреть ходатайства от ЧЧ*ММ*ГГ* и заявление от ЧЧ*ММ*ГГ* о совершении исполнительных действий и иных действий, мер принудительного исполнения по исполнительному производству *-ИП, по результатам рассмотрения которых вынести постановления, копии которых в установленный законом срок направить ООО «Анта»;

- в случае удовлетворения административного иска и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению просим суд в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) указать в резолютивной части решения суда на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

- направить руководителю Управления ФССП по *** Главному судебному приставу *** (603950, ГСП-530, *** А, ***) частное определение о нарушения законности, допущенных должностными лицами Московского РОСП г. Н.Новгород УФССП по ***.

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* к участию в деле в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП РФ по *** ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечен Московский РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по ***.

Определением от ЧЧ*ММ*ГГ* срок рассмотрения административного дела продлен на один месяц до ЧЧ*ММ*ГГ*.

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики: старший судебный пристав Московского РОСП г.Н.Новгород УФССП по *** ФИО2, заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП РФ по *** ФИО3, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП *** УФССП России по *** ФИО1, УФССП по ***, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Заинтересованные лица Московский РОСП г.Н.Новгород УФССП России по ***, ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

При данных обстоятельствах, суд на основании ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 121 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Положениями ч. 3 ст. 68 и ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Судом установлено, и подтверждается материалом исполнительного производства *-ИП– ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП РФ по *** ФИО1 возбуждено исполнительное производство *-ИП в отношении должника ФИО4, сумма взыскания 89 966,00 рублей в пользу ООО «Анта».

При этом сведения о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ЧЧ*ММ*ГГ* в адрес взыскателя в материалах дела отсутствуют.

ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы, в том числе в кредитные организации.

Из ответов кредитных организаций на запросы следует, что на имеющихся у должника счетах денежные средства отсутствуют.

ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

ЧЧ*ММ*ГГ* вынесено постановление о временном ограничении на выезд.

ЧЧ*ММ*ГГ* отменены меры по обращению взыскания на денежные средства.

ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно невозможно установить местонахождение должника, его имущества и денежных средств.

ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ принято постановление об окончании исполнительного производства *-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. Основанием окончания исполнительного производства явилось то, что невозможно установить место нахождение должника, его имущества и денежных средств.

Сумма взысканная в пользу ООО «Анта» составила 5 109,47 рублей.

Названное постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в адрес ООО «Анта» не направлено, иного материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ).

Как разъяснено в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что данные меры по установлению имущественного положения должника являются недостаточными.

Так, судебными приставами не проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества и доходов должника ФИО4, на которые возможно обратить взыскание, а именно, не предприняты в полном объеме меры по вызову должника для дачи объяснений, предпринятые судебным приставом меры, свидетельствуют, по мнению суда, об их формальном характере.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель, имея на то возможность, с момента возбуждения исполнительного производства не предпринимали всех необходимых, предусмотренных законом исполнительных действий, направленных на создание условий для применения необходимых мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом суд отмечает тот факт, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебными приставами-исполнителями исчерпывающих, необходимых исполнительных действий в установленный законом срок, в материалах дела отсутствуют, суду не представлено.

Наоборот, приобщенные в дело доказательства свидетельствуют о наличии нарушений в действиях судебного пристава, способствовавших необоснованному затягиванию исполнительного производства, характер проведенных действий, их объем и значимость не соразмерны фактическому периоду времени, в течение которого они были предприняты.

При этом, само по себе длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, свидетельствует о том, что взыскатель ООО «Анта» в значительной мере было лишено того, на что обоснованно рассчитывало, предъявив для исполнения исполнительный лист, что, бесспорно, свидетельствует о нарушении его права не только на справедливое судебное разбирательство в разумный срок (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), но и права на уважение своей собственности (ст. 1 Протокола * к Конвенции).

Несмотря на то, что в указанный в ст. 36 Закона об исполнительном производстве срок не является пресекательным, это обстоятельство не дает судебному приставу-исполнителю повод уклониться от своевременного совершения необходимых исчерпывающих исполнительных действий, направленных на создание условий для применения необходимых мер принудительного исполнения в установленный законом срок.

Нарушение указанного срока позволяет поставить перед судом вопрос о незаконном бездействии со стороны судебного пристава, поскольку в этом случае нарушается принцип обязательности судебного постановления.

Соответственно, на судебного пристава-исполнителя, с учетом требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ ложится обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны, принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, имущественное положение должника надлежащим образом проверено не было, а потому, оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительного производства *-ИП при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частоту, объем применительно ко времени, прошедшему с даты возбуждения исполнительного производства и установленному законом сроку исполнения требований исполнительного документа, суд считает, что судебным приставом-исполнителем не представлены убедительные доказательства в подтверждение доводов об отсутствии незаконного бездействия при исполнении решения суда, законности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства.

Напротив, усматривается, что эффективных действий, в том числе принудительного характера, направленных на исполнение, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не проводилось.

На основании изложенного, по мнению суда, постановление об окончании исполнительного производства не соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, является преждевременным, вынесено без достаточных к тому оснований.

Незаконное постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства *-ИП, привело к нарушению прав взыскателя ООО «Анта» по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В силу ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* *, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (п. 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Разрешая заявленные ООО «Анта» требования в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по *** ФИО1 по не рассмотрению ходатайств ООО «Анта» от ЧЧ*ММ*ГГ* о совершении исполнительных и иных действий, мер принудительного исполнения по исполнительному производству *-ИП, не направления ООО «Анта» копии постановления о рассмотрении ходатайств ООО «Анта» от ЧЧ*ММ*ГГ* о совершении исполнительных и иных действий, мер принудительного исполнения по исполнительному производству *-ИП, а также признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по *** ФИО1, заместителя начальника – старшего судебного пристава Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП РФ по *** ФИО3 по не рассмотрению ходатайств ООО «Анта» от ЧЧ*ММ*ГГ* о совершении исполнительных действий и иных действий, мер принудительного исполнения по исполнительному производству *-ИП, не направлению ООО «Анта» копии постановления о рассмотрении ходатайств от ЧЧ*ММ*ГГ* о совершении исполнительных действий и иных действий, мер принудительного исполнения по исполнительному производству *-ИП, суд считает, что в нарушение требований ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем ФИО1 и заместителем начальника отделения ФИО3 ходатайство от ЧЧ*ММ*ГГ* и заявление от ЧЧ*ММ*ГГ* не рассмотрены в полном объеме. Постановления по ходатайствам административного истца не были приняты в установленные сроки и не были направлены в адрес взыскателя.

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Действие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В силу положений ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, суд считает, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Оснований для вынесения частного определения, как об этом просит административный истец, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Анта» к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП РФ по *** ФИО1, старшему судебному приставу Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП РФ по *** ФИО2, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП РФ по *** ФИО3, УФССП РФ по *** об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, обязании выполнить действия, - удовлетворить частично.

Признать постановление от ЧЧ*ММ*ГГ* судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Н.Новгорода УФССП по *** ФИО5 об окончании исполнительного производства *-ИП незаконным.

Обязать начальника Московского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО2 отменить постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО1 от ЧЧ*ММ*ГГ* об окончании исполнительного производства *-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО1 или иного судебного пристава-исполнителя, в производстве которого будет находиться исполнительное производство о взыскании с ФИО4 задолженности, совершить все необходимые исполнительные действия, применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс (в том числе меры, изложенные в данном исковом заявлении), направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа серии ФС *;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по *** ФИО1 по не направлению общества с ограниченной ответственностью «Анта» постановления о возбуждении исполнительного производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*, не рассмотрению ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Анта» от ЧЧ*ММ*ГГ* о совершении исполнительных и иных действий, мер принудительного исполнения по исполнительному производству *-ИП, не направлению общества с ограниченной ответственностью «Анта» копии постановления о рассмотрении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Анта» от ЧЧ*ММ*ГГ* о совершении исполнительных и иных действий, мер принудительного исполнения по исполнительному производству *-ИП, не направлению общества с ограниченной ответственностью «Анта» копии постановления от ЧЧ*ММ*ГГ* об окончании исполнительного производства *-ИП и возвращении исполнительного листа.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Н.Новгорода УФССП по *** ФИО1 по не рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «Анта» от ЧЧ*ММ*ГГ* о совершении исполнительных действий и иных действий, мер принудительного исполнения по исполнительному производству *-ИП, не направлению общества с ограниченной ответственностью «Анта» копии постановления о рассмотрении ходатайств от ЧЧ*ММ*ГГ* о совершении исполнительных действий и иных действий, мер принудительного исполнения по исполнительному производству *-ИП;

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Московского РОСП г. Н.Новгорода УФССП по *** ФИО3 по не рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «Анта» от ЧЧ*ММ*ГГ* о совершении исполнительных действий и иных действий, мер принудительного исполнения по исполнительному производству *-ИП, не направлению общества с ограниченной ответственностью «Анта» копии постановления о рассмотрении ходатайств от ЧЧ*ММ*ГГ* о совершении исполнительных действий и иных действий, мер принудительного исполнения по исполнительному производству *-ИП.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Анта» об обязании судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Н.Новгорода УФССП по *** ФИО1 рассмотреть ходатайства от ЧЧ*ММ*ГГ* и заявление от ЧЧ*ММ*ГГ* о совершении исполнительных действий и иных действий, мер принудительного исполнения по исполнительному производству *-ИП, по результатам рассмотрения которых вынести постановления, копии которых в установленный законом срок направить ООО «Анта», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*

Судья А.В.Русинов