Решение по делу № 2-752/2023 от 30.08.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

К делу № 2-752/2023

УИД № 23RS0046-01-2023-000627-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани

30 августа 2023 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Огиенко А.О.,

при секретаре Бобренок Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО КБ «Центр-Инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 15.10.2014 между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчикам кредит в размере 1 700 000 руб. с процентной ставкой 12,25 % годовых. Срок возврата кредита – 13.10.2034. Сумма ежемесячного платежа – 19 020 руб. в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчик предоставила залог (ипотеку) объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый (условный) <...>. Ответчиком, в установленный срок, обязательства по кредитному договору не исполнены, что привело к просрочке исполнения и образованию задолженности размер которой по состоянию на 26.05.2023 составил 1 471 606,55 рублей. В связи с непогашением ответчиком задолженности в добровольном порядке истец обратился в суд с иском и просят расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на предмет ипотеки, а также взыскать с ответчика указанный размер задолженности, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 15 558,03 руб.

Представитель ПАО КБ «Центр-Инвест» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом приняты меры по надлежащему извещению о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствуют уведомления о вручении судебных извещений (л.д. 75) и отчет об отслеживании отправления (л.д. 78-79). Судебные извещения возвращены в адрес суда с указанием причины «истечение срока хранения».

Учитывая направление адресату извещений, отсутствие сведений, позволяющих признать причину невозможности явки ответчика уважительной, позицию истца по делу, суд считает возможным рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам, в отсутствие явки ответчика, в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом по делу установлено, что 15.10.2014 между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор <...>, на сумму 1 700 000 руб., под 12,25 % годовых (л.д. 7-8).

Сумма кредита выдана ответчику путем зачисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от 24.10.2014, а также выпиской о движении денежных средств по счету (л.д. 11-13).

Ответчик обязалась возвратить полученные суммы и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, в соответствии с установленным графиком погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору.

Судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке перестала погашать долг перед ПАО КБ «Центр-Инвест» и оплачивать начисленные проценты в установленном кредитным договором порядке, чем нарушила условия кредитного договора.

Ввиду невыполнения условий кредитного договора от 15.10.2014 в адрес ответчика направлено уведомление о неисполненных обязательствах по кредитному договору (л.д. 25). Банк предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Требования, предъявляемые к форме кредитного договора, предусмотренные ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдены.

Кредитный договор <...> от 24.07.2018, заключённый между сторонами, соответствует требованиям ст.ст. 809 - 811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм, уплатить проценты на неё. В случае нарушения заёмщиком условий кредитного договора, заёмщик несёт ответственность в соответствии со ст. 811 ГК РФ, то есть если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму, подлежат уплате проценты в соответствии с законом или договором независимо от уплаты процентов по кредиту, а если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, ответчик не исполняет свои обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Таким образом, в связи с тем, что истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объеме, однако заемщик свои обязательства, предусмотренные кредитным договором в части своевременного возврата денежных средств, не выполняет, за ним образовалась задолженность по кредиту, и у банка возникло право требовать возвращения денежных средств.

Согласно п. 3.4 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита, заемщик уплачивает банку пеню в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита.

Согласно п. 3.5 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку пеню в размере 20% годовых от суммы неуплаченных процентов.

Из представленного истцом расчета, по состоянию на дату расчета задолженности от 26.05.2023, следует, что согласно кредитному договору <...> от 15.10.2014 сумма долга составляет 1 471 606,55 рублей, из которых: 1 430 227,22 рублей – сумма задолженности по уплате кредита (основной долг); 36 778,53 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 2 277,37 рублей - пени по просроченному кредиту; 2 323,43 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Представленный истцом расчет задолженности основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, судом проверен, представляется правильным, ответчиком альтернативный расчет суду не представлен, доказательств погашения задолженности, также не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счёт движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с требованиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении (ст. 452 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчику было направлено уведомление о расторжении кредитного договора, оставленное без добровольного удовлетворения.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

При установленных в настоящем судебном заседании обстоятельствах, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор <...> от 15.10.2014, заключенный между истцом и ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество суд определяет и указывает в решении продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда РФ отраженных в п. 84 постановления № 23 от 27.06.2023 «О применении судами правил о залоге вещей» принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Оценочная стоимость спорной квартиры определяется сторонами в сумме 1 389 000 руб., о чем свидетельствует п. 7.3 кредитного договора (л.д. 8).

Поскольку ответчиком не оспорена стоимость залогового имущества, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 389 000 руб. и обратить на нее взыскание.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлину оплаченную истцом при подаче иска в размере 15 558,03 руб., согласно платежному поручению № 0003 от 06.06.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-Инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <...> от 15.10.2014, заключенный между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1.

Взыскать ФИО1 (паспорт гражданина <...>) в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <...> от 15.10.2014 в сумме 1 471 606 рублей 55 копеек, из которых задолженность по оплате основного долга - 1 430 227,22 руб., задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 36 778,53 руб., пени по просроченному кредиту в размере 2 277,37 руб., пени по просроченным процентам в размере 2 323,43 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 558,03 руб., а всего 1 487 164 рубля 58 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый <...> принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 389 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края А.О.Огиенко

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2023.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края А.О.Огиенко