Решение по делу № 2-517/2025 от 05.11.2025 - о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

УИД 02RS0009-01-2025-000799-35 Дело № 2-517/2025

Строка в статистическом отчете 2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2025 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Каршенинниковой Е.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» (далее - ООО «ПКО «Воксис») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 287 рублей 20 копеек за период с 07 февраля 2025 года по 27 июня 2025 года, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ДИВЭЛОПМЭНТ» (кредитором) и ответчиком (заемщиком) заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был представлен займ в размере 24 950 рублей 00 копеек, сроком до 27 июня 2025 года, с процентной ставкой 292.00% годовых. Денежные средства в соответствии с условиями вышеуказанного договора были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленного договора срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства не были возвращены кредитору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ДИВЭЛОПМЭНТ» и истцом заключен договор уступки прав требования №, согласно которому к последнему перешло право требования задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату уступки прав требования сумма задолженности ответчика перед новым кредитором ООО «ПКО «Воксис» составила по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ 56 287 рублей 20 копеек. Сумма задолженности ранее взыскивалась в приказном порядке, однако, впоследствии соответствующий судебный приказ мирового судьи был отменен. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 56 287 рублей 20 копеек, в том числе: 24 950 рублей 00 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 31 337 рублей 20 копеек – сумма задолженности по процентам (в том числе проценты, начисленные на просроченный основной долг (0.80% в день)), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «ПКО «Воксис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в своё отсутствие и возражений по существу иска не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МКК «ДИВЭЛОПМЭНТ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В этой связи суд согласно ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с принятием по делу заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330 - 331 ГК РФ).

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 ст. 821 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для её акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ДИВЭЛОПМЭНТ» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского займа № с применением аналога собственноручной подписи, в соответствии с которым ответчику предоставлен заём в размере 24 950 рублей под 292.00 % годовых (08 % в день). Займ предоставлен до 06 февраля 2025 года, тогда как договор займа действует до полного исполнения обязательств (п. 2 договора).

Пунктом 6.1 договора установлено, что заёмщик возвращает сумму займа и проценты единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 договора.

ООО МКК «ДИВЭЛОПМЭНТ» выполнило свои обязательства по договору займа, предоставив денежные средства в размере 24 950 рублей 00 копеек заемщику ФИО2, что подтверждается соответствующей справкой платежной системы ООО «Бест2пей», однако ФИО2 принятые обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «ПКО «Воксис» в соответствии с договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по договору займа была взыскана мировым судьей судебного участка Чемальского района Республики Алтай в соответствии с судебным приказом № 2-860/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, однако впоследствии данный судебный приказ был отменен определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, на дату уступки права требования задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 56 287 рублей 00 копеек, из которых: 24 950 рублей 00 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 31 337 рублей 20 копеек – сумма задолженности по процентам (в том числе проценты, начисленные на просроченный основной долг (0.80% в день)).

Оценивая представленные в дело доказательства, суд учитывает, что согласно действующему законодательству обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора займа исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором, способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой.

Поскольку ФИО2 с условиями заключенного с ним договора был согласен, однако принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, платежи своевременно не производил, ООО «ПКО «Воксис» вправе требовать возврата образовавшейся задолженности.

Расчет, представленный истцом, суд признаёт верным, ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет ответчиком не представлен, в связи с чем, требование истца ООО «ПКО «Воксис» о взыскании с ответчика ФИО2 суммы задолженности по договору займа в размере 56 287 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «ПКО «Воксис» удовлетворены в полном объёме, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (платежные поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 287 рублей 20 копеек за период с 07 февраля 2025 года по 27 июня 2025 года, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 287 рублей 00 копеек, из которых: 24 950 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 31 337 рублей 20 копеек - сумма процентов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Чемальский районный суд Республики Алтай заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Е. Каршенинникова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ