РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2022 года пос. Чернь Тульской области
Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Герасимова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Булавинцевой И.В.,
с участием помощника прокурора Чернского района Тульской области Лейман Т.Г.,
истца ФИО1,
представителя ответчика – ФИО2 в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру адвоката Сухорукова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-766/2022 по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование своих требований истцы указали, что являются собственниками квартиры <адрес>. <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ с их(истцов) согласия ответчик зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении. В 2018 году отношения с ответчиком испортились окончательно, и она выехала на другое место жительство, оборвав все связи. С того времени о ней ничего неизвестно. Ответчик более 4-х лет не проживает в вышеуказанной квартире, не имеет в ней личных вещей, не несет бремя содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг. Таким образом, они, как собственники квартиры, вынуждены нести все расходы по содержанию квартиры из расчета 5-ти проживающих в ней граждан. ФИО2 отказывается добровольно сняться с регистрационного учета из спорной квартиры. Место нахождения ответчика им неизвестно. Факт регистрации ФИО2 создает препятствие в пользовании квартирой. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, и уважительных причин тому не имеется. Регистрация в указанном жилом помещении, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения имуществом.
На основании изложенного, истцы просили суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать Миграционный пункт (дислокация рп Чернь) ОВМ МОМВД России «Плавский» снять с регистрационного учета ФИО2 с места регистрации по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что ответчик уехала в 2018 году в <адрес>, и с того времени не возвращалась. С того же времени она фактически отсутствует по адресу регистрации, и в указанном жилом помещении не проживает.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что не видел ответчика с 2018 года. С того же времени она фактически отсутствует по адресу регистрации, и в указанном жилом помещении не проживает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, определением от 14.09.2022 ей назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру адвокат Сухоруков А.В. в судебном заседании указал, что ему неизвестна позиция его доверителя, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица МОМВД России «Плавский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Представитель третьего лица администрации муниципального образования Чернский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Помощник прокурора Чернского района Тульской области Лейман Т.Г. в судебном заседании дала заключение, в котором полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании исследовано достаточно доказательств, подтверждающих, что ответчик длительное время не проживает в жилом помещении, и фактически утратил право на пользование им. При этом указала, что ФИО2 не несет бремя по содержанию жилья, а также не оплачивает коммунальные услуги. Кроме того, ФИО2 лишена родительских прав в отношении <данные изъяты> и не может проживать с ними по одному адресу.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Как разъяснено в абз. 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (абз. 3 п. 63 названного Постановления).
Согласно ч. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Чернского района Тульской области Лейман Т.Г., полагавшей, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст. 27 ч. 1, ст. 40 ч.1).
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Как разъяснено в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из выписки из ЕГРН на спорное жилое помещение по состоянию на 27.09.2022, право собственности на него зарегистрировано в установленном законом порядке на истцов ФИО1.(<данные изъяты>) и ФИО3(<данные изъяты>), при этом, ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.
Таким образом, суд приходит к выводу, что собственниками кв. <данные изъяты>, являются истцы ФИО1 и ФИО3
В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете состоит ФИО2(ответчик), <данные изъяты>, что также следует из копии домовой книги, справки ОАСР УВМ УМВД России по Тульской области от 29.08.2022, справки администрации муниципального образования Чернский район № от 04.09.2022. Кроме ФИО2 на регистрационном учете в данном жилом помещении состоят истцы, <данные изъяты>
Основанием вселения ФИО2 в спорное жилое помещение и постановке её на регистрационной учет явилось заявление о регистрации по месту жительства, рассмотренное ОВМ МОМВД России «Плавский» с согласия собственников жилого помещения ФИО1 и ФИО3
Как указали истцы, обращаясь в суд с заявленными требованиями, в данном жилом помещении с их (истцов) согласия зарегистрирована ФИО2, которая являлась бывшей женой ФИО3 При этом в 2018 году она собрала все принадлежащие ей вещи, и выехала на другое место жительства, фактически общение истцов и ответчика прекратилось. При этом только истцы несут бремя оплаты коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения, ответчик в оплате коммунальных услуг в отношении жилого помещения участия не принимает. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает, поскольку её местонахождение неизвестно.
Для проверки довода истца о фактическом непроживании ответчика в указанном жилом помещении, судом в ГУЗ «Плавская ЦРБ им. С.С. Гагарина» истребованы сведения об обращениях ответчика в данное медицинское учреждение за медицинской помощью. Письмом от 12.09.2022 № заведующим Чернского филиала ГУЗ «Плавская ЦРБ им С.С. Гагарина» сообщено суду, что ФИО2 не обращалась за медицинской помощью.
Сведений о том, что ответчик снят с регистрационного учета по указанному адресу в связи со смертью, МОМВД России «Плавский» суду не представлено.
Согласно сведениям администрации муниципального образования Чернский район, сведений о фактическом проживании ФИО2 в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, не имеется.
Из сведений, представленных ОП «Чернское» МОМВД России «Плавский» ФИО2 в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, фактически не проживает.
Согласно справке ГУ ОПФР России по Тульской области ФИО2 получателем пенсии(иных выплат) по линии органов ПФР по Тульской области не значится.
Вместе с тем, как следует из справки судебного пристава- исполнителя ОСП Чернского и Плавского районов № от 27.07.2022, им заведено розыскное дело № по розыску должника ФИО2 В рамках розыскного дела направлены запрос в регистрирующие органы и организации, осуществлены выходы по последним известным местам нахождения(пребывания) должника, осуществлен опрос граждан, а также проведены иные мероприятия, предусмотренные планом исполнительно-разыскных действий по розыскному делу, с целью установления местонахождения должника. В результате указанных действий фактическое местонахождение должника не установлено.
На основании решения <данные изъяты>.
На основании решения <данные изъяты>.
Для проверки юридически значимых для рассмотрения данного дела обстоятельств, судом допрошены свидетели.
Из показаний свидетеля Б следует, что он знает истцов, поскольку они являются его соседями. Вместе с тем знает ответчика ФИО2, как бывшую жену истца ФИО3 примерно с 2006 года. Не видел ответчика примерно с 2012 года, в том числе в принадлежащем истцам жилом помещении. Местонахождение ФИО2 ему в настоящее время неизвестно.
Из показаний свидетеля А следует, что она знает истцов, поскольку они являются её соседями. Также знает ответчика ФИО2, как бывшую соседку и жену истца ФИО3 примерно с 2006 года. Кроме того, не видела ответчика примерно с 2012 года, в том числе в принадлежащем истцам жилом помещении. Местонахождение ФИО2 ей в настоящее время неизвестно.
Таким образом, из показаний свидетелей усматривается, что ответчик фактически выселился из принадлежащего истцам жилого помещения, не проживает в нем и не пользуется им.
Показания свидетелей суд оценивает как относимые и допустимые доказательства по делу, оценивает их в соответствии с положениями ст. ст. 67, 69 ГПК РФ с учетом того, что свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ.
Таким образом, суд находит доказанным, что ответчик не проживает в принадлежащем истцам жилом помещении, общее хозяйство с ними не ведёт, совместного бюджета у них не имеется. Ответчик ФИО2 не является членом семьи истцов, истцы не передавали жилое помещение ответчику во владение и (или) в пользование на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также показаниями допрошенных судом свидетелей.
Каких-либо доказательств обратного материалы дела не содержат.
Отсутствие у ответчика на праве собственности жилых помещений в данном случае не может являться достаточным основанием для отказа в признании его утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, поскольку какой-либо действительной заинтересованности в спорном жилом помещении ответчик не проявляет, истцы являются собственниками жилого помещения, а сам факт регистрации ответчика в нём носит именно формальный характер, что подтверждено в ходе рассмотрения судом дела.
Кроме того, разрешая спор, суд учитывает, что одним из доводов истцов явился довод о том, что они вынуждены нести бремя оплаты коммунальных услуг, поставляемых в принадлежащее им жилое помещение, в том числе и за ответчика с учетом её в нем регистрации.
Так, истцами суду представлены платежные документы, из которых усматривается, что бремя оплаты коммунальных услуг, поставляемых в отношении жилого помещения, принадлежащего истцам, они несут единолично, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеют, хотя они начисляются, в том числе и с учетом зарегистрированного в жилом помещении ответчика.
Установив, что право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцам, ответчик не является членом семьи истца, какого-либо договора о сохранении права пользования спорным жилым помещением истцы с ответчиком не заключали (доказательств обратного ответчиком суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено); как собственники спорного жилого помещения истцы, в силу закона не обязаны сохранять за ответчиком право пользования жилым помещением, и не желают предоставлять ему такое право; бессрочное, независимое от волеизъявления собственников, право пользования спорным жилым помещением у ответчика отсутствует; регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственников этого жилья, - суд приходит к выводу о признании ответчика утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением.
Также суд приходит к выводу и об обоснованности требования о снятии ответчика с регистрационного учета ввиду следующего.
В силу п/п «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 (с посл. изм. и доп.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием у этого гражданина права на жилое помещение. Признание утратившим право пользования жилым помещением производится в судебном порядке, и удовлетворение такого требования является, как указано в вышеприведенной норме, основанием к снятию гражданина с регистрационного учета из жилого помещения, право пользования, которым он утратил.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности заявленных истцами ФИО1, ФИО3 требований к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и их удовлетворении.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1<данные изъяты>), ФИО3(<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>), о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать ФИО2, <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, <данные изъяты>), с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Герасимов
Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года.