Приговор по делу № 1-386/2023 от 23.08.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 23 августа 2023 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ботвинко В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Самары Гуриной К.О.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Хлыстова А.Н.,

представителя потерпевшего ФИО6,

при помощнике судьи Назаровой Т.С., ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, малолетних детей и иждивенцев не имеющего, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя «ИП ФИО1», не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:

- 06.07.2023 Советским районным судом г. Самары по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 и ст.73 УК РФ к 5 (пяти) месяцам исправительных работ условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

- 06.07.2023 Железнодорожным районным судом г. Самары по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов;

- 21.07.2023 Советским районным судом г. Самары по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 21.07.2023) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 01.03.2023 постановлением мирового судьи судебного участка судебного участка № 51 Советского судебного района г. Самары признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи и подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу 14.03.2023. Однако, ФИО1 со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения срока исполнения данного постановления должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и пожелал совершить преступление.

Так, ФИО1, 14.05.2023 года, в 18 часов 33 минуты, находился в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...> в Советском районе г. Самары, где осматривал представленный в магазине товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>». Осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, в этот момент у ФИО1 возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью. С целью реализации своего преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, ФИО1 взял со стеллажа товар: вино марки «Эльгеншайн Либлих» белое полусладкое, стоимостью 210 руб. 60 коп. без учета НДС, принадлежащий ООО «Альфа-М» и убрал в находящуюся при нем сумку. После чего, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба и, желая их наступления, с похищенным имуществом- вино марки «Эльгеншайн Либлих» белое полусладкое, стоимостью 210 руб. 60 коп. без учета НДС, принадлежащий ООО «Альфа-М» скрылся с места преступления. Впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом своими действиями ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 210 рублей 60 копеек.

Он же, ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 01.03.2023 постановлением мирового судьи судебного участка судебного участка №51 Советского судебного района г. Самары признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ. за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи и подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу 14.03.2023. Однако, ФИО1 со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения срока исполнения данного постановления должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и пожелал совершить преступление.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 ч. 05 мин. находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...> в Советском районе г. Самары, где осматривал товар. Осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию в этот момент у него возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью. С целью реализации своего преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, ФИО1 взял со стеллажей и похитив, сложил в надетую на него одежду товар: гель воск «Creative Cley Wax» код товара: <данные изъяты> стоимостью 108 руб. 54 коп. без учета НДС, соус «Астория Тартар» код товара <данные изъяты>, стоимостью 38 руб. 41 коп. без учета НДС, коньяк «Стары Кенигсберг» 4 года объемом 0,375 литра, код товара <данные изъяты> стоимостью 347 руб. 51 коп. без учета НДС, соус «ББ копченый лосось- креветка» код товара <данные изъяты> стоимостью 71 руб. 23 коп. без учета НДС, слайсы «Rocler» код товара <данные изъяты> стоимостью 66 руб. 70 коп. без учета НДС, а всего на общую сумму 632 руб. 39 коп. без учета НДС. После чего, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и, желая их наступления, планировал скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, однако не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина был задержан сотрудником охраны магазина ООО «<данные изъяты>».

ФИО1, 01.03.2023 постановлением мирового судьи судебного участка судебного участка № 51 Советского судебного района г. Самары признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи и подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу 14.03.2023. Однако, ФИО1 со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения срока исполнения данного постановления должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и пожелал совершить преступление.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 ч. 40 мин. находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где осматривал товар. Осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию в этот момент у нее возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью. С целью реализации своего преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, ФИО1 взял со стеллажей и похитив, сложил в одетую на него поясную сумку товар: жевательная резинка орбит «Wntrfrsh» код товара: <данные изъяты> стоимостью 22 руб. 10 коп. без учета НДС, каша «5 злаков с медом» код товара: <данные изъяты>, в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 15 руб. 24 коп, а всего стоимостью 30 руб. 48 коп. без учета НДС, очки солнечные «SGMIX» код товара <данные изъяты> стоимостью 168 руб. 00 коп. без учета НДС, а всего на общую сумму 220 руб. 58 коп. без учета НДС. После чего, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и, желая их наступления, планировал скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, однако не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина был задержан сотрудником охраны магазина ООО «<данные изъяты>».

ФИО1, 01.03.2023 постановлением мирового судьи судебного участка судебного участка № 51 Советского судебного района г. Самары признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи и подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу 14.03.2023. Однако, ФИО1 со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения срока исполнения данного постановления должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и пожелал совершить преступление.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 ч. 30 мин. находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...> в Советском районе г. Самары, где осматривал товар. Осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию в этот момент у него возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью. С целью реализации своего преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, ФИО1 взял со стеллажей и похитив, сложил в находящуюся при нем сумку товар: комплект игральных карт «для покера» код товара <данные изъяты> стоимостью 53 руб. 33 коп. без учета НДС, свеча белая код товара: <данные изъяты> стоимостью 14 руб. 63 коп. без учета НДС, корм для кошек марки «Брит» 85 гр. код товара: <данные изъяты> в количестве 3 шт., стоимостью за 1 шт. 44 руб. 96 коп. без учета НДС, а всего на сумму 134 руб. 88 коп. без учета НДС, а всего на общую сумму 202 руб. 84 коп. без учета НДС. После чего, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и, желая их наступления, планировал скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, однако не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина был задержан сотрудником охраны магазина ООО «<данные изъяты>».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ранее заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство, о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, поддержал, мотивируя тем, что вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство последнего о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представил в суд заявления о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, о согласии с рассмотрением дела в порядке особо производства с полным пониманием последствий постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ. Гражданский иск не заявлял.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании выразил позицию о согласии с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, таким образом имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Умышленные действия ФИО1 суд квалифицирует по трем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ то есть как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и по одному преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данная квалификация подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимым.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания.

Так судом учитывается, что ФИО1 совершил три покушения на преступления небольшой тяжести и одно оконченное преступление небольшой тяжести, не судим на момент совершения преступлений, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории <адрес>, официально трудоустроен, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а также учитывает его возраст, семейное положение и состояние здоровья.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание по преступлению от 14.05.2023, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>», представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба, причиненного преступлением на сумму 210 рублей 60 копеек, соответствующую стоимости похищенного товара в магазине «Красное и Белое».

Вместе с тем, суд не находит основания для признания в действиях ФИО1 по каждому из преступлений активного способствования раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО1 в трех случаях задержан на месте преступления, его действия после хищения имущества стали очевидны сотрудникам торгового помещения, ФИО1, по каждому из преступлений, не представил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенных им преступлений, а лишь дал признательные показания и сообщил об обстоятельствах их совершения, которыми органы следствия уже располагали из материалов проверки по сообщению о совершении преступления и проведенных следственных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд учитывает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи племяннику, являющегося инвалидом <данные изъяты> группы.

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, стороной защиты не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом совершения ФИО1 преступлений небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, основываясь на принципах законности и справедливости, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможно при назначении наказания за каждое преступление в виде обязательных работ. Сведений о наличии препятствий для назначения ФИО1 данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет принцип частичного сложения, предусмотренный ч. 2 ст. 69 УК РФ, не усматривая оснований для полного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что преступления, в совершении которых ФИО1 признается виновным по данному приговору, совершены до вынесения приговора Советского районного суда г. Самары от 21.07.2023, при назначении окончательного наказания следует применить правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положений частей 1,5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158.1 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Приговор Советского районного суда г. Самары от 06.07.2023, которым ФИО1 назначено наказание в виде исправительных работ условно, подлежит самостоятельному исполнению.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде запрета определенных действий, домашнего ареста либо заключения под стражу в отношении него не применялись.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 14.05.2023) в виде обязательных работ сроком 60 (шестьдесят) часов;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от 13.06.2023) в виде обязательных работ сроком 70 (семьдесят) часов;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от 15.06.2023) в виде обязательных работ сроком 50 (пятьдесят) часов;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от 05.07.2023) в виде обязательных работ сроком 50 (пятьдесят) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 130 (сто тридцать) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Самары от 21.07.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 170 (сто семьдесят) часов.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Самары от 21.07.2023.

Приговор Советского районного суда г. Самары от 06.07.2023 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- счета фактуры, 4 оптических CD-R диска с видеозаписями, справки о стоимости имущества, справку о нанесении материального ущерба магазину «Красное и Белое», хранящиеся при материалах уголовного – хранить при деле на протяжении всего срока хранения;

- товар в виде жевательной резинки «орбит», каша «5 злаков с медом» в количестве 2 штук, очки солнечные «SGMIX», гель воск «Creative Cleу Wax», соус «Астория Тартар», коньяк «Старый Кенигсберг» 4 года объемом 0,375 литра, соус «ББ копченный лосось-креветка», слайсы «Rocler», комплект игральных карт для покера, свеча белая, корм для кошек марки «Брит» 85 гр в количестве 3 штук, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО8 – оставить в распоряжении потерпевшего ООО «<данные изъяты>» либо его законного представителя.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий В.В. Ботвинко