РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Андриановой Ю.А.

при секретаре Уренёве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в котором указала, что решением Ленинского районного суда г. Пензы от 23.04.2025 г. был удовлетворен иск ФИО8 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя. Указанным решением суда с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО9 были взысканы: страховое возмещение в размере - 110 700 рублей, убытки в размере - 236 780 рублей, штраф в размере - 200 000 рублей, неустойка, за период с 25.09.2024 г. по 27.11.2024 г., в размере - 249 107 рублей, компенсация морального вреда в размере - 5 000 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере - 29 400 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере - 11 760 рублей. При этом, взысканные судом денежные средства были получены ФИО10 30.07.2025 г.

Истец просит учесть, что 27.08.2025 г. между ней (ФИО1) и ФИО11 был заключен договор цессии (уступки права), в соответствии с которым к ней перешло право требования с АО «АльфаСтрахование» неустойки по дату фактического исполнения страховой компанией своих обязательств. Таким образом, поскольку право истца на своевременное получение страхового возмещения было нарушено страховщиком, ФИО1 просит взыскать со страховой компании в свою пользу неустойку, за период с 28.11.2024 г. по 30.07.2025 г., в размере – 150 893 рубля.

На основании изложенного, ссылаясь на положения Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО1 просит взыскать со страховой компании в свою пользу неустойку, за период с 28.11.2024 г. по 30.07.2025 г., в размере - 150 893 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере - 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере - 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на иск представитель АО «АльфаСтрахование» ФИО2, действующий на основании доверенности, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки, а также уменьшить размер расходов на оплату юридических услуг до - 1 500 рублей.

Изучив материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела №2-636/2025 по иску ФИО12 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя суд приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 23.04.2025 г. (вступившим в законную силу) по гражданскому делу №2-636/2025 был частично удовлетворен частично иск ФИО13 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя.

Указанным решением суда с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО14 были взысканы страховое возмещение в размере - 110 700 рублей, убытки в размере - 236 780 рублей, штраф в размере - 200 000 рублей, неустойка, за период с 25.09.2024 г. по 27.11.2024 г., в размере - 249 107 рублей, компенсация морального вреда в размере - 5 000 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере - 29 400 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере - 11 760 рублей.

Согласно п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, которые были установлены по ранее рассмотренному делу судом, арбитражным судом, если в другом деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции, участвуют те же лица, имеют преюдициальное значение для суда общей юрисдикции, что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 31.08.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «EXEED LX», Данные изъяты и транспортного средства «Opel Insignia», Данные изъяты, под управлением ФИО15

Собственником транспортного средства «Opel Insignia», Данные изъяты, является ФИО16

Так как гражданская ответственность ФИО17. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», он 05.09.2024 г. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков.

25.09.2024 г. АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО18 страховое возмещение в размере - 289 300 рублей и т.д.

Установлено, что решение Ленинского районного суда г. Пензы от 23.04.2025 г. было исполнено ответчиком АО «АльфаСтрахование» 30.07.2025 г.

Из материалов дела также следует, что 27.08.2025 г. ФИО19 (Цедент) на основании договора цессии (уступки права) переуступил ФИО1 (Цессионарию) право требования с АО «АльфаСтрахование» неустойки (рассчитанной по дату фактического исполнения должником своих обязательств по договору страхования) по страховому случаю от 31.08.2024 г. с автомобилем «Opel Insignia», Данные изъяты, принадлежащем Цеденту.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами по делу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, за период с 28.11.2024 г. по 30.07.2025 г.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление) если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона).

В пункте 76 Постановления разъяснено, что размере неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из анализа указанных норм законодательства, и разъяснений Верховного суда Российской Федерации, данных в Постановлении следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона, а также в соответствии с условиями договора цессии (уступки права) от 27.08.2025 г., к истцу ФИО1 перешло право требования со страховой компании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, в связи со страховым случаем (дорожно-транспортным происшествием), имевшим место 31.08.2024 г., в результате которого автомобилю «Opel Insignia», Данные изъяты, принадлежащему ФИО20., был причинен ущерб.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, первоначально с заявлением о наступлении страхового случая ФИО21. обратился в АО «АльфаСтрахование» 05.09.2024 г.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 23.04.2025 г. с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО22. была взыскана, в том числе, неустойка за период с 27.03.2024 г. по 15.05.2024 г. в размере - 37 436 рублей.

Решение суда от 23.04.2025 г. исполнено АО «АльфаСтрахование» 30.07.2025 г.

При таких обстоятельствах, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения, за период с 28.11.2024 г. по 29.07.2025 г. (244 дня), составит в общей сумме – 270 108 рублей, исходя из следующего расчета: (110 700 рублей (сумма страхового возмещения) х 1% х 244 дня = 270 108 рублей).

Таким образом, с учетом п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения, за период с 28.11.2024 г. по 29.07.2025 г., в сумме - 150 893 рубля.

При этом, при рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд считает необходимым рассмотреть заявление представителя АО «АльфаСтрахование» о снижении размера неустойки.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает, что неустойка по своей природе является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права и не должна являться средством обогащения взыскателя.

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 85 Постановления, применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности и справедливости, а также все обстоятельства дела, включая период просрочки в страховой выплате, с учетом положений п. 6 ст. 16.1 Закона, суд полагает, что размер неустойки, подлежащей взысканию за период с 28.11.2024 г. по 29.07.2025 г. в общей сумме - 150 893 рубля несоразмерен последствиям нарушения обязательства, возникшего у страховщика в виде обязанности выплатить страховое возмещение, в связи с чем суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 100 000 рублей. Указанный размер неустойки, по мнению суда, будет адекватен и соизмерим с нарушенным интересом.

Таким образом, исходя из указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка, за период с 28.11.2024 г. по 29.07.2025 г., в размере – 100 000 рублей.

При разрешении требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из того, что решением Ленинского районного суда г. Пензы от 23.04.2025 г. (вступившим в законную силу) с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца ФИО23. была взыскана компенсация морального вреда в размере - 5 000 рублей за несвоевременную выплату страхового возмещения, в связи с чем правовых оснований для повторного взыскания указанной компенсации не имеется.

Требования ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов подлежат частичному удовлетворению в силу следующих норм законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, суд также учитывает и п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Так, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истец ФИО1 обращалась за юридической помощью к ФИО24., о чем был заключен договор на оказание услуг №б/н от 01.09.2025 г., предметом которого является подготовка искового материала и направление его в суд по страховому случаю (ДТП от 31.08.2024 г.) с АО «АльфаСтрахование». Расходы истца на оплату услуг представителя в общей сумме составили - 30 000 рублей (п. 3.1), оплата подтверждается квитанцией №001319 от 01.09.2025 г.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства и конкретные обстоятельств по делу, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать со страховой компании в пользу истца ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в сумме - 6 000 рублей, поскольку считает указанную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.

Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании приведенной нормы права, суд считает необходимым взыскать с АО «АльфаСтрахование» госпошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере – 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (Данные изъяты) неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, за период с 28.11.2024 г. по 29.07.2025 г., в размере – 100 000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере - 6 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки и судебных расходов в оставшейся части, а также компенсации морального вреда в размере – 10 000 рублей отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере – 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судья Ю.А. Андрианова