Дело № 2-10173/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 12 декабря 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Николаевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании расписки недействительной,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ответчику о признании расписки недействительной, указывая, что между истцом и ответчиком имеется расписка от 15.11.2023 г. о том, что истец обязан выплатить сумму в размере 1 200 000 рублей ответчику. В расписке указан срок возврата денежных средств до 04 ноября 2024 г. Между тем, данная расписка является недействительной ввиду отсутствия факта передачи денежных средств, то есть является безденежной. Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце. Именно ответчик должен доказать допустимыми (в возникшем споре - письменными) доказательствами факт заключения договора займа, то есть, факт передачи истцу денежных средств на условиях, предусмотренных ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие в данном документе слов "... получил деньги в сумме (один миллион дести тысяч рублей) 1 200 000 рублей.. ." не позволяет сделать однозначный вывод о т м. что ФИО1 получил у ответчика денежные средства по договору займа. Из представленной расписки нельзя определить, что полученные ответчиком денежные средства, подлежат возврату как заемные денежные средства. Данная расписка была написана под угрозой и давлением со стороны ответчика. Следовательно, в данном случае расписка не может быть расценена как доказательство, свидетельствующее о волеизъявлении сторон по делу на установление заемного обязательства и подтверждающее наличие задолженности у истца ФИО1 перед ответчиком именно договора займа. Представленной распиской не подтверждается фактическая передача ею истцу денежных средств в долг, а последним наличие обязательств из договора займа оспаривается. Просит суд признать расписку от 15 ноября 2023 г. об обязательстве ФИО1 выплаты денежных средств в размере 1 200 000 рублей ФИО2 недействительной.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности поддержала исковые требования, по основаниям указанным в исковом заявлении, просила признать расписку от 15 ноября 2023 г. об обязательстве ФИО1 выплаты денежных средств в размере 1 200 000 рублей ФИО2 недействительной.

В судебном заседании ответчик и ее представитель ФИО4 с исковыми требованиями не согласились, поддержав доводы письменных возражений на исковое заявление, согласно которым, просят отказать в иске, указывая на то, что ранее, решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2025 года по делу № 2-5514/2025 была дана оценка позиции стороны истца о том, что выданная, ФИО1 расписка является действительной ввиду отсутствия факта передачи денежных средств, по которой данный довод был отклонен. Квартиру ФИО1 продал самостоятельно, а денежные средства ФИО2 в определённых сторонами долях не передал. Так, ФИО2 и ФИО1 совместно проживали с 2009 года по 2022 год, зарегистрированном браке не состояли. В 2011 году на совместные денежные средства сторонами была приобретена в ипотеку квартира по адресу: <...> далее - «квартира»). Право собственности на квартиру было зарегистрировано за ФИО1 в 28.09.2011 года. Расходы по содержанию указанной квартиры, а также оплату ипотеки стороны несли совместно. В связи с тем, что отношения между сторонами прекратились, между ФИО5 и ФИО1 было заключено соглашение о несении расходов по содержанию, «плате ипотеки, получению доходов от аренды в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ____. Согласно п. 5 соглашения от 05 ноября 2023 года истец гарантировал заключение соглашения с ответчиком, в котором будет предусмотрена передача 2/3 доли в квартире в собственность ответчика. Также в п. 4 указанного соглашения истец гарантировал, что все расходы на содержание, в том числе платежи с целью погашения платежей по ипотечному кредитованию, квартиры осуществлялись совместно, в том числе до подписания настоящего соглашения. Затем, истцом была дана долговая расписка, согласно которой истец получил в долг от ответчика денежную сумму в размере 1 200 000 рублей, которая должна была возвращена в срок до 04 ноября 2024 года. В подтверждении, выданной истцом расписки, 11 ноября 2023 года между сторонами также было заключено соглашение по которому истец обязался предпринять разумные усилия по реализации (продажи) квартиры. Согласно п. 2 соглашения от 11 ноября 2023 года, стороны договорились, что в случае если квартира не будет продана по независящим от ответчика причинам в течении 12 месяцев с момента заключения настоящего соглашения, обязательства по долговой расписке от 05 ноября 2023 года, предоставленной в качестве гарантий по возврату денежных средств будут продлены на последующие 12 месяцев. Следовательно, факт замены обязательства на заемное, также подтверждается в дальнейшем, заключенном между сторонами соглашением от 11 ноября 2023 года, в котором предусмотрено продление срока возврата денежных средств по расписке на год, в случае если квартира не будет продана ответчиком. Составление расписки и вышеописанных соглашений истцом признается и подтверждается. При таких обстоятельствах, истец принял на себя обязательство по передаче доли в праве собственности на квартиру в пользу ответчика (с учетом совместных расходов на содержание квартиры, оплаты ипотеки), а затем стороны заменили обязательство истца с передачи доли в праве собственности на квартиру на денежное обязательство, составив соответствующую расписку в порядке п. 1 ст. 818 ГК РФ. 03 мая 2024 г. ФИО1 продал жилое помещение, при этом денежные средства за проданное имущество истец получил в соответствии с п.3 договора, обязательства данные в расписке и соглашении от 11 ноября 2023 г. не исполнил. Позиция истца о том, что расписка была написана под угрозой и давлением со стороны ответчика не подтверждается материалами дела.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средства, указывая на то, что 05.11.2023 г. ответчиком была дана долговая расписка, согласно которой ответчик получил в долг от истца денежную сумму в размере 1 200 000 рублей. Просила суд взыскать с ответчика 1 200 000 рублей. Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2025 г. исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средства удовлетворены. Решение суда не вступило в законную силу.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно расписке от 05.11.2023 г., ФИО1 получил в долг от ФИО2 денежную сумму в размере 1 200 000 рублей. Обязуется возвратить деньги займодавцу в срок до 04.11.2024 г. Расписка составлена в единственном экземпляре и храниться у ФИО2

ФИО1 обратился в суд с иском о признании расписки от 15 ноября 2023 года недействительной, указав в обоснование требований, что денежные средства ему не передавались.

Возражая против иска, сторона ответчика утверждает, что истец принял на себя обязательство по передаче доли в праве собственности на квартиру в пользу ответчика, а затем стороны заменили обязательство истца с передачи доли в праве собственности на квартиру на денежное обязательство, составив соответствующую расписку.

Как видно из материалов дела, 05.11.2023 г. ФИО1 и ФИО2 заключили соглашение. Согласно п.1 Соглашения, все расходы по содержанию, в том числе платежи с целью погашения платежей по ипотечному кредитованию, в отношение жилого помещения, расположенного по адресу: ____, совершаются совместно за счет получения дохода от сдачи квартиры в аренду. При этом Сторона 1 и Сторона 2 пришли к соглашению, что получаемый доход с арендной платы является совместным и подлежит распределению между сторонами пропорционально равными долями. В случае отсутствия дохода от сдачи квартиры в аренду, стороны договорились о выделение средств на покрытие расходов по содержанию, в том числе с целью погашения платежей по ипотечному кредитованию, за счет собственных средств равными долями. Сторона 1 заявил и гарантировал, что все расходы на содержание, в том числе платежи с целью погашения платежей по ипотечному кредитованию, квартиры осуществлялись совместно, в том числе до подписания настоящего соглашения. В случае перехода квартиры в право собственности Стороне 1, Сторона 1 гарантировал заключение соглашение со Стороной 2, в которой будет предусмотрено передача 2/3 (двух третьих) долей квартиры в собственность Стороне 2. Настоящее Соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу для каждой из Сторон.

03.05.2024 г. ФИО6 от имени ФИО1 и ФИО7, ФИО8 заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ____.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Согласно пункту 2 этой же статьи замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", по соглашению сторон долг, возникший из договоров купли-продажи, аренды или иного основания, включая обязательства из неосновательного обогащения, причинения вреда имуществу или возврата полученного по недействительной сделке, может быть заменен заемным обязательством (пункт 1 статьи 818 ГК РФ).

Суд, руководствуясь положениями статьи 414, пункта 1 статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", исходит из того, что само по себе наличие между сторонами иных правоотношений и отсутствие передачи денежных средств при подписании расписки, при том, что факт заемных отношений установлен, и подтверждается имеющим у ответчика оригиналом расписки, не является безусловным основанием для признания расписки недействительной, поскольку закон допускает новацию обязательств, возникших из иных правоотношений, в заемное.

Доказательств подписания расписки под влиянием насилия или угрозы, не представлены.

С учетом положений указанных норм права и разъяснений по их применению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании расписки недействительным (безденежным).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании расписки недействительной, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.П. Цыкунова