58RS0027-01-2022-006558-47
Дело № 2-2693/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 ноября 2022 г. г. Пенза
Октябрьский районный суд города Пензы в составе
председательствующего судьи Иевлевой М.С.,
при секретаре Сарычевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципального имущества г.Пензы к ФИО2 о возврате земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Управление муниципального имущества г. Пензы обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что 14.06.2012 между Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка, предназначенного для строительства №, с кадастровым номером №, площадью 791,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 3-я очередь малоэтажной жилой застройки «<адрес> Участок предоставлен для проектирования и строительства одноквартирного жилого дома. Согласно п. 3.1. участок предоставлен в аренду на срок с 17.04.2006 по 01.01.2013. Согласно п. 6.1. договор прекращает свою действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается возобновленным на неопределенный срок. 25.11.2021 истец в адрес ответчика направил уведомление № в соответствии с которым арендодатель известил арендатора о том, что считает договор прекратившим свое действие и так как договор продлению не подлежит, ответчику предложено в добровольном порядке возвратить арендованное имущество па акту приема-передачи арендодателю. Данное уведомление ответчиком получено 02.12.2021, арендованное имущество по настоящее время не возвращено.
Просит обязать ФИО2 возвратить Управлению муниципального имущества г. Пензы по акту приема-передачи арендованный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 791,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 3-я очередь малоэтажной жилой застройки <адрес> взыскать с ответчика почтовые расходы за отправку уведомления от 25.11.2021 и искового материала в размере 141,60 руб. (67,20 руб. + 74.40 руб.).
В судебном заседании представитель истца Управления муниципального имущества администрации Пензы ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, сославшись на доводы изложенные в иске, просил иск удовлетворить, пояснив, что земельный участок был предоставлен ответчику для строительства индивидуального жилого дома, задолженности по внесению арендных платежей за земельный участок ответчик не имеет.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, указав, что земельный участок ему был предоставлен на основании Постановления Главы администрации города Пензы за № 347/3 от 17.04.2006, впоследствии, Постановлением №1563 от 22.12.2011 года срок действия вышеуказанного Постановления был продлен до 01.01.2013 года. Во исполнение этого Постановления Главы администрации города Пензы и был заключен договор аренды № от 14.06.2012 года. В п. 3.1 договора указано, что он заключен на срок с 17.04.2006 по 01.01.2013 для проектирования и строительства одноквартирного жилого дома (п. 1.2). По предложению Арендодателя дополнительным соглашением без номера от 01.02.2013 Договор № 121/12 от 14.06.2012 был продлен на неопределенный срок. Остальные условия договора оставались без изменения, в том числе и - предмет договора. Ответчиком на протяжении всех этих лет осуществлялись работы по освоению участка в соответствии с его разрешенным видом использования и с предметом договора. Задолженности по арендной плате у него перед истцом не имеется. В соответствии с условиями договора, срок для возведения дома у него не ограничен, работы по возведению дома производятся. К осени 2011 он на спорном земельном участке возвел фундамент из железобетонных блоков с перекрытиями и часть строительных материалов. К 28.03.2012 был изготовлен межевой план спорного земельного участка. В июне 2013 был заключен договор с ЗАО «Пензенская горэлектросеть» об осуществлении технологического присоединения к электросетям. Он продолжал закупать строительные материалы, часть которых хранил на земельном участке. Летом 2021 года он взял кредит и закупил стеновые панели и блоки для строительства дома. Был период, когда у него образовалась задолженность по арендной плате, но он ее погасил и задолженности по арендным платежам в настоящее врем не имеется.
Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Миронова Н.О. в судебном заседании позицию ответчика поддержала, просила требования истца оставить без удовлетворения.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.
В силу п.1 ст.46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии с ч.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки (п.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ органы местного самоуправления управляют муниципальной собственностью, в соответствии с законом могут в интересах населения устанавливать условия использования земель, находящихся в границах муниципального образования.
Согласно с ч. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Согласно ч. 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Следовательно, в таких случаях, истец не должен дополнительно заявлять требование о расторжении договора аренды земельного участка.
Как указано выше ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен односторонний отказ арендодателя от договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Согласно п.2.1. решения Пензенской городской Думы от 29 мая 2009 г. №55-6/5 Управление муниципального имущества города Пензы наделяется полномочиями Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пензы и Управления муниципального имущества администрации г. Пензы по всем правоотношениям, связанным с осуществлением деятельности по управлению и распоряжению муниципальным имуществом города Пензы, а также по сделкам, предметом которых являются земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии с п.1.7 ст.44.1 Устава г. Пензы, Управление муниципального имущества г. Пензы заключает от имени муниципального образования сделки, связанные с владением, пользованием и распоряжением муниципальной собственностью, в том числе сделки по купле-продаже, передаче в аренду, передаче в безвозмездное пользование, передаче в доверительное управление муниципального имущества города Пензы, соглашений об установлении сервитута, предметом которых являются земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Пензы, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в границах города Пензы.
Таким образом, Управление муниципального имущества г. Пензы является надлежащим истцом по делу, как лицо, осуществляющее деятельность по управлению и распоряжению муниципальным имуществом г. Пензы.
В судебном заседании установлено, что на основании постановления Главы администрации города Пензы № от 17.04.2006 между Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка, предназначенного для строительства № от 14.06.2012, с кадастровым номером <адрес>, площадью 791,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 3-я очередь малоэтажной жилой застройки «<адрес>.
Согласно п. 1.2 договора аренды участок предоставляется для проектирования и строительства одноквартирного жилого дома.
Земельный участок был передан ФИО2 на основании акта приема-передачи от 14.06.2012.
Согласно п.3.1 договора договор действует по 01.01.2013.
Согласно п. 6.1 договора договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается возобновленным на неопределенный срок.
Дополнительным соглашением от 01.02.2013 договор аренды земельного участка № от 14.06.2012 года продлен на неопределенный срок.
Как установлено в судебном заседании, истец, желая расторгнуть заключенный с ФИО2 договор аренды, направил ответчику уведомление от 25.11.2021 №, согласно которому, Управление муниципального имущества администрации города Пензы отказывается от договора аренды земельного участка № от 14.06.2012 и считает его расторгнутым по истечении месяца с даты уведомления, то есть с 25.12.2021. Также в уведомлении указывалось, что ФИО2 необходимо в срок не позднее 5 дней после указанной даты сдать земельный участок по акту приема-передачи представителю Управления муниципального имущества администрации города Пензы свободным от каких – либо строений.
Уведомление направлено истцом ответчику 26.11.2021 согласно копии списка внутренних почтовых отправлений со штемпелем почтового отделения по адресу: <адрес>.
Согласно пояснениям ответчика ФИО6 уведомление о расторжении договора аренды он не получал, подпись в уведомлении ему не принадлежит. 28.10.2022 он обратился с заявлением на Главпочтамп Почта России с просьбой предоставить информацию, о том, кто является получателем заказного письма №. Если бы он получил уведомление, то незамедлительно предпринял бы меры для восстановления своих прав. Спорный земельный участок был предоставлен ему в аренду для строительства индивидуального жилого дома. Земельный участок он использует по целевому назначению, задолженности по арендной плате не имеет, наоборот оплатил арендную плату за 2023 год.
В соответствии с пп.п.5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.
П. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно положениям абз. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Между тем, реализация арендодателем своего права на отказ от договора аренды и прекращение договора аренды земельного участка не лишают арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости, и не влечет безусловную обязанность освободить земельный участок.
Если на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и предоставленном в аренду для строительства, расположен объект незавершенного строительства, который арендатор правомерно возвел в период действия договора аренды, земельным законодательством предусмотрено право такого лица получить участок в аренду однократно для завершения строительства этого объекта.
Из материалов дела следует, что согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Пензенский филиал от 28.11.2011, на земельном участке, площадью 791 кв.м., отведенном для строительства индивидуального жилого дома на основании Постановления главы администрации г. Пензы от 17.04.2006 №347/3, расположенном по адресу: <адрес>, III очередь малоэтажной жилой застройки «<адрес> находится фундамент из железобетонных блоков, перекрытие – железобетонные ребристые плиты, завезены строительные материалы.
26.03.2012 кадастровым инженером ФИО7 подготовлен межевой план земельного участка в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, 3-я очередь малоэтажной жилой застройки «<адрес>
28.06.2013 ФИО2 заключен договор с ЗАО «Пензенская горэлектросеть» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в целях технологического присоединения для электроснабжения индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 3-я очередь малоэтажной жилой застройки «<адрес>
Уведомлением администрации г. Пензы от 28.07.2020 № ФИО2 разрешено размещение объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 3-я очередь малоэтажной жилой застройки «<адрес>.
Таким образом, установлено, что на спорном земельном участке с кадастровым номером № площадью 791,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 3-я очередь малоэтажной жилой застройки «Арбеково - V», стр. №А находится объект незавершенного строительства: индивидуальный жилой дом, степень готовности 10% в отношении которого 07.11.2022 кадастровым инженером подготовлен технический план.
14.01.2022 Управлением муниципального имущества г. Пензы ФИО2 направлена претензия о наличии у него задолженности по арендной плате за земельный участок за период с февраля 2021 по декабрь 2021 года в размере 7 137,71 руб. и пени по состоянию на 31.12.2021 в размере 2916,86 руб. Задолженность ФИО2 погашена 03.02.2022, что подтверждается чеком-ордером. Кроме того, 06.10.2022 он произвел оплату по договору аренды в размере 8 000 руб. за 2023 год.
На основании представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу, что с момента предоставления ФИО2 на основании постановления Главы администрации города Пензы № 347/3 от 17.04.2006 земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 3-я очередь малоэтажной жилой застройки «<адрес>, им осуществлялись работы по освоению указанного земельного участка в соответствии с его разрешенным видом использования и с предметом договора.
Как пояснил ответчик и не оспаривал представитель истца в судебном заседании, задолженность по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка, предназначенного для строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 отсутствует.
24.10.2022 года ответчик обратился в администрацию г. Пензы с заявлением о предоставлении ему вышеуказанного земельного участка в аренду для завершения строительства индивидуального жилого дома.
08.11.2022 ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Пензенской области с заявлением о постановке объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, 3-я очередь малоэтажный жилой застройки «Арбеоков-V» на государственный кадастровый учет.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что спорный земельный участок, на котором в настоящее время расположен объект незавершенного строительства, не может быть возвращен по основаниям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации до решения вопроса о судьбе объекта недвижимости, расположенного на нем. В данном случае требования, касающиеся объекта незавершенного строительства, расположенного на спорном земельном участке, ответчиком не заявлялись, в связи с чем исковое заявление Управления муниципального имущества г. Пензы к ФИО2 о возврате земельного участка удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления муниципального имущества г.Пензы к ФИО2 о возврате земельного участка, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 15.11.2022.