Дело №2-338/2023
39RS0007-01-2022-001655-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 г. г. Багратионовск
Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Жестковой А.Э.,
при секретаре Осининой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Главколлект» (далее ООО «Главколлект», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» и ФИО1, в сумме 55 197,60 рублей, возмещении уплаченной госпошлины в размере 1 855,93 рублей.
В обоснование исковых требований ООО «Главколлект» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» и ФИО1 был заключен договор микрозайма, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов по ставке 1,5% в день. Общество свои обязательства по предоставлению кредита исполнило полностью, ответчик же в нарушение условий заключенного договора денежные средства в счет погашения кредита своевременно не внес, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 01.11.2020 г. в размере 55 197,60 рублей, из которых: 24 00 рублей – основной долг, 31 197,60 рублей – проценты за пользование микрозаймом. Истец, ссылаясь на заключение с ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» ДД.ММ.ГГГГ договора переуступки прав требований №№ г., согласно условиям которого право требования кредитной задолженности перешло к нему, просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 855,93 рубля.
В судебное заседание представитель истца – ООО «Главколлект», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, не явился, при подаче иска общество ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, доверила представление своих интересов представителю ФИО2
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 с требованиями не согласилась, не оспаривая при этом факт заключения кредитного договора Онлайн-способом и получения денежных средств, указала, что в 2019 г. была выплачена вся сумма кредита.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» также, будучи извещенным о времени и месте, не явился.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы дела 2-975/2022 г. о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В силу ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно положению ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозайма регламентированы Федеральным законом от 02.07.2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
С силу пп. 2. п. 3 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрокредитная компания помимо ограничений, установленных частью 1 настоящей статьи, не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 г.) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.
В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК «Центр Онлайн займов» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, через систему моментального электронного взаимодействия, то есть Онлайн.
Онлайн – займ – договор микрозайма заключенный, заключенный с использованием информационно–телекоммуникационной сети «Интернет», при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю в безналичной форме.
Система моментального электронного взаимодействия ООО МКК «ЦОЗ» представляет собой совокупность программно – аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО «ЦОЗ» с использованием смс сообщений, паролей, Логинов, а также информацию и расчеты.
В соответствии с условиями данного договора микрозайма ООО «МК «ЦОЗ» предоставило ФИО1 займ в размере 30000 рублей на срок до 15.07.2019 г. (15 дней), с уплатой процентов за пользование займом в размере 1,5% (547,5% годовых) в день от суммы основного долга.
Условиями договора (п.6) предусмотрено, что заемщик не позднее срока возврата займа, т.е. 15.7.2019 г. обязан погасить заем и уплатить проценты за пользование займом одновременно одним платежом в размере 36 750 рублей.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление ответчика ФИО1 было направлено на заключение кредитного договора, поскольку последняя подписала договор с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи, введя в форме заявки на кредит электронную подпись кода, полученного на номер мобильного телефона указанного в оферте.
Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.
Таким образом, ответчик по своей воле и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.
Выдача кредита подтверждается письмом – подтверждением ООО «Мандарин», которое оказывает ООО «МКК ЦОЗ» услуги по переводу денежных средств в пользу получателя денежных средств в соответствии с распоряжением ООО «МКК ЦОЗ» во исполнение договора № об осуществлении переводов денежных средств и информационно – технологическом взаимодействии, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мандарин» перевело ответчику денежную сумму предусмотренную договором (л.д. <данные изъяты>).
Таким образом, общество свои обязательства по предоставлению кредита исполнило полностью, заемщик воспользовалась кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Факт получения денежных средств не оспаривался представителем истца в судебном заседании.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена уплата неустойки, в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 13).
Ответчицей срок возврата заемных средств был нарушен, последняя внесла в 2 сентября 2019 г. денежную сумму в размере 34 800 рублей, 16 октября 2019 года денежную сумму в размере 15 000 рублей, а всего в размере 49 800 рублей, при этом погасив проценты на сумму 43 800 рублей, основной долг составил 6 000 рублей.
По состоянию на 01.11.2020 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 55 197,60 рублей, из которых: 24 00 рублей – основной долг, 31 197,60 рублей – проценты за пользование микрозаймом.
Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Условиями договора (п.13) предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) третьим лицам, без согласования с заемщиком. Таким образом, условие, предоставляющее обществу право уступать свои права по кредитному договору иным лицам, при заключении кредитного договора сторонами было согласовано.
ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «МК ЦОЗ» и ООО «Главколлект» был заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно условиям которого права (требования), возникшие, в том числе из вышеуказанного кредитного договора, общество уступил ООО «Главколлект» в полном объеме.
Данный договор в установленном законом порядке не оспорен, незаключенным или недействительным не признан.
ООО «Главколлект» уведомило ФИО1 о переходе прав по указанному договору к обществу, однако до настоящего времени задолженность по данному договору не погашена.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Главколлект» задолженности по договору микрозайма №.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.
Согласно условиям договора займа, сумма займа составила 30 000 рублей, процентная ставка 1,5% с 1-го дня срока займа в день от суммы основного долга, срок займа до 15.07.2019 г. включительно.
В связи с неисполнением заемщиком обязанности по возращению кредита 15.07.2019 г. в сумме 30 000 рублей и процентов в сумме 6 750 рублей, и внесением в счет исполнения кредитных обязательств ФИО1 02.09.2019 г. денежных средств в сумме 34 800 рублей, кредитором начислены проценты за период с 30.06.2019 г. по 01.09.2019 г. на сумму займа 30 000 рублей, общая сумма которых составила 28 800 рублей.
задолженность
период просрочки
формула
проценты за период
сумма процентов
с
по
дней
30 000,00
30.06.2019
01.09.2019
4
30 000,00 * 64 * 1.5%
+ 28 800,00 р.
28 800,00 р.
Сумма процентов: 28 800,00 руб.
Частью 20 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрена следующую очередность погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа): задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня); проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством РФ о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
На дату внесения платежа 02.09.2019 г. сумма процентов по договору составляла 28 800 рублей, с учетом приведенный ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», из внесенных 34 800 рублей, кредитором 28 800 учтены в качестве уплаты задолженности по процентам, а оставшиеся 6 000 рублей в качестве уплаты задолженности по основному долгу.
ДД.ММ.ГГГГ от заёмщика в счет исполнения обязательств поступили 15 000 рублей, сумма процентов за период с 02.09.2019 г. по 15.10.2019 г. на сумму основного долга 24 000 рублей составила 15 840 рублей, в связи с чем внесённые 15 000 рублей были зачтены кредитором в счет погашения процентов по договору.
задолженность
период просрочки
формула
проценты за период
сумма процентов
с
по
дней
24 000,00
02.09.2019
15.10.2019
4
24 000,00 * 45 * 1.5%
+ 15 840,00 р.
15 840,00 р.
Сумма процентов: 15 840,00 руб.
Остаток по задолженности по процентам после внесения платежа составил 840 рублей (15 840 руб. – 15 000 руб.).
Более платежей в счет исполнения кредитных обязательств заемщиком не вносилось, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, задолженность по основному долгу в настоящее время составляет 24 000 рублей, которая и подлежит взысканию в заемщика ФИО1
Сумма процентов за период с 16.10.2019 г. по 01.11.2020 г. (дата указана в иске) составляет 137 880 рублей.
задолжен ность
Период просрочки
формула
проценты за период
Сумма процентов
с
по
ддней
24 000,00
16.10.2019
01.11.2020
83
24 000,00 * 383 * 1.5%
+ 137 880,00 р.
=137 880,00 р.
Сумма процентов: 137 880,00 руб.
Остаток задолженности по процентам за весь период составил 138 720 рублей (840 руб.+137 880 руб.)
Согласно п. 4 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 28 января 2019 г. до 30 июня 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
На основании данной нормы закона, с учетом даты заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, максимальная сумма процентов, начисленных на сумму займа 30 000 рублей за весь период пользования кредитом, не может превышать 75 000 рублей (30 000 руб. х 2,5).
Таким образом, задолженность ФИО1 по процентам за пользование займом с учетом внесённых ею денежных средств составляет 31 200 рублей (75 000 руб.(максимальная сумма процентов) – 28 800 руб. (внесенные ДД.ММ.ГГГГ средства в счет уплаты процентов) – 15 000 руб. (внесенные ДД.ММ.ГГГГ средства в счет уплаты процентов).
Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, с ответчицы ФИО1 в пользу истца ООО «Главколлект» подлежит взысканию сумма процентов за пользование займом в сумме 31 197,60 рублей.
Таким образом, задолженность заемщика по кредитному договору составляет 55 197,60 рублей, из которых: 24 00 рублей – основной долг, 31 197,60 рублей – проценты за пользование микрозаймом
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности по вышеназванному договору микрозайма в указанном размере.
Таким образом, в связи с тем, что требование истца к ФИО1 о возврате займа, основано как на законе, так и на условиях заключенного договора, суд находит требование о взыскании с нее 55 197,60 рублей подлежащим удовлетворению.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно положению ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче в суд настоящего иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1855,93 рублей, из цены иска в размере 55197,60 рублей.
Поскольку исковые требования ООО «Главколлект» удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,2, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» (196006, Санкт-Петербург, ул. Заставская, д. 15, литер В, помещение 5-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица - ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» и ФИО1, в сумме 55 197,60 рублей, возмещении уплаченной госпошлины в размере 1855, 93 рубля, а всего 57 053 (пятьдесят семь тысяч пятьдесят три) рубля 53 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 4 мая 2023 года.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья А.Э. Жесткова
Секретарь: К.Е. Осинина