Дело № 2-64/2025
УИД 11RS0014-01-2024-000865-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2025 года с. Корткерос
Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Ларуковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПК «Вишерский» о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд иском, в котором просит взыскать с СПК «Вишерский» задолженность по договору от 01.10.2021 в сумме 300000,0 руб., неустойку в сумме 304495,57 руб. по состоянию на 04.11.2024 и с 05.11.2024 до момента фактического исполнения договора, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17090,0 руб. В обоснование указала, что 01.10.2021 между нею и СПК «Вишерский» был заключен договор возмездного оказания услуг, по которому она обязалась оказать СПК бухгалтерские услуги в период с 01.10.2021 по 30.03.2022, а заказчик обязался оплачивать услуги ежемесячно по 60000 руб. Истец услуги оказывала в течение 6 месяцев на общую сумму 365991 руб., ответчик услуги принял без замечаний, однако оплату произвел в сумме 65991 руб. Арбитражным судом Республики Коми ранее вынесенный приказ о взыскании с СПК «Вишерский» задолженности в ее пользу был отменен.
Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 с иском не согласился, поддержал отзыв.
Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, заслушав свидетелей Н.В., Н.М., суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу стст. 779, 781, 783 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Общие положения о подряде (стст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (стст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит стст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно положениям ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в ч. 2 ст.405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Ч. 1 ст. 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со стст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что 01.10.2021 между СПК «Вишерский» в лице председателя Н.М. и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен Договор № 1 возмездного оказания бухгалтерских услуг (договор аутсорсинга), по условиям которого ФИО1 (исполнитель) обязалась оказать СПК «Вишерский» (заказчик) бухгалтерские услуги, указанные в п. 1.2 Договора, а заказчик обязался эти услуги оплатить ( п. 1.1).
В соответствии с пп. 1.5.1, 1.5.2 Договора начало оказания услуг – 01.01.2021, окончание – 31.12.2021.
В силу пп. 2.1.6 Договора по окончанию оказания услуг исполнитель обязан представить заказчику акт оказанных услуг, п. 2.1.11 Договора - представлять заказчику отчеты об оказанных услугах ежемесячно. Заказчик обязался оплатить услуги в порядке и сроки, установленные договором (п. 2.3.7).
В п. 3.1 Договора стороны согласовали цену договора, которая составила 60000 руб. П. 3.2 предусмотрено, что оплата услуг исполнителя осуществляется на основании выставляемого исполнителем счета в течение 5 календарных дней с момента получения счета после подписания сторонами акта оказанных услуг.
За нарушение заказчиком установленных договором сроков оплаты исполнитель вправе требовать уплаты пеней размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.4).
По заявлению ИП ФИО1 Арбитражным судом Республики Коми 20.03.2022 вынесен судебный приказ ХХХ, которым с СПК «Вишерский» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору от 01.10.2021 № 1 в сумме 180000 руб. В связи с поступившими возражениями ответчика указанный судебный приказ отменен определением от 07.04.2022.
Согласно выписке из ЕГРИП статус истца как индивидуального предпринимателя прекращен 17.03.2022.
Факт заключения указанного договора от 01.10.2021 и выполнения предусмотренных им услуг ответчик не оспаривает, не соглашаясь с указанным истцом периодом действия договора и условиями его оплаты.
Истец в подтверждение доводов о выполнении услуг в течение указанного в иске периода представила акт № 1 сдачи-приемки работ к договору № 1 от 01.10.2021, в котором указано, что подрядчик сдал, а заказчик принял услуги согласно договору № 1 по состоянию на 31.10.2021, акты аналогичного содержания, имеющие № 2, с указанием сроков оказания услуг - 30.11.2021, 31.12.2021, 31.01.2022, 28.02.2022, 31.03.2022. Все акты содержат сведения о принятии работ заказчиком без замечаний. В столбце «цена» указано «60000 руб., а в актах за ноябрь и декабрь отражены транспортные и иные расходы в общей сумме 5981 руб. Все акты пописаны ФИО1 и председателем СПК «Вишерский» ФИО3, дата их подписания не указана.
Кроме этого, истец суду представила счета №№ 1 от 31.10.2021, 4 от 30.11.2021, 5 от 31.12.2021, 1 от 31.010.2022, 2 от 28.02.2022, 3 от 31.03.2022.
29.12.2021 СПК «Вишерский» перечислил ФИО1 65991 руб. в качестве оплаты по договору возмездного оказания услуг от 01.10.2021 № 1.
В порядке ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Как разъяснено в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (стст. 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Свидетель Н.В. суду пояснила, что с февраля 2022 года работала заместителем председателя СПК «Вишерский», замещала председателя ФИО3 в период его отпуска, а с 10.04.2022 была назначена председателем вместо него. ФИО1 в СПК не была трудоустроена; лично ее видела в г. Сыктывкаре, когда заносила документы ФИО4, бухгалтеру СПК, которая работала дистанционно в городе. Когда заходила к ФИО4, тогда ФИО1 говорила, что в 2021 г. вела учет для СПК, восстанавливала бухгалтерский учет, так как не было учетной политики, конкретные месяцы она не приводила, про 2022 год не говорила. В феврале-марте 2022 года свидетель исполняла обязанности председателя в связи с отпуском ФИО3, ФИО1 в тот период не видела, в 2022 г. от нее документы не приходили, денежные средства ей не перечислялись. Во время отпуска ФИО3 на работу не приходил, печать предприятия находилась у нее. О споре узнала из приказа арбитражного суда.
Свидетель Н.М. пояснил, что в СПК «Вишерский» сначала работал инженером, в 2021-2022 - председателем до увольнения. ФИО1 ранее не знал, ее кто-то рекомендовал, в СПК она не работала. На тот момент в СПК имелись проблемы с годовой отчетностью, в связи с чем с ФИО1 заключил договор, чтобы одна подготовила документы по годовому отчету. Договор составляла ФИО1, он его подписал, содержание договора не помнит. ФИО1 должна была подготовить документы для составления годового отчета и всё, условия оплаты не помнит, возможно помесячно, сколько и в какие сроки ей перечислялись деньги, не помнит. Допускает, что подписывал с ней еще какие-то договоры. Работала она в городе, несколько раз приезжала на инвентаризацию на складе. В октябре 2021-марте 2022 года проводились инвентаризации, где участвовала ФИО1 и еще кто-то. Возможно, ФИО1 делала какие-то отчеты в 2022 году. В части подписания актов сдачи-приемки четких показаний не дал, пояснил, что ФИО1 возможно составляла какие-то акты, подписывал ли он какие-то документы в отпуске, не помнит. До увольнения к ФИО1 заезжал, увозил какие-то документы, когда это было, не помнит, перед увольнением в один день подписывал какие-то акты. Также ему не известно, чтобы ФИО1 обращалась в СПК с жалобами, что ей не выплатили задолженность.
Оценивая представленные сторонами и добытые судом доказательства по правилам стст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заключенным между сторонами договором от 01.10.2021 определен срок его действия - с 01.10.2021 по 31.12.2021, цена услуг фиксированная - 60000 руб. При этом данный договор не содержит условий, предусматривающих указанный размер платы за каждый месяц.
Договор содержит все существенные условия договора оказания услуг, по которым сторонами достигнуто соглашение. При заключении данного договора ФИО1 своей подписью в нем подтвердила соответствие цены услуг и срок их оказания.
Из содержания актов приемки-сдачи работ не следует, что отраженная в графе сумма предусмотрена за указанный в акте период работ.
В свою очередь, СПК «Вишерский» произвел оплату истцу в сумме 65991 руб., то есть цену, оговоренную договором (60000 руб.), и дополнительные расходы (5991 руб.).
Из представленных истцом и запрошенным судом документов не следует, что истец в январе–марте 2022 года выполняла в пользу СПК какие-либо услуги на основании договора от 01.10.2021 № 1.
Исполнение сторонами договора от 30.12.2021 № 1 (с периодом оказания услуг январь-март 2022 года) предметом рассмотрения настоящего дела не является, поскольку истец требования в отношении данного договора не заявляла.
Согласно ч. 3 ст. 169 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со стст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Учитывая положения пп. 3.2, 4.4 Договора, предусматривающих ответственность за нарушение сроков оплаты услуг, исходя из сроков получения заказчиком счета, отсутствие даты оформления и подписания актов, в том числе отсутствие окончательного акта, даты передачи и получения заказчиком счета (счетов), факт перечисления ответчиком денежных средств по договору до окончания срока его действия, истцом не приведено доказательств, что им нарушены сроки оплаты оказанных услуг.
Учитывая изложенное, основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору от 01.10.2021 и производных о взыскании неустойки и судебных расходов не имеется.
Руководствуясь стст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к СПК «Вишерский» к взыскании задолженности по договору от 01.10.2021 в сумме 300000,0 руб., неустойки в сумме 304495,57 руб. по состоянию на 04.11.2024 и до момента фактического исполнения договора, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17090,0 руб. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья М.В. Федотова
В окончательной форме решение изготовлено 04.03.2025.