копия

дело №

УИД: 62RS0№-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 21 ноября 2025 года

Рыбновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Князева П.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ООО ПКО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО "Киберколлект" обратилось с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 642,5 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 18000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику (ответчику) была предоставлена сумма займа в размере 30000 рублей под 292% годовых, 0,8% в день, на срок 31 день, до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору займа ООО МКК «Триумвират» исполнило, выдав заемщику заем. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» и ООО ПКО "Киберколлект" заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. Ответчик денежные средства, полученные в заем, не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. Со ссылкой на ст. 809, 811 ГК РФ просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа и начисленные проценты, а также расходы на оплату государственной пошлины.

Истец ООО ПКО «Киберколлект», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представила, также не сообщила суду об уважительности причин неявки в судебное заседание, в связи с чем суд, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы к заключению договоров.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Часть 14 ст. 7 Закона №353-ФЗ устанавливает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона №63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона №63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно статье 12 Федерального закона №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Федерального закона №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", индивидуальные условия договора потребительского кредита, (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности уступки либо запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику (ответчику) была предоставлена сумма займа в размере 30000 рублей под 292% годовых, 0,8% в день, на срок 31 день, до ДД.ММ.ГГГГ. Из указанной суммы размер займа составил 22000 руб., кроме того, стоимость подключенных по заявлению заемщика дополнительных услуг составила: 7000 руб. - «Телемедицина», 500 руб. - «Страховка от несчастных случаев», 500 руб. - «Юридическая консультация».

Изложенные обстоятельства: факт заключения договора займа, его условия, сумма займа подтверждаются материалами дела, и не оспорены ответчиком.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессии) с учетом Приложения к нему от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Триумвират» уступило право требования задолженности по вышеуказанному договору ООО ПКО "Киберколлект".

Однако, ФИО1 нарушила условия договора в части возврата кредита, в связи с чем за ней образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 64 642,5 руб., из которых: 30000 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 34642,5 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование займом.

Указанный расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, и признан обоснованным, оснований сомневаться в достоверности содержащихся в нем сведений у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, либо доказательства иного размера задолженности по уплате процентов, ответчиком в суд не представлены.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64642,5 руб., в том числе: 30000 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 34642,5 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование займом.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исковые требования ООО ПКО «Киберколлект» материального характера удовлетворены судом полностью.

Таким образом, понесенные ООО ПКО «Киберколлект» судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4000 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Из договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, реестра заказчика от ДД.ММ.ГГГГ и платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО ПКО «Киберколлект» оплатило ООО «Тея» 18100 рублей за юридическую консультацию, сбор доказательств (документов), составление искового заявления, подготовку документов, направление иска в суд, и за ведение дела в суде по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, а также с учетом характера спора, степени сложности дела, характера и объема оказанной ООО «Тея» юридической помощи, исходя из отсутствия возражений со стороны ответчика относительно заявленной к взысканию суммы вышеуказанных расходов, а также требований справедливости и разумности, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате вышеуказанных юридических услуг в размере 18100 рублей.

Несение указанных расходов связано с рассмотрением именно данного дела, в связи с чем суд считает, что данные расходы относятся к судебным расходам, подлежащим возмещению в соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии 6112 №, в пользу ООО ПКО «Киберколлект» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64642 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот сорок два) рубля 50 коп., а также судебные расходы в сумме 22100 (двадцать две тысячи сто) рублей.

Разъяснить ответчику ФИО1, что она вправе подать в Рыбновский районный суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Рыбновского

районного суда П.А.Князев