77RS0022-02-2023-004998-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 г.адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

с участием представителя административного истца фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-748/2023 по административному иску фио к ОВМ ОМВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на адрес.

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ОВМ ОМВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на адрес указывая на то, что 12 октября 2023 года административному истцу стало известно, что в отношении него принято решение о неразрешении въезда на адрес. Основанием для неразрешения въезда на адрес послужило привлечения административного истца к административной ответственности за совершение административных правонарушений. Утверждая, что уполномоченным органом не принят во внимание характер правонарушений, добровольной уплаты штрафа. О запрете на въезд административный истец узнал 01.03.2023 года.

Таким образом, административный истец просит суд признать решение ОВМ МВД России по адрес о неразрешении въезда на адрес незаконным и отменить.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить требований, представил возражения на отзыв административного ответчика.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, по доводам, изложенным в письменном виде.

Суд, в порядке ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившегося представителя административного ответчика, изучив письменные материалы дела в их совокупности, с учетом ст. 59- 61 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

12 октября 2023 года в отношении административного истца принято решение о неразрешении въезда на адрес. в отношении гражданина Молдова фио, паспортные данные, отделением по вопросам миграции ОВМ ОМВД России по адрес 12 октября 2022 года принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании п.п. 11 ст. 27 ФЗ-114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ.

При принятии решения о неразрешении въезда в РФ территориальный орган МВД руководствуется следующим: лицо, в отношении которого принимается решение о неразрешении въезда, должно быть зарегистрировано (стоять на миграционном учёте) в текущем субъекте РФ; либо нарушения, за которые принимается решение о неразрешении въезда, совершены в текущем субъекте РФ. Нарушения, совершённые фио, по ст. 18.20 и ст.20.20 КоАП РФ, были совершены в адрес (субъекте РФ, в котором принято решение). На момент принятия решения о неразрешении въезда (12.10.2022 г.) фио, согласно данных ЦБДУИГ, на миграционном учёте не состоял.

Согласно указания ГУ МВД России по адрес №1/11132 от 22.05.2023 г. территориальным органам МВД указано на неукоснительное выполнение требований, предусмотренных указаниями ГУ МВД России от 30.03.2022 г. №1/3246, от 03.02.2023 г HP № 36 (п. 3), а также приказа МВД России от 08.05.2019 г. №303, на постоянной основе организовывать мониторинг информационных ресурсов МВД России на предмет выявления лиц, привлеченных к административной ответственности два и более раза в течение одного года, в соответствии с главами 18 и 20 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях, при выявлении незамедлительно принимать меры принуждения в отношении указанной категории граждан в соответствии с требованиями вышеуказанных нормативных правовых актов.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В частности, статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на адрес трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 05 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Статьей 4 приведенного Федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

В частности, согласно статье 24 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Разрешая требования административного истца, с учетом заявленного им довода о нарушении вынесенным решением прав на личную семейную жизнь, суд учитывает, что исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение иностранным гражданином законодательства Российской Федерации, ограничивающей права данного гражданина, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Изложенное соотносится с международно-правовыми предписаниями, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 адрес декларации прав человека, п. 3 ст. 12 адрес пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней). Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (адрес, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Факт добровольной оплаты административных штрафов, отсутствия сведений о негативных последствиях, совершенных административным истцом, не может быть расценен как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в частную жизнь административного истца и само по себе не освобождает административного истца от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Характер совершенных административным истцом правонарушений на адрес свидетельствует о его пренебрежении установленным государством правилам и порядку проживания иностранных граждан на адрес. Оснований полагать, что допущенные административным истцом административные правонарушения являются малозначительными, не имеется.

При этом суд принимает во внимание, что правовые ограничения, вытекающие из факта не разрешения на въезд в Российскую Федерацию сроком до 06.02.2027 г не влекут за собой запрет на проживание административного истца в Российской Федерации по истечении указанного срока.

Также суд учитывает, что в соответствии с Порядком рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденного приказом МВД России № 303 при изменении обстоятельств, иностранный гражданин вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением об отмене решения. С таким заявлением фио не обращался.

При данных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконным решения о не разрешении въезда в РФ, поскольку оно принято в пределах предоставленных полномочий, при наличии оснований, предусмотренных законом, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим миграционным законодательством, доказательств нарушения прав административного истца суду не предоставлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио к ОВМ ОМВД России по адрес о признании решения о неразрешении въезда на адрес незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.