Дело № 2-486/2025

УИД 36RS0011-01-2025-000740-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка 31 октября 2025 г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Шаповаловой Л.В.,

при секретаре Димитренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 4 мая 2024 г. примерно в 20 часов 55 минут на ул. Авдеева г. Боброва у дома № 104 ответчик, управляя автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, осуществив движение в прямом направлении, и в нарушение требований дорожного знака 4.1.2 «движение направо», в результате чего допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ 212140, государственный регистрационный знак № под управлением истца.

Постановлением Бобровского районного суда Воронежской области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признан ответчик.

В результате указанного ДТП автомобиль истца ВАЗ 212140, государственный регистрационный знак № получил значительные технические повреждения.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанное ДТП является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В установленные законом сроки страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения 02.11.2024 г. в размере 100 200 рублей и 01.04.2025 г. 93 000 рублей, но данной суммы недостаточно для восстановления повреждений автомобиля полученных в результате ДТП.

Согласно заключению специалиста ФИО9 № Н-428-2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет - 451 800 рублей, в связи с чем истец считает, что размер материального ущерба составляет - 258 600 руб. (451 800 руб. стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 100 200 руб. - 93 000 руб. выплата страхового возмещения).

В связи с изложенным, истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать с него в свою пользу материальный ущерб в размере 258 600 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 758 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

В соответствии с регистрационном досье МВД России, ФИО3 с 22.12.199 по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, по которому он извещен судом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку сведения о причинах неявки им в суд не представлены, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из копий определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 36 АА 106499 от 04.05.2024, протокола об административном правонарушении 36 ТТ 314851 от 20.08.2024, протокола осмотра места совершения административного правонарушения 36 МС № 128123 от 04.05.2024, схемы происшествия, следует, что ФИО3, управляя принадлежащем ему автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, 4 мая 2024 г. примерно в 20 часов 55 минут на ул. Авдеева г. Боброва у дома № 104, нарушил ПДД РФ, осуществив движение в прямом направлении, и в нарушение требований дорожного знака 4.1.2 «движение направо», в результате чего допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ 212140, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, причинив автомобилю механические повреждения, а пассажиру автомобиля ВАЗ 21074, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ средний вред здоровью (л.д. 8, 12, 13-16, 17).

26 сентября 2024 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное правонарушение в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 18-24).

Собственником транспортного средства ВАЗ 212140, государственный регистрационный знак № является ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 71-72).

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика, владельца транспортного средства ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО № (л.д. 73).

В соответствии с копией выплатного дела, ФИО1 обращался в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении убытков, 18.10.2024 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключено соглашение о страховой выплате (л.д. 82-83).

Из копии экспертного заключения ООО «КАР-ЭКС» № АТ14965500 от 01.11.2024, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П, округленный до сотен рублей составляет (затраты на восстановительный ремонт с учетом износа заменяемых деталей) 100 200 рублей (л.д.95-104).

Согласно копии акта о страховом случае размер страхового возмещения составляет 193 200,00 руб. (л.д. 94).

Из копии справки по операции ПАО «Сбербанк» от 09.11.2024 и 14.04.2025 следует, что ФИО1 02.11.2024 перечислена сумма в размере 100 200 рублей и 01.04.2025 перечислена сумма в размере 93 000 рублей в качестве страхового возмещения (л.д. 25,26).

В соответствии с заключением эксперта ФИО10. № Н-428-2025 от 130.82025 независимой технической экспертизы транспортного средства, калькуляции стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 212140, государственный регистрационный знак № составила 451 800 рублей (л.д. 27-47).

Приведенное заключение соответствует требованиям относимости и допустимости, выполнено с соблюдением требований законодательства об экспертной и оценочной деятельности, компетенция эксперта подтверждена представленными документами, оснований для отвода эксперта по делу не установлено, выводы надлежащим образом мотивированы, в связи с чем суд принимает его в качестве надлежащего доказательства в подтверждение размера причиненного имущественного ущерба. Ответчиком приведенное заключение по существу не оспорено.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 названного Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), как следует из его преамбулы, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Законом.

Как предусмотрено пунктом 15 статьи 12 Закона об ОСАГО, по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего.

В частности, подпунктом "ж" названного пункта установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, в силу подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме, и реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле.

При этом каких-либо ограничений для реализации такого права потерпевшего при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит, равно как и не предусматривает получение согласия причинителя вреда на выплату потерпевшему страхового возмещения в денежной форме.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере, указанном истцом произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

В пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31).

В связи с установленными обстоятельствами иск удовлетворяется в полном объеме.

С учетом п.1 ст. 1064 ГК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию разница между подлежащим выплате страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 451800-(100200+93000) = 258600 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истцу возместить с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в полном размере.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 758 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк России» от 29.08.2025. Размер государственной пошлины соответствует требованиям ст.ст. 333.19-333.20 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан <данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>:

Материальный ущерб в размере 258 600 (двести пятьдесят восемь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек;

государственную пошлину в размере 8 758 (восемь тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Копию настоящего решения направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Шаповалова