Дело № 2-2940/2025

УИД 26RS0035-01-2025-005250-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 11 ноября 2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Кондратенко А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Манидэй» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Манидэй» (далее ООО МКК «Манидэй»/Истец) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «МАНИДЭЙ» - Займодавец и ФИО1 - Заемщик (далее - Ответчик, Ответчик) был заключен Договор потребительского займа № (далее по тексту - Договор). В соответствии с Договором Истец передал в собственность Ответчика денежные средства в размере 30000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Ответчик обязался возвратить Истцу такую же сумму займа и уплатить проценты в размере 36720 руб. за пользование чужими денежными средствами в соответствии с графиком платежей (Приложение № к Договору). Договор потребительского займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы в офисе компании и в присутствии представителя Займодавца. Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Ответчик обратился в офис компании с Заявлением на предоставление займа, при этом указал требуемую сумму займа и желаемый срок возврата суммы займа. По результатам рассмотрения Заявки Должника было принято положительное решение о заключении Договора займа в сумме 30000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Договор потребительского займа был акцептован Ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В этот же день сумма займа была выдана Ответчику из кассы, что подтверждается расходным кассовым ордером. Таким образом, ООО МКК «МД» исполнило свои обязательства по Договору. Однако в нарушение условий Договора Ответчик отказывается исполнить его добровольно, от уплаты займа и процентов по нему уклоняется. В счет гашения задолженности по Договору поступил платеж на сумму 1 838,29 руб., который, согласно очередности гашения, пошел на оплату начисленных процентов. Таким образом, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67161,71 руб., из которых: Сумма основного долга составляет 30000 руб.; Начисленные проценты в размере 37 161,71 руб. за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (день след за днем выдачи займа) года по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 30000*(313*0,68)/100=63852 рубля, из которых 30000 - сумма основного долга, 313 - количество дней просрочки, 0,68 - % за каждый день просрочки, 63852 - общая сумма процентов, подлежащих взысканию по Договору, согласно пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). На момент заключения договора потребительского займа Взыскатель являлся микрофинансовой организацией, зарегистрированной в государственном реестре МФО за регистрационным номером 2110742000620. В этой связи Истец снижает размер подлежащих взысканию с Ответчика процентов до 1,3 кратного, т.е. с 63852 руб. до 37 161,71 руб. В связи с отсутствием в штате юриста, для защиты нарушенного права Общество было вынуждено обратиться за юридической помощью к ИП К.О.Е. Обществом были понесены расходы на оплату услуг представителя которые заключались в следующем: изучение представленных документов, консультации, составление искового заявления, сбор необходимых документов, необходимых для обращения в суд, юридическое сопровождение на стадии судебного разбирательства, получение и предъявление исполнительного листа в территориальный ФССП. За предоставленные услуги представителю оплачено 10000 руб. 00 копеек, что подтверждается Договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением.

На основании изложенного истец проси взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МАНИДЭЙ» с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <данные изъяты>, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67161,71 руб., из них суммы основного долга в размере 30000 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (день след за днем выдачи займа) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 161,71 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего - 71 161,71 руб. Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МАНИДЭЙ» с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 копеек.

Представитель истца ООО МКК «Манидэй» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. Сведений о причинах неявки суду не представил. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, каких-либо ходатайств об отложении дела не поступило.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судья определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как установлено ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «МАНИДЭЙ» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №.

В соответствии с Договором Истец передал в собственность Ответчика денежные средства в размере 30000 руб. под 248,88 процентов годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Ответчик обязался возвратить Истцу такую же сумму займа и уплатить проценты в размере 36720 руб. за пользование чужими денежными средствами в соответствии с графиком платежей (Приложение № 1 к Договору).

Согласно представленной в материалы дела информации ДД.ММ.ГГГГ на банковский реквизиты ответчика были зачислены денежные средства в размере 30 000 рублей.

Таким образом, ответчик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения образовавшейся задолженности было оплачено 1838,29 рублей.

По заявлению кредитора мировым судьей судебного участка №3 Шпаковского район Ставропольского края был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 67161,71 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского район Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими письменными возражениями от ответчика.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ (если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами), займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п. 23,24 ФЗ от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора), процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Ответчик обязан уплатить истцу сумму задолженности по основному долгу, однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

На основании расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется задолженность по основному долгу и процентам в сумме 69161,71 рублей.

Согласно представленному расчету максимальная сумма начислений по займу составляет 63852 рублей из расчета: 30 000 рублей * (313 х 0,68)/100. При этом с учетом положений закона №353-ФЗ от 21.12.2013 г. истец уменьшил сумму процентов (с учетом произведенной ответчиком выплаты в размере 1838,29 рублей) до 37161,71 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платежей ответчиком не представлено, однако факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств подтверждается расчетом задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

Суд приходит к выводу о том, что на стадии заключения кредитного договора до заемщика была доведена достоверная информация о подлежащих уплате суммах, включая размер процентов, штрафных санкций и условий, при которых производится их начисление. Обстоятельств начисления заемщику каких-либо иных плат, о наличии которых заемщик в установленном порядке не был уведомлен, либо которые не были предусмотрены договором, не выявлено.

С учетом того, что у ответчика имеется непогашенная задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 67161,71 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а также оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП К.О.Е. (Исполнитель) и ООО МКК «Манидэй» (Заказчик) был заключен договор № об оказание юридических услуг.

Согласно п. 1. договора «Заказчик» поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать «Заказчику» юридические услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, а именно Исполнитель обязуется: изучить представленные «Заказчиком» документы; проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения проблемы; осуществить сбор документов; подготовить пакет документов, необходимые для обращения в суд; составить исковое заявление.

Из п. 2 договора следует, что стоимость перечисленных в п. 1 настоящего договора услуг в отношении каждого лица определяется в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей. Оплата осуществляется безналичным расчетом на счет «Исполнителя»

Расходы истца за юридические услуги, оказанные по настоящему делу подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО МКК «МД» была произведена оплата в размере 10000 рублей на счет ИП К.О.Е. с назначением платежа – оплата по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ 10000 рублей (ФИО1).

При таких обстоятельствах, учитывая категорию спора, сложность дела, однотипность и регулярность оказываемых истцу услуг по взысканию задолженности, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 3000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по оплате представителя, так как по мнению суда указанная сумма отвечает требованиям о разумности и соразмерности пределов, объему оказанных услуг, а также судебных затрат, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Данный вывод соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, а также следующим разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В остальной части данного требования суд считает необходимым отказать.

Истцом по данному делу были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым расходы по оплате государственной пошлины взыскать с ответчика в пользу истца также в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Микрокредитная компания «Манидэй» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворит частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МАНИДЭЙ» с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <данные изъяты>, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67161,71 руб., из них: сумма основного долга в размере 30000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 37 161,71 рублей.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МАНИДЭЙ» с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. 00 копеек, отказав во взыскании 7000 рублей.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МАНИДЭЙ» с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025года.

Председательствующий судья В.В. Миронюк