№ 2а-17696/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигород 25 декабря 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО20

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО9 к ФИО2 ГУ ФССП России по АДРЕС, судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО4 Г.А., ГУ ФССП России по АДРЕС о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилось в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование своих требований административный истец указал следующее. На исполнении в ФИО2 ГУ ФССП России по АДРЕС находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО7 на взыскание в пользу ФИО11 задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 направило в адрес ФИО2 заявление о замене должника в исполнительном производстве в связи со смертью, однако постановление о замене должника в адрес ФИО13 не поступало, направленная жалоба на бездействие, выраженное в нерассмотрении заявления о замене стороны в исполнительном производстве, оставлена без удовлетворения. Административный истец просит признать незаконным бездействие, выразившееся в несовершении действий, направленных на замену стороны в исполнительном производстве.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель административного истца просил дело рассматривать в его отсутствие.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Судом установлено, что на исполнении в ФИО2 ГУ ФССП России по АДРЕС находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 021237358, выданного Одинцовским городским судом АДРЕС, о взыскании с должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО14 задолженности по кредитным платежам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 направило в Одинцовский ФИО2 посредством ЕПГУ заявление о замене должника в исполнительном производстве в связи со смертью.

Административные ответчики информации о рассмотрении заявления взыскателя по существу в суд не представили.

Согласно ст. 64.1. Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Между тем, административные ответчики не представили относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы и представленные административным истцом доказательства.

Исходя из этого принципа в ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно заявленных административным истцом требований.

Анализ собранных по делу доказательств, свидетельствует о нарушении прав административного истца бездействием административного ответчика, так как доказательств принятия решения по заявлению административного истца суду не представлено.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Положения ст. 10 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ не предусматривают полномочия суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что для восстановления нарушенных прав административного истца необходимо возложить на Одинцовский ФИО2 ГУ ФССП России по АДРЕС обязанность устранить допущенные нарушения в установленном действующим законодательством порядке в рамках его исключительной компетенции, обязав отдел рассмотреть заявление ФИО16 о процессуальном правопреемстве по существу и предоставить ответ на поданное обращение, приняв соответствующее процессуальное решение по заявлению о замене должника в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО17 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФИО2 ГУ ФССП России по АДРЕС, выразившееся в непринятии решения по заявлению ФИО18 о замене должника в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Одинцовский ФИО2 ГУ ФССП России по АДРЕС обязанность устранить допущенные нарушения, обязав отдел рассмотреть заявление ФИО19 о процессуальном правопреемстве по существу и предоставить ответ на поданное обращение, приняв соответствующее процессуальное решение по заявлению о замене должника в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО21