Решение по делу № 2-286/2023 от 16.05.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.

18RS0031-01-2023-000201-37

Дело № 2-286/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года с. Якшур-Бодья УР

Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Уткиной Н.В.,

при секретаре Кокшаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковое заявление мотивировано тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 09.04.2019 кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 1 209 000 руб. на срок 288 мес. под 11,6% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредит выдавался на приобретение недвижимости: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредиту заемщик предоставил кредитору залог приобретаемых объектов недвижимости.

Согласно п. 3.1.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.3.1 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.4 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору по состоянию на 21.02.2023 задолженность ответчика составляет 1 247 945,62 руб., в том числе просроченные проценты – 79 966,68 руб., просроченный основной долг – 1 167 978,94 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено.

В соответствии с п. 10 кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объектов недвижимости: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Согласно отчету, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 082 000 руб., следовательно, продажная начальная цена должна быть установлена в размере 865 600 руб. (п.2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»).

Сославшись на положения ст.ст. 11, 24, 307, 309,310, 314, 330, 331, 334, 348, 350, 401, 405, 450, 807, 809-811, 819 ГК РФ, Федеральный закон №102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец просит расторгнуть кредитный договор № от 09.04.2019, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 247 945,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 439,73 руб., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2 400 руб., обратить взыскание на предмет залога: жилой дом (кадастровый номер №) и земельный участок (кадастровый номер №) по адресу: <адрес>, путем продажи с торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 865 600 руб.

Истец – ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил. В исковом заявлении представитель истца по доверенности – ФИО2 просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно материалам дела 09.04.2019 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №19266 (индивидуальные условия кредитования), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 209 000 руб. на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, иных неотделимых улучшений приобретаемых объектов недвижимости. Срок возврата кредита установлен по истечении 288 месяцев с даты предоставления кредита. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 11,6% годовых (п. 4). Пунктами 6, 8 кредитного договора предусмотрено, что погашение задолженности производится аннуитетными платежами путем перечисления денежных средств со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора в соответствии с Общими условиями. Предоставление кредита оговорено в форме зачисления денежных средств на указанный в договоре счет (п. 17). В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объектов недвижимости: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (п. 10).

Установлено, что обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом. Последнее погашение по кредиту произведено 22.08.2022 в сумме 12 600 руб.

Письмом от 30.11.2022 в адрес ФИО1 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 30.12.2022 г. Данное требование ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Нормой ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку согласованный сторонами порядок по исполнению обязательств по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнен, требования истца о досрочном взыскании задолженности, с учетом вышеназванных положений законодательства и кредитного договора, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца по определению задолженности ответчика по кредитному договору за период с 20.06.2022 по 21.02.2023 (включительно) в размере 1 247 945,62 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 167 978,94 руб.; просроченные проценты – 79 966,68руб., суд находит верным.

Ответчиком данный расчет не оспорен.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений договора ответчиком, в связи с чем исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ «Об ипотеке») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно п. 2 данной статьи, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 10 кредитного договора займодавец имеет право обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований займодавца.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату задолженности по кредитному договору: нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Указанное обстоятельство является основанием к удовлетворению требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом (кадастровый номер №) и земельный участок (кадастровый номер №) по адресу: <адрес>.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», при рассмотрении дела не установлено.

Согласно п. 2 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету от 23.12.2022 года об оценке рыночной стоимости жилого дома (кадастровый номер №) и земельного участка (кадастровый номер №) по адресу: <адрес> рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 1 082 000 руб. Иной стоимости данного имущества сторонами не представлено.

С учетом приведенных выше положений законодательства суд соглашается с начальной продажной ценой заложенного имущества, указанной истцом – 865 600 руб. и способом его реализации – с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, уплату государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 20 439,73 руб. За составление отчета об оценке имущества истец понес расходы в размере 2 400 руб. Указанные суммы суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, присуждает взыскать с ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 09.04.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 09.04.2019, за период с 20.06.2022 по 21.02.2023 (включительно) в размере 1 247 945,62 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 167 978,94 руб.; просроченные проценты – 79 966,68 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 439,73 руб., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2 400 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом (кадастровый номер №) и земельный участок (кадастровый номер №) по адресу: <адрес>, путем продажи с торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 865 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через Якшур- Бодьинский районный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Уткина