Дело №2-1699/2025

УИД 26RS0014-01-2025-003049-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2025 года город Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Поповой А.В.,

с участием представителя истца-Набояна Д.С.- ФИО1, действующего на основании доверенности,

при секретаре Рагимовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании договора аренды недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании договора аренды недействительным, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ, он по договору купли-продажи автомобиля приобрел у ответчика ФИО5 автомобиль марки Лексус № года выпуска черного цвета за 6000000 руб.

Вместе с автомобилем истцу был передан ПТС комплект ключей (ключ и ключ-карта), ДД.ММ.ГГГГ т/с поставлен на учет в МРЭО.

На момент регистрации т/с в розыске не находилось, в угоне не значилось. Истец эксплуатировал т/с до ДД.ММ.ГГГГ,затем оно было изъято оперуполномоченным по ОВД УУР ГУ МВД России по СК, в рамках уголовного дела возбужденного в отношении ФИО5 по заявлению ФИО4 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. В ходе следствия было установлено, что ФИО4 в августе-сентябре 2024, по устной договоренности с ФИО5, передал в аренду а/м Мерседес-Бенц Е200,гос.номер № и марки «Лексус LX450Dгос.номер Р №.

В январе 2025 ФИО4 узнал, что указанные автомобили переданные ФИО5 в аренду, уже ему не принадлежат, а зарегистрированы на других лиц по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ним и ФИО5

Автомобиль марки Лексус LX450 D,2018 года выпуска черного цвета истец приобрел у ФИО6

По мнению истца, устный договор аренды т/с автомобиль марки Лексус LX450 D,2018 года выпуска черного цвета заключенный между ФИО4 и ФИО5 является недействительным на основании п.2 ст.162 ГК РФ.

Поскольку ФИО4 признан факт заключения договора аренды ТС в ненадлежащей форме, то он не может считаться действительной сделкой. Отсутствие письменного договора свидетельствует о том, что ссылки ФИО3, на него являлись лишь основанием для неправомерного истребования автомобиля из владения нового собственника- истца.

Просил: признать устный договор аренды транспортного средства -автомобиля марки Лексус LX450D, 2018 года выпуска, черного цвета VIN№, номер двигателя IVD » №, номер шасси №, заключенный между ФИО4 и ФИО5, недействительным.

В судебное заседание истец не явился, его представитель ФИО1 исковое заявление поддержал, просил требования удовлетворить.

Ответчики ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФИО6 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доказательства в их совокупности пришел к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи автомобиля, заключенному сФИО6 приобрел автомобиль марки Лексус № года выпуска черного цвета гос.номер Р №, который ДД.ММ.ГГГГ был изъят оперуполномоченным по ОВД УУР ГУ МВД России по СК, в рамках уголовного дела возбужденного в отношении ФИО5 по заявлению ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Из материалов дела следует, что в ходе следствия было установлено, что ФИО4 в августе-сентябре 2024, по устной договоренности с ФИО5 передал в аренду а/м Мерседес-Бенц Е200,гос.номер № и марки «Лексус LX450D»гос.номер Р №.

Истец, посчитав, что устный договор аренды транспортного средства -автомобиля марки Лексус LX450D№ года выпуска, черного цвета VIN№, номер двигателя IVD » №, номер шасси №, заключенный между ФИО4 и ФИО5, недействительным обратился в суд с настоящим иском.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что защите подлежит нарушенное право, при этом указанное истцом нарушение должно быть допущено со стороны ответчика.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется гражданином своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Между тем избрание лицом способа защиты своего нарушенного права не должно ущемлять права и законные интересы других лиц. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления.

Согласно пункту 1 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 643).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно указанным выше нормам закона требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данного Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия (ч.ч. 1,2,3,4,5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в данном случае стороной оспариваемого договора не является, письменная форма договора между сторонами не соблюдена, доказательств иным образом подтверждающих наличие договора аренды между ФИО4 и ФИО5, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворении требований истца, суд не находит.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании устного договора аренды транспортного средства -автомобиля марки Лексус LX450D, 2018 года выпуска, черного цвета VIN№, номер двигателя IVD » № номер шасси №, заключенный между ФИО4 и ФИО5, недействительным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В.Попова.