Дело № 2а-373/2023

УИД 32RS0028-01-2023-000615-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Будниковой Р.М.,

при секретаре Булей И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Стародубского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Стародубского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО2, Стародубскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк», административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным иском к начальнику Стародубского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее - Стародубское РОСП УФССП России по Брянской области) ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов (далее - УФССП России по Брянской области), ссылаясь на то, что 5 апреля 2023 г. в Стародубское РОСП УФССП России по Брянской области предъявлен исполнительный документ №2-1820/2022, выданный 30 сентября 2022 г. мировым судьей судебного участка №53 Стародубского судебного района Брянской области, о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору №.

Однако в нарушение Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав Стародубского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО3 не осуществил контроль за действиями судебных приставов Стародубского РОСП, выразившимися в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении принудительного исполнения. Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрения направленного ходатайства влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Стародубского РОСП УФССП России по Брянской области) ФИО3, выразившееся в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 за период с 5 апреля 2023 г. по 5 июня 2023 г.; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава Стародубского РОСП УФССП России по Брянской области возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Стародубского РОСП УФССП России по Брянской области получить дубликат исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела судом произведена замена ненадлежащего административного ответчика – начальника отделения – старшего судебного пристава Стародубского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО3 на надлежащего - заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Стародубского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1; в качестве административного соответчика привлечены судебный пристав-исполнитель Стародубского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2 и Стародубское РОСП УФССП России по Брянской области.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия. В суд поступило заявление представителя АО «ОТП Банк» ФИО5, действующей на основании доверенности, об отказе от административного иска и прекращении производства по делу в связи с восстановлением нарушенного права.

Административные ответчики – заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Стародубского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Стародубского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2, представители административных ответчиков Стародубского РОСП УФССП России по Брянской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и поступившее ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 и ч. 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от административного иска определяются по правилам, установленным ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заявление представителя административного истца об отказе от административного иска, изложенное в письменной форме и выполненное в пределах полномочий, предоставленных доверенностью, приобщено к административному делу.

Последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснены.

Запрета на отказ от административного иска по данной категории дел глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не содержит.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Рассмотрев заявление представителя административного истца об отказе от административного иска, суд полагает возможным принять данный отказ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца от иска.

Прекратить производство по административному делу по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Стародубского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Стародубского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО2, Стародубскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконным бездействия.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Р.М.Будникова