УИД 13RS0023-01-2023-000698-65

Судья Митрошкина Е.П. № 2-730/2023

Докладчик Елховикова М.С. Дело № 33-1288/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Лесновой И.С.,

судей Дубровиной Е.Я., Елховиковой М.С.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 августа 2023 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Елховиковой М.С., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что <дата> ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор <№> о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом (далее - Правила) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (далее - Тарифы).

Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты, и получив банковскую карту (что подтверждается Распиской в получении карты), ответчик в соответствии со статьей 428 ГК Российской Федерации заключил с Банком путем присоединения Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Условия данного договора определены в Условиях предоставления и использования банковской карты ВТБ (ПАО) к Договору от <дата> <№>, Правилах и Тарифах, с которыми согласился ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Условия предоставления, состоящие из Расписки в получении карты, Согласия на установление лимита, Условия предоставления, состоящие из Расписки, Согласия на установление кредитного лимита и Уведомления о полной стоимости кредита являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком.

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта. Согласно Правилам ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно Согласию на установление кредитного лимита ответчику был установлен лимит в размере 74 000 рублей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитного договора Заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами.

В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, утвержденных приказом Банка, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 26,00 % годовых.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Сумма задолженности Ответчика перед Банком по состоянию на <дата> составляет 149 182 рублей 88 копеек.

Банк, пользуясь предоставленным правом, уменьшает суммы штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от суммы, указанной в расчете задолженности.

Таким образом, по состоянию на <дата> включительно сумма задолженности по кредитному договору <№> (с учетом частичного отказа от взыскания с должника суммы штрафных санкций) составила 129 288 рублей 57 копеек, из которых: 95 515 рублей 48 копеек – основной долг, 31 562 рублей 62 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 2 210 рублей 47 копеек – пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов.

Банк обратился к мировому судье судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика. 25 марта 2022 г. заявление Банка было удовлетворено, выдан судебный приказ. На основании поступивших от должника возражений, определением от 14 сентября 2022 г. судебный приказ был отменен.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от <дата> <№> в общей сумме по состоянию на <дата> включительно 129 288 рублей 57 копеек, из которых: 95 515 рублей 48 копеек - основной долг, 31 562 рублей 62 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 2 210 рублей 47 копеек - пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 786 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03 мая 2023 г. исковые требования удовлетворены.

Взыскано с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <№> от <дата> по состоянию на <дата> включительно в общей сумме 129 288 рублей 57 копеек, из которых: основной долг - 95 515 рублей 48 копеек, плановые проценты за пользование кредитом - 31 562 рубля 62 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов - 2 210 рублей 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 786 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 считает решение суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что судом незаконно и необоснованно было отказано ему в применении срока исковой давности к заявленным требованиям. Указывает, что после получения кредита <дата> он производил необходимые платежи только до начала февраля 2019 г. и после очередной даты платежей по кредиту - <дата>, он никаких платежей не производил. Полагает, что срок исковой давности должен исчисляться с <дата>, поскольку именно эта дата является датой начала неисполнения им обязательств по кредитному договору. На момент подачи истцом искового заявления в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия <дата>, общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ в три года, истек. Обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа (<дата>) также последовало за пределами срока исковой давности. Никаких оснований для перерыва срока исковой давности, для приостановления срока исковой давности либо восстановления срока исковой давности, нет. Указывает, что банковская карта была им утеряна, платежи по карте после февраля 2019 г. он не вносил. В связи с тем, что данная карта была привязана к номеру телефона, возможно на его номер и производились ошибочные зачисления денежных средств (в связи с работой в качестве водителя такси), которые сразу забирал банк. Но такие нерегулярные периодические платежи никак не могут быть расценены в качестве платежей по погашению кредита. Просит суд решение суда отменить, вынести по делу новое решение о полном отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика Банк ВТБ (ПАО) считает решение законным и обоснованными просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО), ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

При этом ответчик ФИО1 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя – адвоката КочневаС.В.

На основании части третьей статьи 167 и части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчика мартышкина Д.С. – адвоката Кочнева С.В., проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор <№> о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) и Тарифов на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ (ПАО), подписания Условий предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО).

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО), получив банковскую карту (что подтверждается распиской в получении карты), Ответчик в соответствии со статьей 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения Договор о предоставлении и использовании банковской карты. Условия данного договора определены в Условиях предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) к договору от <дата> <№>, Правилах и Тарифах, с которыми согласился Ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Условия предоставления, состоящие из Расписки в получении карты, Согласия на установление кредитного лимита, включая Индивидуальные условия предоставления кредитного лимита и Уведомление о полной стоимости кредита, являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО), заключенным между истцом и ответчиком.

Согласно пункту 4.5. Правил кредитования клиент обязан ежемесячно не позднее даты окончания платёжного периода, установленного в Индивидуальных условиях договора, обеспечить на счёте сумму в размере не менее суммы минимального платежа.

Согласно пункту 4.8. Правил кредитования, если Клиент не обеспечил наличие на счёте денежных средств, достаточных для погашения минимального платежа, Банк рассматривает не погашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение минимального платежа с Клиента взимаются пени, установленные Тарифами, Индивидуальными условиями договора. Пени взимаются за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического её погашения включительно. В случае нарушения Клиентом сроков погашения задолженности (п. 4.5. Правил), Банк имеет право выставить к погашению всю сумму начисленных процентов за пользование овердрафтом за весь период пользования (пункт 4.9. Правил).

Согласно Индивидуальным условиям предоставления кредитного лимита ответчику был установлен лимит в размере 74 000 рублей. Проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 26,00% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, Ответчику были предоставлены денежные средства по банковской карте.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитами и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее <дата>, однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору <№> от <дата> (с учетом снижения суммы штрафных санкций) в общей сумме по состоянию на <дата> включительно составила 129 288 рублей 57 копеек, из которых: 95 515 рублей 48 копеек - основной долг, 31 562 рублей 62 копейки - плановые проценты за пользование кредитом, 2 210 рублей 47 копеек - пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов.

Судом первой инстанции расчет задолженности проверен, установлено, что он соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, как не представлено доказательств полной оплаты кредитной задолженности ответчиком.

С учетом изложенного, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком как лицом, получившим кредит, обязательств по возврату суммы кредита и уплате согласованных процентов, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признавая их обоснованными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд судебной коллегией отклоняются.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу пункта 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, следует исчислять с <дата> не состоятелен, поскольку согласно выписке по счету, расчету задолженности по кредитному договору <№> от <дата>, последний платеж в счет погашения кредита совершен ответчиком <дата> Условиями кредитного договора платежная дата определена как 20 число каждого календарного месяца, соответственно трехгодичный срок необходимо исчислять с <дата>

Исковое заявление подано Банком ВТБ (ПАО) в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия <дата> Вместе с тем, <дата> истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Соответствующий судебный приказ был вынесен мировым судьей 25 марта 2022 г. Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 14 сентября 2022 г. указанный судебный приказ отменен.

При таких обстоятельствах, учитывая неистекшую часть срока исковой давности (с <дата> по <дата> = 1 год 4 месяца 27 дней), перерыв срока исковой давности с момента обращения истца за защитой своих прав путем подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены данного судебного приказа (с <дата> по <дата> = 5 месяцев 23 дня), а также то, что с настоящим иском банк обратился после отмены судебного приказа <дата> (с <дата> по <дата> = 5 месяцев 14 дней), оснований полагать, что срок для защиты нарушенного права истцом пропущен, у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы и оценены доказательства, представленные в обоснование заявленных требований, исходя из достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права применительно к настоящему спору, без учета особенностей конкретных правоотношений, направлены на иную оценку представленных доказательств.

Все изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы, проверенные в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий И.С. Леснова

Судьи Е.Я. Дубровина

М.С. Елховикова

Мотивированное апелляционное определение составлено 02 августа 2023 г.

Судья М.С. Елховикова