РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 октября 2025 года г. Кирс
Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Сунцовой О.В., при секретаре судебного заседания Ш., с участием представителей истца П., Л., представителя ответчика Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области с использованием аудиопротоколирования гражданское дело № (№) по исковому заявлению К. к МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области о взыскании компенсации по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ :
К. обратилась в суд с исковым заявлением к МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области о взыскании компенсации по оплате коммунальных услуг, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Кировской области рассмотрено гражданское дело № по исковому заявлению К. к администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на имущество в порядке наследования. В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО1, после смерти в наследственную массу вошла ? доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО1 и ФИО3 проживали вместе по указанному адресу, являлись собственниками квартиры, по ? доли каждая. К. являлась опекуном ФИО3, после смерти ФИО1, ухаживала, оплачивала коммунальные платежи за всю квартиру, поскольку считала, что является наследником, после смерти ФИО1. Поскольку К., как наследник восьмой очереди по закону, фактически приняла наследство после смерти ФИО1, состоящее из ? доли спорной квартиры, но не обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство и не оформила своих прав на долю в квартире, в выдаче истцу свидетельства на другую ? долю квартиры нотариус отказал ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов, истец просила включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 и принять наследство в качестве наследника 8 очереди. Решением <данные изъяты> районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований К. отказано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судом также установлено, что К. платила денежные средства за всю квартиру, чтобы приобрести право собственности на другую ? долю спорного жилого помещения, то есть исполняла обязанности по внесению коммунальных платежей с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, считает, что ответчик обязан возместить расходы по оплате коммунальных платежей с момента открытия наследственной массы, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к ответчику, просила произвести оплату компенсации по оплате коммунальных платежей в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил данное заявление, срок для ответа до ДД.ММ.ГГГГ, однако на него ответа не последовало. Согласно представленным документам, квитанциям оплаты коммунальных платежей, общий размер задолженности составляет <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ? доля составляет <данные изъяты> руб. Задолженности по оплате коммунальных платежей нет. Считает, что ответчик обязан произвести оплату компенсации за оплату коммунальных платежей за вычетом доли, падающей на истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ которая составляет <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области в пользу К. компенсацию по оплате коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., сумму уплаченной государственной пошлины.
Истец К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца К., действующий на основании доверенности, П. в судебном заседании на удовлетворении требований искового заявления настаивал, с учетом их увеличения, просит суд взыскать с МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области в пользу К. компенсацию по оплате коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., сумму уплаченной государственной пошлины.
Представитель истца К., действующая на основании доверенности, Л. в судебном заседании на удовлетворении требований искового заявления настаивала.
Представитель ответчика МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области, действующая на основании доверенности, Ш. в судебном заседании с требованиями иска не согласна, просит отказать в их удовлетворении.
Представитель третьего лица МУП «Управляющая компания ЖКХ г. Кирс Верхнекамского района» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязанность всех собственников одного жилого помещения оплачивать коммунальные услуги.
В свою очередь должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 2 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что К., проживающая и зарегистрированная по адресу: <адрес>, является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> этаж, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 154-156).
Согласно указанной выписке, а также копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указана ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (т. 1 л.д. 175, 193).
В судебном заседании установлено, что К., являясь собственником ? жилого помещения по адресу: <адрес> несет расходы по его содержанию путем уплаты коммунальных платежей в полном объеме.
На основании распоряжения администрации Верхнекамского района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении опеки над ФИО3» (т. 1 л.д. 179.) истец К. была назначена опекуном над недееспособной ФИО3, <данные изъяты> года рождения.
Постановлениями администрации <данные изъяты> района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № опекуном над недееспособной ФИО3 назначена ФИО2 (т. 1 л.д. 181, 182).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (т. 1 л.д. 183).
ДД.ММ.ГГГГ К. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию <адрес> на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 184).
Решением <данные изъяты> районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении искового заявления К. к администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области о включении имущества ? доли квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей на день смерти ФИО1, в состав наследства и признании права собственности на данное имущество в порядке наследования отказано (т. 1 л.д. 9-11, 12-16).
Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В пункте 1 статьи 1157 ГК РФ прямо установлено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Принимая во внимание установленными решениями суда обстоятельства, суд признает имущество, принадлежащее на день смерти ФИО1 в виде ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выморочным.
Статьями 1114 и 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, которым является день смерти гражданина, независимо от времени его фактического принятия, а также момента государственной регистрации права наследника на наследованное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.С учетом изложенного, у наследника, вступившего в права наследства, право собственности на наследованное имущество возникает со дня открытия наследства независимо от даты государственной регистрации этих прав.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ранее принадлежавшая ФИО1 ? доля квартиры по адресу: <адрес>, является выморочным имуществом, наследником которой является МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области должно нести бремя содержания спорного жилого помещения наравне со вторым собственником.
В материалы дела стороной истца представлены расчёты задолженности по оплате коммунальных платежей за ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 236-237, т. 2 л.д. 39).
К вышеуказанным расчетам истцом также приложены платежные документы с квитанциями об оплате коммунальных платежей за квартиру по адресу: г<адрес>, за периоды с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20-143, 240-250, т. 2 л.д. 1-22).
По запросу суда представлены выписки из лицевых счетов о начислениях за предоставленные коммунальные услуги по жилому помещению, находящемуся по адресу: <адрес>, согласно которым задолженность по данной квартире отсутствует (т. 1 л.д. 218-219, 221, 224-231, 233, т. 2 л.д. 30, 32).
На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Поскольку истец К. и ответчик МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области являются сособственниками жилого помещения по ? доли каждый, то каждый из них несет бремя содержания имущества соответственно своей доле.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.
Из представленных платежных документов и лицевых счетов следует, что истцом К. вносилась плата за следующие коммунальные услуги: отопление, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, взносы на капитальный ремонт, обращение с ТКО и другие.
Доказательств внесения ответчиком платы за спорное жилое помещение суду не представлено.
В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривалось, что ответчик МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области спорное жилое помещение в заявленные истцом периоды не использовал, коммунальными услугами не пользовался.
Принимая во внимание, что в материалы дела стороной истца представлены доказательства оплаты за содержание всей квартиры по адресу: <адрес>, при этом ответчик не использовал жилое помещение, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика заявленных истцом расходов по содержанию спорного домовладения, являющихся обязательными к оплате всеми собственниками жилых помещений, в том числе при не использовании жилого помещения (отопление, общедомовые расходы по электроэнергии и холодному водоснабжению, взносы на капитальный ремонт).
Довод представителя ответчика о том, что коммунальные услуги за квартиру полностью оплачивались истцом за счет средств опекаемой ФИО3, документально ничем не подтвержден и основан на неверном толковании норм права.
Указание в платежных документах в качестве плательщика «ФИО3», не опровергает довод стороны истца о внесении платы за коммунальные услуги К., поскольку подтверждается представленными в материалы дела стороной истца чеками по операциям об оплате коммунальных услуг.
Представленные в суд сведения о размере выплат застрахованного лица ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 107), а также постановления о назначении опекуном ФИО2 над недееспособной ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не могут являться доказательством оплаты коммунальных услуг всего спорного помещения, в том числе ? доли ФИО1 за счет средств опекаемой ФИО3
Ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ следует, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Представители истца возражают против ходатайства ответчика о применении пропуска срока исковой давности, в обоснование указав, что ответчик принял наследство в виде ? доли спорной квартиры и должен нести ответственность по долгам наследодателя, в том числе расходы по оплате коммунальных услуг с момента смерти наследодателя.
Суд не может согласиться с доводами представителя истца, так как они основаны на неверном толковании норм материального права.
Поскольку согласно статье 155 ЖК РФ, установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд о взыскании данной задолженности (т. 1 л.д. 144).
С учетом вышеизложенного, ходатайство представителя ответчика о применении пропуска срока исковой давности подлежит удовлетворению.
Поскольку ответчиками не представлено доказательств внесения платежей по оплате коммунальных услуг спорного жилого помещения в соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ, с учетом примененного срока исковой давности, а также на основании расчета, произведенного судом т.2 л.д. 122-123), суд считает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет оплаты коммунальных услуг за спорное помещение внесены денежные средства в размере <данные изъяты>., в связи с чем с МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области в пользу К. подлежит взысканию сумма оплаченных коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., как с собственника ? доли жилого помещения.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Обращаясь в суд с данным исковым заявлением, истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8, 239, т. 2 л.д. 40).
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, однако исковые требования удовлетворены частично, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области в пользу истца К. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования К. к МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области о взыскании компенсации по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать с МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области (ИНН <***>) в ползу К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, (паспорт <данные изъяты>), компенсацию по оплате коммунальных услуг за жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части требований К. отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде путем подачи жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.
Судья О.В. Сунцова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.