Решение по делу № 2А-6768/2023 от 12.12.2023 - о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги и обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане.

УИД 05RS0031-01-2023-010402-23

2а-6768/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 12.12.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Ершова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Рагимове Т.Ш.,

с участием:

представителя административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы – ФИО1, действующей на основании доверенности № 51.17-21/23 от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги и обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане,

установил:

ФИО2, обратился в суд с административным иском к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконными отказа в утверждении схемы расположения земельного участка № 51.17-ОГ-11134/23 от 12.10.2023 и обязании утвердить данную схему в отношении земельного участка по адресу: <адрес>

В обоснование административного иска указал, что согласно протоколу от 21.05.1997 года отец административного истца был принят в садоводческое общество «Перестройка» и ему выделен земельный участок №474-а, размером 500 кв.м.

Для дальнейшего оформления своих прав на указанный земельный участок, административный истец, оформив наследство после смерти отца обратился в администрацию города с заявлением предоставить муниципальную услугу в виде утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, однако, уведомлением от 13.04.2023 года № 51.17-ОГ-3997/23 отказано в реализации законных прав.

Основанием для отказа согласно уведомлению об отказе в предоставлении муниципальной услуги является следующее: «В соответствии с п.2.7 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» члены садоводческого или огороднических некоммерческих товариществ имеют право приобрести земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона – указанной некоммерческой организации (отсутствует исходный документ о выделении земельного участка с/т «Перестройка-3»).

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 07.08.2023, уведомление об отказе признано не законным и обязали повторно рассмотреть заявление ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

После повторного обращения за этой же услугой, уведомлением № 51.17-ОГ-11134/23 от 12.10.2023 получили отказ где так же указаны те же причины которым судом ранее дана оценка и добавили. Что сведения в ЕГРЮЛ о регистрации с/т «Перестройка-3» отсутствуют, а также отсутствуют сведения о создании данного садоводческого товарищества и о предоставлении ему земельного участка. Свидетельством о праве на наследство по закону от 10.03.2023 подтверждено право пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок.

Обратившись в суд просит, признать незаконным уведомление Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы от 12.10.2023 № 51.17-ОГ-11134/23 об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы утвердить схему расположения земельного участка в кадастровом плане территорий ГОсВД г.Махачкала по адресу: <адрес>

В судебное заседание административный истец ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика, Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы – ФИО1, иск не признала, в удовлетворении административного иска просила отказать, указав, что действия административного ответчика носили законный характер. Основания отказа в предоставлении муниципальной услуги подробно изложены в обжалуемом уведомлении.

С учетом сведений о надлежащем извещении на основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы административного искового заявления, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ст.11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее – схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В силу п. 13 указанной нормы права схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, из системного толкования указанной нормы земельного кодекса РФ следует, что утверждение схемы расположения земельного участка является техническим документом, его утверждение компетентным органом не означает, что за заявителем возникает какое-либо вещное право.

Утверждение схемы расположения земельного участка не может противоречить как интересам публичного образования, так и интересам третьих лиц.

Как следует из материалов дела, отец административного истца - ФИО3, согласно членской книжки садовода от 21.05.1997 принят в члены садового товарищества «Перестройка» с предоставлением ему земельного участка №-а, общей площадью 500 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти открылось наследство, состоящее из права пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью 500 кв.м., находящегося в с/т «Перестройка-3», уч.474-а.

<адрес> РД административному истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 10.03.2023 на указанное имущество.

На обращение административного истца в Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> уведомлением от 12.10.2023 года № 51.17-ОГ-11134/23, за подписью заместителя начальника управления, отказано в предоставлении муниципальной услуги.

Основанием для отказа согласно уведомлению об отказе в предоставлении муниципальной услуги является следующее: В соответствии с п.2.7 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» члены садоводческого или огороднических некоммерческих товариществ имеют право приобрести земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона – указанной некоммерческой организации. Кроме того, сведения в ЕГРЮЛ о регистрации с/т «Перестройка-3» отсутствуют, а также отсутствуют сведения о создании садоводческого товарищества и о предоставлении ему земельного участка.

Указанные основания отказа суд находит необоснованными.

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В п. 2.10.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», утвержденный Постановлением Администрации г. Махачкалы от 25.12.2015 № 5032 приведен перечень оснований для отказа в предоставлении данной услуги.

1) обращение, поступившее (в письменном виде) от заявителя, с просьбой об отказе в предоставлении муниципальной услуги;

2) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (в случае представления данной схемы самим заявителем);

3) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

4) представленная заявителем схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации;

5) несоответствие схемы расположения земельного участка, представленной заявителем, утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

6) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории;

7) изъятие из оборота испрашиваемого земельного участка;

8) установление федеральным законом запрета на приватизацию испрашиваемого земельного участка;

9) резервирование испрашиваемого земельного участка для государственных или муниципальных нужд;

10) наличие на испрашиваемом земельном участке зданий, строений, сооружений, не принадлежащих заявителю.

В оспариваемом уведомлении ответчиком не указано, какие из предусмотренных земельным законодательством и административным регламентом требования к схеме расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории не были соблюдены.

В нем не приведены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные в перечне п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ и в административном регламенте, а фактически приведенные основания не могут служить правовым препятствием для согласования схемы расположения земельного участка, поскольку в противном случае, заявитель лишается гарантированной ему законом возможности (п. 1 ст. 36 ЗК РФ) оформления своих вещных прав на земельный участок, относительно которого спор о праве отсутствует.

При этом, отсутствие исходного документа о выделении земельного участка с/т «Перестройка-3» не может ограничивать права членов товарищества, в том числе на получение муниципальной услуги – утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Поскольку само по себе утверждение схемы расположения земельного участка не влечет возникновения прав на земельный участок, а также не предопределяет последующее решение органа местного самоуправления в отношении такого земельного участка, в утверждении схемы может быть отказано только по основаниям, предусмотренным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ, имея ввиду, что приведенный в этом пункте перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

То обстоятельство, что на земли садового товарищества после включения в городскую черту, отсутствуют правоустанавливающие документы с/т. «Перестройка-3», не может являться основанием отказа в предоставлении запрашиваемой муниципальной услуги на земельный участок, выделенный истцу для ведения садоводства в 1992.

Согласно пп. 6 п. 2.6.1 Административного регламента заявителем представляется, среди прочего, сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения, если такие сведения отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В материалах дела отсутствуют и в суд не представлены ответчиком доказательства, предусмотренные ст.59 КАС РФ, отвечающие требования ст.ст. 60-61 КАС РФ, которые могли бы являться основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги истцу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что основание для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанное в обжалуемом уведомлении не соответствует требованиям закона, в связи с чем, обжалуемое уведомление от 12.10.2023 года № 51.17-ОГ-11134/23 подлежит признанию незаконным.

Административным истцом также ставится вопрос об обязании оказать муниципальную услугу и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

По общему правилу суд не должен подменять собой административный орган и осуществлять его полномочия.

Спорный вопрос подлежит разрешению судом по существу только в случае систематического уклонения административного ответчика от выполнения возложенных на него функций.

Такое систематическое уклонение судом в рассматриваемом деле установлено.

Так решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 07.08.2022 частично удовлетворен административный иск ФИО2, к УИЗО г. Махачкалы, постановлено: признать незаконным уведомление Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы от 13.04.2023 № 51.17-ОГ-3997/23 об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г.Махачкала, с/т «Перестройка» («Перестройка-3»), участок №474-а.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного: РД, <адрес>

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части о возложения на УИЗО г. Махачкалы обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Принимая во внимание изложенное, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 и гл. 22 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги и обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений города Махачкала от 12.10.2023 № 51.17-ОГ-11134/23 об отказе в предоставлении ФИО2 муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы утвердить ФИО2 схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Ленинский районный суд г. Махачкалы суд Республики Дагестан.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2023

Председательствующий Д.В. Ершов