Дело № 2-3771/2023

УИД № 74RS0003-01-2023-001972-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск

20 сентября 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе

председательствующего судьи Шаповал К.И.

при секретаре Егоровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «УСТЭК-Челябинск» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «УСТЭК-Челябинск» (далее – АО «УСТЭК-Челябинск») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО2 с учетом уточнений просило взыскать солидарно задолженность: за отопление за период с 01.12.2020 по 30.06.2022 в сумме 28 147,62 руб., за горячее водоснабжение за период с 01.12.2020 по 30.06.2022 в размере 20 885,24 руб.; пени в размере 17 096,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 195,89 руб.

Истец АО «УСТЭК-Челябинск» извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, частично, заявила ходатайство о применении срока исковой давности и снижении неустойки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25).

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство".

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчика извещенной надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ООО УК «Терра-2» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.678 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя (для нанимателя жилого помещения) плату за пользование жилым помещением, за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. В свою очередь, плата за коммунальные услуги, включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата, в том числе тепловой энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании Приказа № 1129 от 07 декабря 2018 года Министерства энергетики РФ с 01 января 2019 года АО «УСТЭК-Челябинск» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Челябинске в зоне деятельности с кодом 01 и осуществляется поставка тепловой энергии для предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и пользователям жилых помещений многоквартирных домов и жилых домов зоны теплоснабжения № 01 Челябинского городского округа. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Из материалов дела также следует, что АО «УСТЭК-Челябинск» является юридическим лицом, в основные направления деятельности предприятия входит обеспечение г. Челябинска тепловой энергией.

АО «УСТЭК-Челябинск» оказывает коммунальные услуги по предоставлению тепловой энергии, в том числе и в доме <адрес> в г. Челябинске, доказательств обратного, ответчиками не представлено.

На основании ст. 426 ГК РФ между АО «УСТЭК-Челябинск» и ответчиками заключен публичный договор о предоставлении коммунальных услуг теплоснабжения.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что АО «УСТЭК-Челябинск» имеет право требования взыскания задолженности за спорный период.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН, что с 30.11.2009 года собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 100,4 кв.м., являются ФИО1 ФИО2 на праве общей совместной собственности.

Как собственники жилого помещения ответчики обязаны нести бремя его содержания, в том числе вносить плату за потребленную тепловую энергию, поставщиком которой является АО «УСТЭК-Челябинск».

Однако обязательства по своевременной оплате услуг теплоснабжения ответчиками не исполнялись надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, и что явилось основанием для обращения истца к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа.

Так, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Тракторозаводского района г. Челябинска от 01.09.2022 с ответчиков в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» взыскана задолженность по отоплению и ГВС за период с 01.11.2020 по 30.11.2020, 01.02.2022 по 30.06.2022, который определением этого же мирового судьи от 19.09.2022 был отменен в связи с поступившими возражениями должников.Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Тракторозаводского района г. Челябинска от 15.03.2022 с ответчиков в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» взыскана задолженность по отоплению и ГВС за период с 01.10.2021 по 31.01.2022, который определением этого же мирового судьи от 27.04.2022 был отменен в связи с поступившими возражениями должников.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Тракторозаводского района г. Челябинска от 22.11.2021 с ответчиков в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» взыскана задолженность по отоплению и ГВС за период с 01.06.2021 по 30.09.2021, который определением этого же мирового судьи от 27.04.2022 был отменен в связи с поступившими возражениями должников.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Тракторозаводского района г. Челябинска от 30.07.2021 с ответчиков в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» взыскана задолженность по отоплению и ГВС за период с 01.12.2020 по 31.05.2021, который определением этого же мирового судьи от 17.06.2022 был отменен в связи с поступившими возражениями должников.

Однако задолженность по оплате услуг теплоснабжения ответчиками за указанный период погашена не была, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно представленному истцом расчету с учетом заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности задолженность: за отопление за период с 01.12.2020 по 30.06.2022 составляет 28 147,62 руб., за горячее водоснабжение за период с 01.12.2020 по 30.06.2022 составляет 20 885,24 руб.

Указанный расчет произведен истцом исходя из нормативов потребления, общей площади жилого помещения, с применением тарифов, действующих в период образования задолженности, установленных постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не имеется. Контррасчета, а также доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся задолженности, в том числе частично, ответчиками не представлено.

Учитывая, что на ответчиках лежит обязанность по своевременной оплате потребленных услуг отопления и горячего водоснабжения, принимая во внимание, что в спорный период оплата указанных услуг ответчиками не производилась, с ФИО1 ФИО2 в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» подлежит взысканию задолженность: за отопление за период с 01.12.2020 по 30.06.2022 в размере 28 147,62 руб., за горячее водоснабжение за период с 01.12.2020 по 30.06.2022 в размере 20 885,24 руб.

При этом указанная задолженность в силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, ст. 322 ГК РФ подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Учитывая, что ответчиками плата за тепловую энергию вносилась несвоевременно, то в силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ требования истца о взыскании с ответчиков пени в солидарном порядке, суд полагает обоснованными.

Вместе с тем, принимая решение в указанной части, суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которым пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом приведенной позиции, а также положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения ответчиками обязательств, учитывая период неисполнения обязательств и компенсационную природу неустойки в виде пени, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки в размере 17 096,87 руб., и полагает подлежащей снижению до 2 000 руб.

Таким образом, с ответчиков ФИО1 ФИО2 в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» подлежат взысканию солидарно пени в размере 2 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По данным правилам расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 097,95 руб. подлежат возмещению за счет ответчиков ФИО1, ФИО2 с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «УСТЭК-Челябинск» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «УСТЭК-Челябинск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность: за отопление за период с 01.12.2020 по 30.06.2022 в сумме 28 147,62 руб., за горячее водоснабжение за период с 01.12.2020 по 30.06.2022 в размере 20 885,24 руб.; пени в размере 2 000 руб.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «УСТЭК-Челябинск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 097,95 руб.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «УСТЭК-Челябинск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 097,95 руб.

В удовлетворении остальной части иска АО «УСТЭК-Челябинск» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено «28» сентября 2023 года

Председательствующий